Дело № 1-312/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

20 сентября 2017г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Кардач Р.А.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, незамужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12.39 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала супермаркета «ПУД» по адресу: 

<

адрес>Б, из сумки, находившейся в продуктовой тележке при Потерпевший №2, путем свободного доступа похитила кожаный кошелек стоимостью 3000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 12700 рублей и золотая ладанка с изображением «Божьей матери» стоимостью 3800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который является для нее значительным.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, в 10.35 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Огородник» по адресу: 

<

адрес>, на территории «Центрального рынка» из сумки находившейся при Потерпевший №1 путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Lenovo K-900» imei № стоимостью 10000 рублей с чехлом, не представляющем материальной ценности и сим-картой оператора МТС стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 170 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10220 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимой преступления относится к категории средней тяжести.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный ею вред, претензий морального и материального характера она к подсудимой не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный ею вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести и загладила причиненный ею потерпевшим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск (л.д.39,40) следует хранить в материалах дела;

- золотую ладанку с изображением «Божьей матери» (л.д.47,48) следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- оптический диск (л.д.84,85) следует хранить в материалах дела;

- мобильный телефон фирмы «Lenovo K-900» (л.д.97,98), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.76УК, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск (л.д.39,40) хранить в материалах дела;

- золотую ладанку с изображением «Божьей матери» (л.д.47,48) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- оптический диск (л.д.84,85) хранить в материалах дела;

- мобильный телефон фирмы «Lenovo K-900» (л.д.97,98), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: