П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 13 октября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черной К.В. (КА «Гильдия» ПАСО 63/2881), действующей по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-126/2019 по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27 ноября 2018 года приговором Жигулевского городского суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев, Постановлением того же суда от 18.06.2019г. условное осуждение отменено, освобожденного по отбытии срока наказания 15 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019, вступившим в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, 12.11.2019, в отношении ФИО1 ча, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, которым в период нахождения под административным надзором было совершено преступление, за которое оно было подвергнуто наказанию в виде лишения свободы, а в последствии отправлено для отбытия наказания, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.11.2019 ФИО1 установлены следующие административные ограничения: по освобождении из мест лишения свободы встать на учет в орган внутренних дел в трехдневный срок; находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц в установленные этим органом дни; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запретить выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и пребывания.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.02.2020, в 23 часа 05 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2019, находился на лестничной клетке первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, то есть не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, тем самым нарушил ограничение, установленное указанным решением, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 11.02.2020, вступившего в законную силу 22.02.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

10.02.2020, до 17 часов 00 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.02.2020, вступившего в законную силу 25.02.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. 

19.02.2020, в 22:35 часов, ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2019, находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, то есть не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, тем самым нарушил ограничение, установленное указанным решением, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района 

<

адрес> от 20.02.2020, вступившего в законную силу 03.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. 

25.02.2020 ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2019, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, то есть повторно (постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 11.02.2020) нарушил запрет, установленный решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.02.2020, вступившего в законную силу 11.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

17.04.2020 ФИО1, в 23:57 часов, находящийся под административным надзором, установленным решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2019, находился по адресу: 

<

адрес>5, то есть не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, тем самым нарушил ограничение, установленное указанным решением, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, то есть повторно (постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 11.02.2020) нарушил запрет, установленный решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 18.04.2020, вступившего в законную силу 29.04.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1,3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде ограничения пребывания вне места своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а именно: 09.07.2020, в 22 часа 25 минут, находясь вне своего места жительства, а именно около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, то есть не находился по месту своего жительства. При этом нарушение запрета на пребывание вне места своего жительства не было связано со случаями нахождения на работе. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 09.07.2020, в 22 часа 25 минут, ФИО1 находился в общественном месте, а именно около 

<

адрес>, сидел на крыльце подъезда, в состоянии опьянения: имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.07.2020, вступившим в законную силу 24.07.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. 

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинении, в содеянном раскаивается (л.д.68-75);

-показаниями свидетеля Свидетель№3 инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску, о том, что в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него, в том числе административных ограничений и обязанностей являться на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц в установленные этим органом дни; находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно:. ДД.ММ.ГГГГ, в 23:05, ФИО1, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, до 17:00 часов, ФИО1, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:35 часов, ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в 23:57 часов, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А-52, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь вне своего места жительства - около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения. Таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому сотрудниками ППС в отношении указанного гражданина был составлен рапорт об обнаружении признаков указанного состава преступления, материал проверки по данному факту в последствии был направлен в ОД О МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 92-97);

- показаниями свидетеля Свидетель№1, командира 2-го отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску о том, что примерно в 22:25 часов ДД.ММ.ГГГГ около первого подъезда 

<

адрес> при присечении правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ был задержан ФИО1 Также при проверке гр. ФИО1 по ИБД «Регион», было установлено, что данный гражданин состоит на профилактическом учете в О МВД России по г. Жигулевску в качестве поднадзорного лица, и имеет ограничение по времени, а именно обязан находиться по месту своего жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, то есть, ФИО1 нарушил ограничение, установленное ему судом по административному надзору, не находясь в ночное время суток по месту своего жительства, но по второму факту в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, так как действия последнего подпадали под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, потому что при проверке ФИО1 по ИБД «Регион» ими также было установлено, что он ранее неоднократно допускал нарушения по административному надзору (л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 09.07.2020, примерно в 22:25 часов, он находился около 

<

адрес>, где видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО1 согласился. Также сотрудниками полиции ему, как свидетелю, было разъяснено, что указанный гражданин – ФИО1 является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с распространением ограничений его прав, в частности указанный мужчина должен находиться по месту своего жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, чего он не сделал в момент проверки, чем нарушил действующее законодательство (л.д. 114-116 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения ОВ ППСП О МВД России по 

<

адрес> Свидетель№1 от 09.07.2020, о том, что в 22:25 09.07.2020 был обнаружен ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, при проверке по ИБД «Регион» было установлено, что данный гражданин состоит на профилактическом учете и имеет ограничение по времени (обязан находиться по месту проживания с 22:00 до 06:00). Также по ИБД «Регион» было установлено, что в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 4 );

-протоколом выемки от 21.08.2020 дела административного надзора № дсп на ФИО1 (л.д. 100-101); 

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 - дела административного надзора № дсп на ФИО1 (л.д. 102-106);

- делом административного надзора № дсп на ФИО1, согласно которому в отношении него судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 107-108);

-решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2019, вступившее в законную силу 12.11.2019, Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.11.2019, согласно которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года, он обязан находиться по месту своего жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц в установленные этим органом дни (л.д. 79-82, 83-86)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21 )

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2020 мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 25); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27);

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2020, на основании которого установлено, что 09.07.2020, в 22 часа 25 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, а именно около 

<

адрес> (первый подъезд) по 

<

адрес> (л.д. 62).

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не работает, ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.121-134), 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136,174). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, а также то обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая данные о личности виновного, не имеющего регистрации на территории РФ, отсутствии значимых социальных связей, сведений о доходах виновного, существо совершенного преступления (значительное количество правонарушений), явную склонность к совершению противоправных деяний, на что указывает факт совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. 

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия на то законных оснований и руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, учитывая данные о личности виновного и категорию совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, от суда не уклонялся, отбывать наказание он должен в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску, оставить хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин