Дело №2-9818/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

02.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (Застройщик, далее – ООО «Жилстройиндустрия») и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор №51/144 участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является трехкомнатная квартира № с проектной общей площадью 69,38 кв.м., жилой площадью 47,17 кв.м., площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 2,03 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже двенадцатиэтажной блок-секции «В» 12-этажного 277-квартирного жилого дома № по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домов с подземной автостоянкой в мкр. «Доронино» г. Вологды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 850 000 руб. 

ФИО1, ФИО2, мотивируя доводы нарушением Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, обратились в суд иском, просили взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 33 962 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 33 962 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в свою пользу штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителями.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации города Вологда по доверенности ФИО4 решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 1.1 и 3.2.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2016, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию блок секции. Блок секция «В» подлежит вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года.

Таким образом, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 28.02.2017.

Вместе с тем, передача объекта долевого строительства состоялась 05.04.2017.

Следовательно, просрочка исполнения Застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве составила 35 дней, неустойка за указанный период - 66 070 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу каждого истца неустойку в размере 2 500 руб.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу каждого истца подлежит штраф в размере 1 500 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего: 4 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего: 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017