39RS0001-01-2020-001438-59 Дело № 2-2590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Невинномысскому районному ОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, третьи лица: ООО «ТРЭЙДИНАВТО», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Невинномысскому районному ОСП УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от ареста автомобиля «

<

данные изъяты>» 2009 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела на стоянке ООО «ТРЭЙДИНАВТО» автомобиль указанный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены продавцу ФИО4 в день подписания договра купли-продажи. При продаже ФИО4 и ООО «ТРЭЙДИНАВТО» гарантировали, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц. После покупки автомобиля, истица поставила его на ремонт, а затем, в ноябре 2018 года обратилась в органы ГИБДД, и ей было отказно со ссылкой на то, что относительно данного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия. На устные обращения к ФИО4 и ООО «ТРЭЙДИНАВТО» уверили ее, что все проблемы будут разрешены. Впоследствии истица узнала, что на автомобиль наложены ограничения в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от 19.11.2018 (документ № от 21.18.2018);

- №-ИП от 05.02.2019 (документ № от 14.02.2019).

Данные запреты наложены для обеспечения обязательств прежнего собственника ФИО4, который продал данный автомобиль 10.10.2018 года, и более собственником его не является. 

Основываясь на изложенном истец просит освободить от арестов автомобиль «

<

данные изъяты>» 2009 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ПТС 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд-12», следует, что ФИО2 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от 10.10.2018 года автомобиль «

<

данные изъяты>» 2009 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №.

Продажа автомобиля ФИО4 и приобретение его ФИО2 подтверждена также представленным в суд договором, который в силу данного договора является и актом приема-передачи.

Из сведений, представленных на запрос суда из УГИБДД по Калининградской области, следует, что спорный автомобиль был 17.05.2017 года зарегистрирован ФИО4 в связи с приобретением его у Ц.Н.Г. 

Из базы данных ГИБДД РФ о наличии ограничений на регистрационные действия с автомобилями следует, что в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» 2009 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком № наложены ограничения (из перечисленных истицей в иске):

- по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2018 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк РФ»;

- по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2019 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк РФ».

На неоднократные запросы суда Невинномысский районный ОСП УФССП России по Ставропольскому краю копии материалов данных исполнительных производств не представил, в связи с чем, суд исходит из данных размещенных государственными органами в открытом доступе на своих сайтах в сети Интернет.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ).

Из изложенного следует, что с 10 октября 2018 года ФИО4 прекратил быть собственником спорного автомобиля, и требования нынешнего собственника ФИО2 об освобождении от ареста данного автомобиля является обоснованным. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного автомобиля, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста, суд признает обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.11.2018 и №-ИП от 05.02.2019:

- автомобиль 

<

данные изъяты>» 2009 года выпуска, с номером VIN: № с регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года. 

Судья А.В. Таранов