Дело № 1-551/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «23» ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С. С., защитников в лице адвокатов Баранова Р.В. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, ранее судимого 23.09.2015 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, 25.02.2016 года постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 25.02.2016 года заменено назначенное наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев на наказание в виде лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, назначенное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты>». Он же, по предварительному сговору группой лиц с ФИО4, совершил кражу, т. е. то есть тайное хищение чужого имущества, являющегося длящимся, по эпизодам 31 08. 2017 года, 01. 09. 17 г., 05. 09. 17 г., и кражу 06. 09. 17 г., по предварительному сговору группой лиц с ФИО4 и ФИО6 Э.С. в ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО4 по предварительному сговору группой лиц с ФИО3,. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т. е. длящееся преступление, по эпизодам 31 08. 17 г., 01. 09. 17 г., 05. 09. 17 г., и кражу 06. 09. 17 г., по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО5 по предварительному сговору группой лиц, совместно с ФИО3 и ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду 06. 09. 17 г. в ООО «

<

данные изъяты>». Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на 1 этаже строительного объекта «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО3 находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил болгарку «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика зеленого цвета стоимостью 6 042, рубля 37 копеек принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 который находился на строительном объекте «

<

данные изъяты> Центральный район, 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить кражу имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, при этом заранее распределив между собой преступные роли, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут с целью осуществления своего преступного умысла ФИО4 совместно с ФИО3, прибыли к недостроенному зданию «Физкультурно оздоровительный 

<

данные изъяты>», по адресу г. Сочи, 

<

адрес>., согласно отведенной им роли, ФИО4 направился на 3 этаж указанного недостроенного здания, а ФИО3, поднялся на крышу указанного здания, с целью предупреждения ФИО4 о опасности, приближающихся посторонних лицах, которые могли бы раскрыть их преступный замысел. Тем временем ФИО4, согласно отведенной ему роли, находясь на 3 этаже указанного здания, демонтировал, путем спила, электропроводимый кабель марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»,. После чего, ФИО4, и ФИО3, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО4 совместно с ФИО3, в продолжение совместного преступного умысла, прибыли к зданию «

<

данные изъяты>» по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, и аналогичным способом, похитили электропроводимый кабель, марки 

<

данные изъяты> 7 метров,, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». 

Так же, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, путем спила, тайно, умышленно, похитили имущество, а именно: эллектро проводимый кабель марки «

<

данные изъяты>» общей длинной 8 метров стоимостью 7 401 рубль 02 копейки, «

<

данные изъяты>» общей длинной 3 метра стоимостью 4 330 рублей 53 копейки, «

<

данные изъяты>» общей длинной 3 метра стоимостью 5 516 рублей 94 копейки, «

<

данные изъяты>» общей длинной 7 метров стоимостью 4 876 рублей 69 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 22 125 рублей 36 копеек.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 действуя согласованно, в рамках преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут с целью осуществления своего преступного умысла, находясь на указанном строительном объекте недостроенного здания «

<

данные изъяты> по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, согласно отведенным им ролям, а именно ФИО4 направился в подвал указанного недостроенного здания, где хранилось похищенное имущество, тем временем ФИО3, направился на крышу указанного здания, для того чтобы смотреть чтобы никто из посторонних лиц не направился в помещение подвала, в случае опасности ФИО3 должен был предупредить ФИО4 о приближающихся посторонних лицах, которые мог ли бы раскрыть их преступный замысел. Тем временем ФИО4, согласно отведенной ему роли, находясь в подвале указанного здания, путем спила демонтировал электро проводимый кабель марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», то есть тайно его похитил. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления своего преступного умысла предложил ФИО3 и ФИО5, совершить кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, при этом заранее распределив между собой преступные роли, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Далее продолжая следовать своему преступному умыслу находясь на строительном объекте недостроенного здания «

<

данные изъяты>» по адресу г. Сочи, 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5, и ФИО3 аналогичным способом, при этом ФИО5 была отведена роль находиться у входной двери в подвал, где находилось похищенное имущество, при этом в случае возникновения опасности в виде посторонних лиц которые мог ли бы обнаружить преступный умысел последних ФИО5 должен был предупредить ФИО4, похитили эллектро проводимый кабель марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО4 совместно с ФИО3, а так же ФИО5, продолжая следовать своему преступному умыслу находясь на строительном объекте недостроенного здания «

<

данные изъяты> по адресу г. Сочи, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО4, ФИО5, и ФИО3 аналогичным способом похитили эллектро проводимый кабель марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, и ФИО3 тайно, умышленно, похитили имущество, а именно: эллектро проводимый кабель марки «

<

данные изъяты>» общей длинной 23,6 метров, стоимостью 85 933 рубля 80 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Всего было похищено кабелей на 108059 руб. 16 коп. 

Подсудимые согласны с предъявленными обвинениями. Подсудимые и их адвокаты просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвокатов. Потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимые полностью признают по предъявленным обвинениям. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органы следствия действия обвиняемого ФИО3 квалифицировали по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищение чужого имущества. По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам 31 08. 2017 года, 01. 09. 17 г., 05. 09. 17 г., с ФИО4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. По эпизоду с ФИО4 и ФИО5 от 06. 09. 17 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. 

Действия обвиняемого ФИО4 органы следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам 31 08. 2017 года, 01. 09. 17 г., 05. 09. 17 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с ФИО3. По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совместно с ФИО3 и ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду с ООО «

<

данные изъяты>» от 06. 09. 17 г.,. 

Однако суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу чужого имущества и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по всем эпизодам краж, т. к. преступление является длящимся, их умысел был направлен на хищение кабельной продукции из одного источника, из одного помещения, одним и тем способом, путем распила кабеля и охватывался единым умыслом. 

Действия обвиняемого ФИО5 органы следствия правильно квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совместно с ФИО3 и ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 06. 09. 17 г. в ООО «

<

данные изъяты>». При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, похищенная «болгарка» возвращена потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказания в виде лишения свободы, так как он является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд считает, что именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен. Нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд не применяет дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: вину признал полностью в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет различные дипломы и грамоты за участие в спортивных мероприятиях,. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен. Так как преступления совершены в период не исполненного предыдущего приговора, наказание по которому не отбыто. Нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Суд на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединяет не отбытое наказание в виде двух месяцев лишения свободы по постановлению Хостинского районного суда г. Сочи от 25.02.2016 года которым заменено назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 23.09.2015 года. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии поселении, так как ранее назначенное в виде лишения свободы реально не отбыто, в места отбывания не направлялся.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, имеет на иждивении двои малолетних детей,. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы, как вид наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ООО «

<

данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ООО «

<

данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с 23. 11. 17 г. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей продлить на два месяца. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде двух месяцев лишения свободы, по постановлению Хостинского районного суда г. Сочи от 25.02.2016 года, которым заменено назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 23.09.2015 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Обязать ФИО4 проследовать к месту отбытия наказания самостоятельно, после получения предписания Территориального органа уголовно - исполнительной системы, но за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно - исполнительной системы, из расчета одни день следования, за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для отбытия наказания. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: