Дело №

УИД 24RS0039-01-2020-000333-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально в должности строителя, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19.06.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 сдал 03.07.2019, исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Красноярского края фактическим исполнением 16.08.2019. Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда о назначении административного наказания, то есть с 09.07.2019, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 09.01.2022 включительно. 

Несмотря на это, 22.07.2020 около 01 часа 00 минут ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,70 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную как 0,16 мг/л, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотороллера WY150T-3 NIRVANA без государственных регистрационных знаков, который в момент начала движения находился на территории рынка, расположенного по ул.Калинина с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края, с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного мотороллера, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улице Калинина с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края, после чего, около 01 часа 15 минут 22.07.2020 в районе дома № 36 по ул. Калинина с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 19.08.2020 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-66), свидетелей ФИО6 (л.д. 36-37), ФИО7 (л.д. 38-39), рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» капитана полиции ФИО8 от 22.07.2020 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5-6); протоколом 24 КБ № 189341 от 22.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); записью теста выдоха № 1085 прибора № ARDA 0661 ALCOTEST 6810 результат анализа 0,70 мг/л. (л.д.8); актом 24 МО № 409478 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2020 (л.д.9); копией свидетельства о поверке № 3713 прибора № ARDA 0661 средства измерения ALCOTEST 6810 (л.д.10); протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №896005 от 22.07.2020 (л.д.11); протоколом 24 КР № 420684 о задержании транспортного средства от 22.07.2020 (л.д.12); протоколом 24 ДЛ № 070104 о доставлении 22.07.2020 (л.д.14); справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 водительское удостоверение 2404 054724 сдал в ОГИБДД 03.07.2019 (л.д.16); копией паспорта транспортного средства (л.д.19-20); копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2012 (л.д.21); постановлением 24 МК №667911 по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 (л.д.25); копией постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 19.06.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29); протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотороллер WY150T-3 NIRVANA без государственных регистрационных знаков (л.д.40-43); протоколом осмотра предметов видеозаписей с системы патруль видео и переносной видеокамеры от 22.07.2020, находящиеся на DVD-R диске (л.д.45-55), а также с учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд, с учетом заключения экспертизы, принимая во внимание данное заключение, учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога, психиатра он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, неофициально работает, на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, смягчающих вину и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

В связи с чем, назначение ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотороллер WY150T-3 NIRVANA без государственных регистрационных знаков – вернуть по принадлежности; диск DVD-R с фрагментами видеозаписи от 22 июля 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.С. Ермакова