К делу № 2-3309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рябчинской В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор-соглашение № от 

<

дата>. Предметом договора являлось приобретение товара в ванную комнату - двух стеклянных душевых ограждений, которые были выбраны по каталогу, предоставленному в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Менеджер магазина самостоятельно определил товарный артикул стеклянных душевых ограждений, и подготовил Договор - соглашение №, который был сразу же оплачен. Данный товар состоял из двух позиций: 

<

данные изъяты>, 1800x1900, хром, прозрачное 5мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 2 позиция - 

<

данные изъяты>, хром, прозрачное 5мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общей стоимостью за 2 изделия 

<

данные изъяты> рубля.

При доставке, оплаченной отдельно от суммы товара, двух стеклянных душевых ограждений истцу по адресу: 

<

адрес> при вскрытии упаковки было установлено, что данные изделия отличаются от выбранных им изделий в указания на гарантийные обязательства, комплектность товара, в связи с чем, он был вынужден обратиться к ответчику с претензией от 

<

дата>, предложил расторгнуть договор-соглашение № от 

<

дата> и возвратить уплаченную сумму в срок - 10 дней, так как данные требования были заявлены в установленный законодательством срок. Претензией от 

<

дата> истец заверил продавца, что данные изделия не были в употреблении, сохранены его потребительские свойства в том виде, в котором они к истцу поступили.

В ответ на его заявление о расторжении договора от 

<

дата> ИП ФИО2 сообщает 

<

дата> о принятом решении - о расторжении Договора и возврате денежных средств по двум переданным позициям в размере 

<

данные изъяты> рубля, с возложением на него обязанности передачи товара позиции № и № надлежащего качества, количества и комплектации и получении денежных средств после возвращения товара по акту приемки-передачи (возврата).

<

дата>, рабочие осуществляющие строительство его жилого дома по адресу: 

<

адрес>, направлялись в 

<

адрес>, и он попросил их завести в магазин 

<

данные изъяты> данные изделия, так как у истца не было возможности самостоятельно доставить данный товар в магазин в связи с его габаритами. Данные изделия в фабричной упаковке под контролем истца были погружены в грузовой автомобиль и перемещены по указанному адресу. Когда он приехал в магазин 

<

данные изъяты> данные изделия уже находились на складе в развернутом виде, осуществленный в его отсутствие. Истцу, представители ответчика сообщили, что не будут принимать данный товар, так как он поврежден и показали одну из направляющих 2-й позиции товара - 

<

данные изъяты>, хром, прозрачное 5мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с имеющейся царапиной на хромированном профиле. Представителем магазина 

<

данные изъяты> был составлен акт об установлении расхождения по качеству товара от 

<

дата>, в котором указано, на имеющуюся царапину на хромированном профиле изделия №.

Для понуждения ответчика к возврату денежных средств за товар, 

<

дата> и 

<

дата> истец направлял ответчику претензии, в которых указал на возможное возникновение данного дефекта либо на стадии производства, либо на стадии доставки потребителю из-за ненадлежащей упаковки, и еще раз предложил добровольно разрешить данный конфликт. Также 

<

дата> ответчику вручено заявление о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В ответе на претензию от 

<

дата> датированным ответчиком 

<

дата> ИП ФИО2 указано на то, что при доставке товара покупателю 

<

дата> никаких претензий по качеству доставленного товара не предъявлялось, а так как товар имеет повреждения магазин предлагает немедленно забрать товар со склада, в противном случае будет взиматься плата за хранение в размере 0,1 % в день, начиная с 

<

дата>.

В возражении на ответ, датированный 

<

дата>, в письме от 

<

дата>, истец еще раз предложил вернуть денежные средства по позиции №, стоимостью 

<

данные изъяты>, а по возврату денег по позиции №, он указал, что обратится в суд.

В письме от 

<

дата>, ответчик указал на свою ранее изложенную позицию относительно возврата денежных средств, изложенных в письме от 

<

дата>, которым отказал истцу в удовлетворении таких требований, и приложил к письму Акт приема-передачи имущества на хранение от 

<

дата>, при этом речь в данном письме ведется уже об одном изделии - душевой кабинке.

С такой позицией ответчика не согласен, считает, что в данной ситуации ответчиком необоснованно не удовлетворены неоднократные просьбы о возврате денежных средств, которые он считает, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 49948,15 рубля (сорок девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу неустойку в размере 38922 рубля (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать два рубля) за период с 

<

дата> по день обращения в суд. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде оплаты помощи представителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 49948,15 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу неустойку в размере 49948,15 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель – ФИО3, представивший ордер № от 

<

дата> измененные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что 

<

дата> ознакомившись с представленными в каталоге продукции товарами, истец произвел заказ товара с указанным в каталоге артикулом - 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в состав которой входят: Дверь раздвижная - 

<

данные изъяты>, профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Боковая стенка - 

<

данные изъяты>, профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанным обстоятельствам, 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен Договор-соглашение на поставку № от 

<

дата>., который истцом подписан без каких-либо замечаний. Более того, истец был ознакомлен с примечаниями, был согласен с количеством и ассортиментом заказанного товара, о чем поставил свою подпись (приложение №).

Согласно условиям Договора - соглашения на поставку № от 

<

адрес>., дата отгрузки товара истцу ответчиком определена с 

<

дата>

<

дата> товар доставлен истцу, транспортировочная упаковка была вскрыта, после осмотра товара истец расписался в его получении, а также в отсутствии претензий по количеству и качеству, по калибру и тону в накладной № от 

<

дата> (приложение №).

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав» потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

С учетом изложенного, 

<

дата> ответчик направила в адрес истца ответ на претензию от 

<

дата>., в соответствии с которым сообщила о принятом решении возвратить стоимость комплекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом истцу было предложено вернуть приобретенный им товар.

<

дата> истец доставил своими силами доставил товар ответчику. В присутствии истца товар был освобожден от упаковки (которая отличалась от упаковки товара в момент его доставки 

<

дата>. истцу), и было обнаружено повреждение хромированного профиля боковой стенки.

В связи с указанными обстоятельствами, 

<

дата> сотрудником магазина ответчика 

<

данные изъяты> совместно с истцом был оставлен Акт об установлении расхождения по качеству товара, также произведена фотосъемка повреждений (приложение №). Акт об установлении расхождения по качеству товара от 

<

дата> был подписан как сотрудником ответчика 

<

данные изъяты> так и истцом; каких-либо замечаний относительно характера и момента возникновения повреждений истец не указал.

При таких обстоятельствах истцу было предложено забрать принадлежащий ему товар, на что истец ответил отказом и покинул помещение магазина ответчика.

Поскольку истец отказался забрать принадлежащий ему товар, сотрудником ответчика 

<

данные изъяты> в присутствии свидетелей, 

<

дата>. был составлен Акт приема-передачи имущества на хранение (приложение №), который истец подписать отказался и покинул магазин.

Впоследствии истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства за товар: в размере 

<

данные изъяты> рублей (претензия от 

<

дата>.), в размере 

<

данные изъяты> рублей (возражения на ответ от 

<

дата>.). Ответчик неоднократно - 

<

дата> (приложение №), 

<

дата> (приложение №) обращался к истцу с требованием забрать принадлежащий ему товар, однако истец принял решение обратиться с настоящим иском в Таганрогский городской суд.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, основаниями его обращения в суд с настоящим иском являются: Истец заказывал иной товар, нежели ему был доставлен. Истцу доставлен товар ненадлежащего качества. Полагает, оба эти основания надуманы, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

Истцом, после ознакомления с описанием товара в каталоге, подписан без каких-либо замечаний Договор-соглашение на поставку № от 

<

дата> в котором указано наименование товара, его артикул и основные характеристики, позволяющие произвести идентификацию товара.

Истцу 

<

дата> доставлен товар надлежащего качество, что подтверждается его подписью в накладной № от 

<

дата> том, что истцу доставлен товар надлежащего качества, указано и в его претензии от 

<

дата>

Таким образом, истец должен предоставить доказательства тому, что недостаток возник в товаре до его передачи ответчиком, однако таких доказательств истцом суду не предоставлено. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, информация о товаре, об изготовителе, об основных потребительских свойствах указана: на картонной упаковке товара в виде этикетки (наклейки) - товарный код, название модели, описание основных характеристик (размера, цвета стекла, цвета профилей) в том числе и на русском языке, также указано наименование и адрес изготовителя буквами латинского алфавита в соответствии Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке».

Производитель предоставляет инструкцию по установке в двух идентичных по содержанию формах: - бумажной - в виде буклета в упаковке, и электронной - для скачивания на сайте 

<

данные изъяты> Содержание бумажного буклета: 1 страница - титульная, написано на русском «инструкция по установке» и указано название продукции, страница - технический рисунок, 3 страница - комплектация (рисунки компонентов, их количество, необходимый инструмент), 4-9 страницы - инструкция по сборке и установке (рисунки без текста, понятные на любом языке), 10 страница - гарантийный талон на польском языке (место для штампа магазина и данных покупателя), слева таблица для заполнения в случае проведения исправительных работ, 11 страница - условия гарантии. Следует отметить, что отсутствие перевода текста стр. 10-11 не влияет на качество товара, так как на этих страницах содержится информация исключительно для выполнения гарантийных обязательств на территории Польши.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ему информации о товаре надуманы, а доказательства наличия в товаре какого-либо недостатка (равно как и указания на какой-либо недостаток), возникшего вследствие отсутствия у истца информации о товаре, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, а также возражения на исковое заявление от 

<

дата> просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Поскольку не подлежат удовлетворению требования п. 1 искового заявления, просила отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов (размер которых не указан), поскольку эти требования подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего, 

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

<

дата>., ознакомившись с представленными в каталоге продукции товарами, истец произвел заказ товара с указанным в каталоге артикулом - 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в состав которой входят:

Дверь раздвижная - 

<

данные изъяты>, профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

Боковая стенка - 

<

данные изъяты> профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено и не оспаривалось сторонами, что истец длительное время посещал магазин 

<

данные изъяты> знакомился с ассортиментом душевых кабин, и, поскольку потребитель может иметь намерение приобрести душевую кабину с различными габаритными размерами двери и боковой стенки, изготовителем предложен этот товар в ассортименте. В подтверждение указанным обстоятельствам, 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен Договор-соглашение на поставку № от 

<

дата> который истцом подписан без каких-либо замечаний и истец был ознакомлен с примечаниями, был согласен с количеством и ассортиментом заказанного товара, о чем поставил свою подпись.

Согласно условиям Договора - соглашения на поставку № от 

<

дата> дата отгрузки товара истцу ответчиком определена с 

<

дата>

Судом установлено, что 

<

дата> товар доставлен истцу, транспортировочная упаковка была вскрыта, после осмотра товара истец расписался в его получении, а также в отсутствии претензий по количеству и качеству, по калибру и тону в накладной № от 

<

дата> 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему уплаченную за товар надлежащего качества сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав» потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

<

дата> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 

<

дата> в соответствии с которым сообщила о принятом решении возвратить стоимость комплекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом истцу было предложено вернуть приобретенный им товар.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> истец доставил своими силами доставил товар ответчику. В присутствии истца товар был освобожден от упаковки (которая отличалась от упаковки товара в момент его доставки 

<

дата> истцу), и было обнаружено повреждение хромированного профиля боковой стенки. В связи с указанными обстоятельствами, 

<

данные изъяты> сотрудником ответчика 

<

данные изъяты> совместно с истцом был оставлен Акт об установлении расхождения по качеству товара, также произведена фотосъемка повреждений. Акт об установлении расхождения по качеству товара от 

<

дата> был подписан как сотрудником ответчика 

<

данные изъяты>, так и истцом. Истец в Акте каких-либо замечаний относительно характера и момента возникновения повреждений не указал.

Судом установлено, что истцу было предложено забрать принадлежащий ему товар, на что истец ответил отказом и покинул помещение магазина ответчика, что истцом не оспаривалось. Сотрудником магазина ответчика 

<

данные изъяты>, в присутствии свидетелей, 

<

дата> был составлен Акт приема-передачи имущества на хранение, который истец подписать отказался и покинул магазин.

Из материалов дела следует, что истец впоследствии неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства за товар: в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно претензии от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно возражения на ответ от 

<

дата> 

Ответчик также обращался к истцу с требованием забрать принадлежащий ему товар, а именно: 

<

дата> 

Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели 

<

данные изъяты>, которые являются работниками магазина ИП ФИО2 согласно представленных суду срочных трудовых договоров. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она оформляла договор, знакома с истцом, так как он ранее уже приобретал у них в магазине товары. Данные по товару берутся из каталога, который клиенты смотрели. Хромированные - это профили, прозрачное – это стекло. Если стекло другого цвета, то идет другой артикул и ошибки при выборе товара не было, что хотели клиенты то им и заказали. С договором отдала истцу кассовый, товарный чек и чертежи. По программе они оговорили дату доставки. Когда товар был получен, на след день или в этот же день приехал в магазин истец со своим братом, брали чертеж, а потом пришла супруга, которая была возмущена тем, что им доставили не тот товар который они заказывали. При приеме товара свидетель не присутствовала, однако упаковки в магазине с товаром видела. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что работает 

<

данные изъяты> в магазине ответчика, до этого работала 

<

данные изъяты>. Свидетель присутствовала, когда привезли кабину, составили акт о товаре ненадлежащего качества и акт приема на хранение. 

<

дата> покупатель привез душевую кабину, состоящую из двух позиций, сказал, что не подходит товар. Позвали кладовщика, стали смотреть товар и установили, что имеется царапина на хромированном профиле, произвели фотографирование, все расписались. Истец не оспаривал этот факт и подписал Акт, после чего сразу ушел. На следующий день составили акт о приеме на хранение и ей передали на хранение в ее склад эту кабину. Упаковка кабины была картонная, состояла из двух коробок.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работает 

<

данные изъяты> в магазине ответчика. Истца знает, поскольку ему по месту стройки в 

<

адрес> доставлял плитку и душевую кабину. Последний товар-душевая кабина. Состояла из двух позиций. Доставка была до 15-00 часов дня. Встретили рабочие, которые работали у истца, а потом приехал сам истец. В присутствии свидетеля открывались коробки и при нем проверяли качество товара и наличие всех деталей. После того, как принимается товар, клиент подписывает на накладной время доставки, имя менеджера и водителя. Свидетель подтвердил, что были вскрыты коробки с товаром, осмотрены все детали и рабочие истца занесли в дом. Накладная он сдал оператору склада, как подтверждение, что товар доставлен. Если обнаруживается при вскрытии дефект товара, то он сразу забирает такой товар и в накладной должна быть подпись. При открытии коробки сразу достали инструкцию, истец не говорил ничего о том, что доставили не тот товар, который он заказывал.

Давая оценку показаниям свидетелей в порядке требований ст.67 ГПК РФ суд полагает, что они последовательны, объективны, не противоречат материалам дела и согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, как и в показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтвердивших выбор товара, покупку товара, доставку товара и его отправку обратно в магазин, а также наличие инструкции по сборке в виде схем.

Анализируя изложенное судом установлено, что истцом, после ознакомления с описанием товара в каталоге, подписан без каких-либо замечаний Договор-соглашение на поставку № от 

<

дата> в котором указано наименование товара, его артикул и основные характеристики, позволяющие произвести идентификацию товара.

Истцу 

<

дата> доставлен товар надлежащего качество, что подтверждается его подписью в накладной № от 

<

дата> том, что истцу доставлен товар надлежащего качества, указано и в его претензии от 

<

дата>

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец должен предоставить доказательства тому, что недостаток возник в товаре до его передачи ответчиком, однако таких доказательств истцом в порядке требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд полагает, что доводы истца о не предоставлении ему информации о товаре необоснованны, как не представлено и доказательства наличия в товаре какого-либо недостатка, возникшего вследствие отсутствия у истца информации о товаре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата>., ознакомившись с представленными на русском языке в каталоге продукции товарами, их основными потребительскими свойствами, сведениями о производителе, истец произвел заказ товара с указанным в каталоге артикулом - душевой кабины 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, страна- изготовитель Польша, в состав которой входят: Дверь раздвижная - 

<

данные изъяты>, профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Боковая стенка - 

<

данные изъяты> профиль хром, стекло прозрачное 5 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Суду представлены доказательства того, что информация о товаре, об изготовителе, об основных потребительских свойствах указана: на картонной упаковке товара в виде этикетки (наклейки) - товарный код, название модели, описание основных характеристик (размера, цвета стекла, цвета профилей) в том числе и на русском языке, также указано наименование и адрес изготовителя буквами латинского алфавита в соответствии Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке».

Суду представлены ответчиком доказательства того, что производитель предоставляет инструкцию по установке в двух идентичных по содержанию формах: бумажной в виде буклета в упаковке, и электронной для скачивания на сайте 

<

данные изъяты> Содержание бумажного буклета: 1 страница - титульная, написано на русском «инструкция по установке» и указано название продукции, страница - технический рисунок, 3 страница - комплектация (рисунки компонентов, их количество, необходимый инструмент), 4-9 страницы - инструкция по сборке и установке (рисунки без текста, понятные на любом языке), 10 страница - гарантийный талон на польском языке (место для штампа магазина и данных покупателя), слева таблица для заполнения в случае проведения исправительных работ, 11 страница - условия гарантии. Следует отметить, что отсутствие перевода текста стр. 10-11 не влияет на качество товара, так как на этих страницах содержится информация исключительно для выполнения гарантийных обязательств на территории Польши.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Отказывая в удовлетворении иска о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.