Дело № 2а- 613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе

судьи Чалковой С.Н., 

при секретаре Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Светлая роща» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава – исполнителя. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2016 года. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования и просил признать незаконными не только постановления, но и действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2016 года, в обоснование уточненного искового заявления указал, что Административный истец является стороной, а именно должником, исполнительного производства № 36106/16/54003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № 2-2756/2016,предмет исполнения: обязать ООО «УК «Светлая Роща» произвести работы по оборудованию двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на придомовой территории у многоквартирного дома __ и многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2645-10 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 М170, за счет средств собственников помещений:

по освещению двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее2лк;

по оборудованию посадками зеленых насаждений (кустарников) по периметру ограждений с трех сторон.

22.11.2016 года по исполнительному производству № 36106/16/54003-ИП административным ответчиком принято постановление № 54003/16/367625 о взыскании исполнительского сбора с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ООО «УК «Светлая Роща» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № 54003/16/367625 от 22.11.2016г. Постановление административного ответчика от 22.11.2016г. № 54003/16/367625 является незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

07.11.2016 года представитель ООО «УК «Светлая Роща», ФИО2, обратилась к судебному-приставу исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1 с просьбой о проведении проверки с целью установления наличия зеленых насаждений (кустарников) по периметру ограждений с трех сторон и освещения двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов. При этом до судебного пристава-исполнителя доведена информация о том, что данные действия исполнены до возбуждения исполнительного производства.

28.11.2016 года в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о проведении указанных в исполнительном документе работ. 

30.11.2016 года представитель административного истца повторно обратилась в ОСП по Заельцовскому району с просьбой о проведении проверки по указанным выше обстоятельствам. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 доведена информация до представителя ООО «УК «Светлая Роща» о совершении 17.11.2016 года исполнительных действий совместно со взыскателем, ФИО3, согласно которым не исполнен документ в части освещения двух контейнерных площадок, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 17.11.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм присутствие должника, административного истца, при совершении исполнительных действий обязательно. При этом законом закреплено право истца предложить судебному приставу-исполнителю удобное для него время.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статье 26 Федерального закона № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Следовательно, использование любого вида доставки или оповещения должно обязательно фиксировать факт получения извещения или повестки адресатом.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм в адрес административного истца извещение о совершении 17.11.2016 года исполнительных действий не направлялось, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем всех процессуальных норм извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с указом Президента РФ от 21 апреля 2008 г. № 539 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 ФССП России является органом, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Следовательно, отношения, возникающие в рамках исполнительного производства, регулируются нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктами 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены требования федерального законодательства, регулирующего отношения в области организации и осуществления контроля (надзора) и исполнительного производства, чем ущемлены права ООО «УК «Светлая Роща», в том числе на участие при совершении исполнительных действий и на предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии освещения.

В соответствии с резолютивной частью решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2016г. по делу № 2-2756/2016 ООО «УК «Светлая Роща» обязано выполнить работы по освещению двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2 лк.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что непосредственно у контейнерных площадок, установленных у жилых __ и __ по ... в г. Новосибирске отсутствуют осветительные приборы (столбы или электроопоры с осветительными приборами), что следует из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 03/13859 от 02.06.2016г. Также судом принято во внимание, что ООО «УК «Светлая Роща» не представлено доказательств того факта, что в данном случае норма средней горизонтальной освещенности на уровне земли на освещаемом участке - указанных 2 контейнерных площадок составляет 2 лк.

При этом судом в решении не указано, что ООО «УК «Светлая Роща» обязано выполнить работы по установке фонарных столбов либо иных устройств на контейнерных площадках, что и согласуется со следующими нормами.

Так, согласно п. 3.7.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников. Подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться и иметь дорожные покрытия с учетом разворота машин и выпуска стрелы подъема контейнеровоза или манипулятора (п. 3.7.5. этого же постановления).

Придомовая территория многоквартирных домов __ по ... в г. Новосибирске освещается прожекторами, установленными на входах в подъезды, а также фонарными столбами, установленными на земельном участке, для освещения придомовой территории, включая контейнерные площадки, что подтверждается актом от 25.04.2016 года.

В свою очередь судом не принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 03/13859 от 02.06.2016г. в части замеров искусственного освещения.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 03/13859 от 02.06.2016г. замеры искусственного освещения в темное время суток у контейнерных площадок не проведены в связи с отсутствием методики проведения данного вида измерения. Данное обстоятельство и не позволило Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области сделать окончательный конкретный вывод об уровне горизонтальной освещенности на уровне земли, выраженной в соответствующих измерениях 2 лк.

Таким образом, по результатам проведения санитрано-эпидемиологического обследования подтвердился факт несоответствия оборудованных контейнерных площадок нормам п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 в части отсутствия зеленых насаждений (кустарников) по всему периметру контейнерных площадок, что подтверждается заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 03/13859 от 02.06.2016г.

Данное нарушение во исполнение предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 2284 от 11.07.2016г. об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «УК «Светлая Роща» предписано специальную площадку для установки контейнеров по адресу: г. Новосибирск, ..., оградить зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру в соответствии с требованиями «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», устранено.

10.10.2016 года ООО «УК «Светлая Роща» направили в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области об исполнении предписания, а именно специальные площадки для установки контейнеров по адресу: г. Новосибирск, ..., 96/2, ограничены зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон в соответствии с требованиями «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что свидетельствует об устранении нарушений в части оборудования контейнерных площадок зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру с трех сторон и подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 3087 от 10.10.2016г.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2016г., которым ООО «УК «Светлая Роща» обязано совершить определенные действия, не соответствует требованиям п.2 ст. 206 ГПК РФ, а именно не установлен срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а также не определен способ и порядок его исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП ФИО1 в январе 2017 года в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что свидетельствует о преждевременности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок.

Рассмотрение по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения назначено на 30.01.2017 года в 16-00 часов в помещении Рубцовского городского суда Алтайского края, что подтверждается извещением о явке в суд.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные науказанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На земельном участке с кадастровым номером __, расположенном в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 31 021 кв.м., расположены 4 многоквартирных дома: ... общей площадью 34 182,00 кв.м.

В настоящее время собственники, указанных многоквартирных домов проводят голосование по вопросу внесения в ежемесячную оплату статью «ОДН уличного освещения» за электроэнергию, потребленную уличными осветительными приборами по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции.

Исходя из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске __ от 28.10.2016г., протокола общего собрания собственников многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске __ от 22.11.2016г., собственники двух домов приняли решение по указанному вопросу, что является недостаточным основанием для внесения в ежемесячную оплату статью «ОДН уличного освещения» за электроэнергию, потребленную уличными осветительными приборами по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции.

Следовательно, до настоящего времени оснований для включения уличного освещения (фонарных столбов), не имеется. Окончательное решение вопроса освещения придомовой территории посредством включения фонарных столбов будет принято при наличии решений собственников всех домов.

Тем не менее, придомовая территория, в том числе и контейнерные площадки для сбора бытовых отходов, освещаются с момента ввода домов в эксплуатацию прожекторами, размещенными на фасаде многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Постановление № 54003/16/367625 от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора получено ООО «УК «Светлая Роща» 06 декабря 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просили суд : Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, ФИО1, по вынесению постановления №54003/16/367625 от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, ФИО1, №54003/16/367625 от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора незаконным. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в судебном заседании, по доводам, которые изложены в уточненном заявлении. 

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП России по НСО исковые требования не признал и пояснил, что в законе нет обязанности пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о проведении исполнительных действий.

17. 11.2016 года она совершила исполнительные действия по проверки исполнения ответчиком решения Рубцовского районного суда Алтайского края, в части освещения двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2лк. Установила, что решение исполнено не было, так как освещение не было вообще. Поэтому нечего было измерять. Она сделала фотографии и составила акт, что решение не исполнено. 

Действительно она обратилась с заявлением за разъяснением решения суда, каким образом измерить освещение двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2лк., но это не свидетельствует о том, что 17.11.2016 года невозможно было определить исполнено решение суда или нет, так как было темно, никаких других приборов освещение ответчиком после вынесения решения суда ответчиком не установлено. Документов о проведении работ по освещению двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов, ответчик не представил. 

05.12.2016 года по просьбе должника она вновь вышла на место для совершения исполнительных действий, зная о ее приходе, должник включил освещение на трансформаторной будке, о чем она составила акт. 

26 января 2017 года после судебного заседания по настоящему делу она вновь выехала на место, где установила, что свет не горит, было темно. Поэтому полагает, что решение не исполняется должником намерено. Все его доводы о не возможности исполнения были проверены судом, и суд при наличии доказательств, которые представляются в настоящем судебном заседании, вынес решения, которым обязал ООО «УК «Светлая роща» произвести работы по оборудованию освещением двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов у многоквартирных домов по адресу г. Новосибирск, ... __ и __ на уровне земли не менее 2лк. Новых доказательств по проведению работ ей должником не представлено. 

Также она пояснила, что 05.11.2016 года ответчики получили постановление о возбуждении исполнительного производства, 22.11.2016 года она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Время для исполнения решения суда в добровольном порядке у должника было достаточно.

Постановление выносится согласно разработанному образцу, который находится в их программе, поэтому нарушений она не допустила при его вынесении. 

Ответчик не обращался с заявлением о снижении размера исполнительского сбора. Просила в иске отказать. 

Соответчик - Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССН России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 и его представитель считали иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению и пояснили, что доводы административного истца о том, что его не известили о проведении исполнительных действий, чем нарушили их права, не основан на законе. Так как, такой обязанности у пристава-исполнителя нет.

Должник уклоняется от исполнения решения суда, всячески затягивает его исполнения, путем подачи необоснованных исков, никаких работ по оборудованию освещения двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов у многоквартирных домов по адресу г. Новосибирск, ... __ и __ на уровне земли не менее 2лк, не произведено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск ООО «Управляющая компания «Светлая роща» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. ( п.1)

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.( п.2)

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде ( п.4).

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.( п.1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.( п.12)

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.( п.15)

В силу ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем ( п.1). 

В силу п.1 ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;……

13) взыскивать исполнительский сбор;

В силу ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. ( п.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. ( п.2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п.3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.( п.6)

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.( п.7)

Судом установлено, что 24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36106/16/54003-ИП, на основании исполнительного листа выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № 2-2756/2016,предмет исполнения: обязать ООО «УК «Светлая Роща» произвести работы по оборудованию двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на придомовой территории у многоквартирного дома __ и многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2645-10 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 М170, за счет средств собственников помещений:

по освещению двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2лк;

по оборудованию посадками зеленых насаждений (кустарников) по периметру ограждений с трех сторон.

Указанным постановлением в п.2 ответчику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а п 3. разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке взыскивается исполнительский сбор.

Согласно реестру почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УК «Светлая Роща» получила 05.11.2016 года. 

17.11.2016 года выйдя на место по адресу придомовой территории у многоквартирного дома __ и многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске судебный пристав –исполнитель установила, что требования исполнительного документа по освещению двух контейнерных площадок, ответчиком добровольно не исполнено. Было темно,свет не горел.

22.11.2016 года по исполнительному производству № 36106/16/54003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление __ о взыскании исполнительского сбора с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ООО «УК «Светлая Роща» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Данное постановление является законным и обоснованным, содержит все необходимые сведения, установленные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка представителя ответчика на положения Федерального закона от 26.12.2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае, не является обоснованной.

То, что ответчика не известили о совершении исполнительных действий 17.11.2016 года, не влечет незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, так как не свидетельствует о том, что ответчиком исполнено решения суда в добровольном порядке. 

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, света вообще не горела, было темно, измерять было нечего. 

Данные пояснения подтверждается фотографиями, сделанными судебным приставом-исполнителем по месту выхода 17.11.2016 года, которые обозревались в судебном заседании. 

ФИО3( взыскатель) пояснила суду, что никакого дополнительного освещение, после вынесения решения суда, ответчиком не устанавливалось, в ночное время очень темно. Освещенность двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2лк измеряется специальным прибором.

Свидетель В. пояснила суду, что освещения придомовой территории очень плохое, темно.

Свидетели К, О С К, Г пояснили суду, что имеется освещение на подъездах и фонарных столбах, в настоящее время освещение на фонарных столбах не горят. Никаких дополнительных осветительных приборов ООО «УК «Светлая Роща» после сдачи дома не устанавливала.

Доказательств того, что устанавливались дополнительные приборы освещения, после даты вынесения решения суда - 06 июня 2016 года, а также проводились иные работы по освещению либо изменению освещения двух контейнерных площадок у многоквартирного дома __ и многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске, ответчик суду не представил. Следовательно, не доказал, что решение суда им исполнено и исполнительских сбор с них взыскан незаконно..

Ссылка ответчика на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области №03/13859 от 02.06.2016 года, что замеры искусственного освещения в темное время суток у контейнерных площадок не проведены, в связи с отсутствием методики проведения данного вида измерения, суд считает необоснованным, поскольку, данное доказательства были исследованы судом при вынесении решения, тем не менее, суд обязал ответчика обеспечить освещенность двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на уровне земли не менее 2лк. 

Тем более, что яркость( сила ) освещение измеряется специальным прибором -люксометром, что является общеизвестным фактом.

Другие доводы заявления ответчика о том, что в настоящее время проводятся общие собрания собственников, а также то, что в решении суда не указаны виды работы, которые ответчик должен произвести по освещению двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов, сроков выполнения работы и т.д., судом не могут быть приняты как основания для признания незаконным постановления судебного пристав-исполнителя, поскольку, данные доводы направлены на оспаривание решения суда, а не действия судебного пристава исполнителя.

То, что судебный пристав – исполнитель обратился за разъяснениями решением суда, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку, представитель ответчика не доказал, что ООО «УК «Светлая Роща» предпринимались действия по исполнению решения суда, судебный пристав- исполнитель после судебного заседания 26.01.2017 года вышел на место и установил, что освещение двух контейнерных площадок для сбора бытовых отходов, отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Ответчик самостоятельно за разъяснением решения суда не обращался, следовательно, ему решение суда понятно и способ его исполнения у него не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель обосновано вынес постановление от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания его незаконным суд не находит. 

О снижении размера исполнительского сбора в соответствии с установленным законом порядке представитель ООО «УК «Светлая Роща» не обращался.

ФИО3 и ее представителем заявлено о применения последствий пропуска 10 дневного срока для обращения в суд по обжалованию постановление и действий судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в административном иске, о вынесенном постановлении ответчик узнал 06.12.2016 года, данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком. Поэтому суд приходит к выводу, что срок по обжалованию постановления от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не пропущен.

В части заявленных требований о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными по вынесению постановления от 22.11.2016 года о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что следует применить последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку данное требования было заявлено 26.01.2017 года, то есть 10 –ти дневный срок для обращения в суд административным истцом был пропущен.

Исходя из изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Светлая роща» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления и действий судебного пристава – исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017