Дело № 2-2817/2021

УИД 61RS0060-01-2021-000344-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного заемщиком ФИО1 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000,00 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000,00 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 24745,78 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17380,45 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 7365,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. Наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности в порядке наследования после смерти заемщика на недвижимое имущество – здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 24745,78 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17380,45 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 7365,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,37 рублей впределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 24745,78 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17380,45 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 7365,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,37 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу: 

<

адрес> соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного заемщиком ФИО1, выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000,00 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых (л.д. 9- 14).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000,00 рублей (л.д. 24-34- выписка по счету).

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 24745,78 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17380,45 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 7365,33 рублей (л.д.24 – расчет задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 100 – копия свидетельства о смерти).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дочь наследодателя ФИО2, являясь наследником по закону, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Чертковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства к имуществу своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1 (л.д. 156-160).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора на дату смерти не исполнены, согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, ответчица является единственным наследником после смерти заемщика, в установленном порядке принявшим наследство, поэтому суд считает исковые требования овзысканиис ФИО2 кредиторской задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 942,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 24745,78 рублей, состоящую изпросроченной задолженности по основному долгу в размере 17380,45 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 7365,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,37 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов