70RS0006-01-2021-000521-40

Гражданское дело № 2-305/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование иска, указано, что /дата/ между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 404971,58 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту — Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от /дата/ №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог имущества: Квартира, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 540000,00 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. В период пользования кредитом, ответчики произвели выплаты в размере 295362,17 руб. Задолженность Ответчиков перед Банком по состоянию на /дата/ составляет 384662,83 руб., из них: просроченная ссуда – 347115,38 руб., просроченные проценты – 24717,62 руб., проценты по просроченной ссуде – 981,50 руб., неустойка по ссудному договору – 11272,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,05 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Банк направил Ответчикам Уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчиками не выполнено. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 384662,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19046,63 руб.; Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 38 (Тридцать восемь) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540000,00 руб. (Пятьсот сорок тысяч рублей ноль копеек) руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

К выводу о надлежащем извещении ответчиков, суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были направлены извещения о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству, назначенному на /дата/, извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на /дата/, которые, как следует из почтовых уведомлений возвращены обратно в адрес суда по истечении срока хранения. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, не проявили должной добросовестности в получении направленных судом по месту регистрации извещений о времени и месте досудебной подготовки и в дальнейшем извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

Суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с положением пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчикам (заемщикам) в кредит денежные средства в сумме 404971,58 рублей под 18,90 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), сроком на 120 месяцев со дня предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором. 

Вместе с тем, ФИО1, на основании добровольного волеизъявления, за отдельную плату вступил в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита от /дата/. 

Согласно графику платежей, гашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7680,69 руб., которые состоят из суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и комиссии за смс-информирование. Срок платежа по кредиту установлен 01 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен не позднее /дата/ в сумме 7677,34 руб. 

Кредитор перечисляет денежные средства заемщикам несколькими траншами, в следующей очередности: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату; вторым траншем, не позднее следующего дня с момента подписания Кредитного договора перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый ФИО1 банковский счет (пункт 4.4 Кредитного договора, раздел «Г» Заявления о предоставлении кредита). 

ПАО "Совкомбанк" выполнило принятые на себя обязательства и перечислило заемщику денежные средства на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполняли ненадлежащим образом, допуская с /дата/ просрочку размера и порядка внесения платежей, установленных графиком платежей. Последний платеж внесен заемщиками /дата/, после указанной даты платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Согласно п. 7.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Из расчета задолженности по состоянию на /дата/ следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила 384662,83 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 347115,38 руб., просроченные проценты – 24717,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 981,50 руб., неустойка на остаток основного долга – 11272,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,05 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчета ответчиками не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, предусмотренные договором, допуская просрочку в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 384662,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ истцом в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены досудебные уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/, а также с предложением расторгнуть указанный кредитный договор в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по состоянию на /дата/ составляла 373044,41 руб.

Ответчики в нарушение вышеназванных норм права никаких действий, связанных с урегулированием спора в отношении изменений условий договора, не совершали.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у них перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 13 Кредитного договора (раздел «Основные условия кредитования») предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 процента от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленного договором.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 65 указанного Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Размер ключевой ставки Банка России на момент заключения кредитного договора (/дата/) составил 8,25 %, и подлежит применению при взыскании неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть обращено для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, /дата/ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю ПАО "Совкомбанк" принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 38 кв.м. этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п. 8.1 данного договора залога (ипотеки), "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения "Залогодателем" требования "Залогодержателя" о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом "Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя".

Сторонами данный договор не оспорен, доводов о его недействительности не заявлено. Таким образом, указанный договор является действующим и действительным до момента исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному соглашению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчики перед истцом надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи - с публичных торгов.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 8.2 договора залога (ипотеки) 1420522589 ДЗ от 01.11.2017, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 данного договора залога (ипотеки) определено, что оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 540000,00 руб.

Определяя начальную продажную цену имущества на которое подлежит обращению взыскание суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, общей площадью 38 кв.м. этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 540000,00 руб.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19046,63 рублей по платежному поручению № от /дата/, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 384662,83 руб., из которых: просроченная ссуда – 347115,38 руб., просроченные проценты – 24717,62 руб., проценты по просроченной ссуде – 981,50 руб., неустойка по ссудному договору – 11272,28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,05руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 неустойку по ставке 8,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки):

- Квартира, общая площадь 38 (Тридцать восемь) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19046,63 руб. 

Ответчики вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко 

Копия верна 

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина