Дело № 12-352/19

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 18 ноября 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Гром Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018г., приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

При рассмотрении 26 ноября 2018 года дела об административном правонарушении, мировой судья, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не проверил получение ФИО1 почтового отправления, направленного в его адрес.

Имеющийся в материалах дела список о направлении судебного извещения ФИО1 по адресу его фактического места жительства о рассмотрении дела 26 ноября 2018 года надлежащим заблаговременным извещением последнего признано быть не может. 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083429258791, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.11.2018г., направлено ФИО1 08.11.2018г., 30.11.2018г. вручено адресату почтальоном. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела 26 ноября 2019 года у мирового судьи отсутствовали основания считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доказательств извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении него иным способом в материалах дела не имеется.

В связи с чем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя согласиться.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Видновском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова