Дело №12-33/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1, дополнение к жалобе представителя ООО «Промтехнология» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Промтехнология», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18.11.2016г. ООО «Промтехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, гендиректор общества ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины общества. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Промтехнология" ФИО2 жалобу поддержала, в дополнении к жалобе указала, что общество привлекается к ответственности по не существовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения статье.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из указанных норм трудового права, характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (определение Верховного Суда РФ от 24 января 2014 года N 18-КГ13-145).

Согласно ч.3 ст.5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании письменного обращения граждан, поступившего в госинспекцию труда в Забайкальском крае 20.07.2016г. и распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 13.09.2016г. N4-728-16-ТПР/248/55/1 в отношении юридического лица - ООО «Промтехнология " проведена внеплановая, выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения требований норм ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Промтехнология» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Согласно положений Устава единоличным исполнительным органом является генеральный директор. 

Как следует из акта проверки №4-728-16-ТПР/248/55/2, протокола об административном правонарушении № N4-728-16-ТПР/248/55/5 от 1.11.2016г. ООО «Промтехнология» в нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ при фактическом допущении к работе О., Б., С., С. с ними не оформлен трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе. 

18.11.2016г главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Промтехнология вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно тексту постановления № N4-728-16-ТПР/248/55/9 от 18.11.2016г. ООО «Промтехнология»

в нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ при фактическом допущении к работе О., Б., С., С. с ними не оформлен трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе. 

В материалах представленного суду дела об административном правонарушении в отношении ООО "Промтехнология" имеются представленные обществом следующие оригиналы трудовых договоров от 20.10.2015г.: №, заключенного с О., №, заключенного с С., № с Б., № с С. В указанных договорах имеются подписи сторон, договоры соответствуют требованиям закона. Из объяснений гендиректора ФИО1 следует, что трудовые договоры были представлены по запросу инспекции 5.09.2016г. 

Должностным лицом в постановлении не указано по каким основаниям данные договоры не были приняты в качестве доказательств.

Факт заключения договора с нарушением срока, уклонения работодателя от заключения трудового договора ничем не подтверждается. Пояснений Б., на которые имеется ссылка в акте проверки и протоколе в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности факта заключения трудовых договоров с нарушением срока. 

Доводы ФИО2 о нарушении требований ч.1 ст.1.7 КоАП РФ обоснованны, поскольку на дату совершения правонарушения 20.10.2015г. часть 3 ст. 5.27 КоАП РФ имела иную редакцию. 

На дату вынесения постановления приведенная выше редакция ч.3 ст.5.27 КоАП РФ обратной силы не имеет. 

На день рассмотрения дела 18.11.2016г. годичный срок давности по данному правонарушению истек. При исчислении срока судья учитывает, что трудовой договор должен быть подписан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, факта нарушения ст.67 ТК РФ в действиях общества не усматривается. 

Действия ООО «Промтехнология» были квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, хотя юридические лица субъектами данного правонарушения не являются. 

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья считает необходимым оспариваемое постановление отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18.11.2016г., отменить, жалобу генерального директора ООО «Промтехнология» ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья