№12-14/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г. п.Орловский 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №18810061140013123964 от 25 января 2017г. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области

в отношении ФИО1, **** 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 25 января 2017г. инспектора ДПС ДОБ (Донского отдельного батальона) ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное выше постановление 13 марта 2017г. (вх.№1398) ФИО1 была подана жалоба с приложением незаверенной копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в суд материалов (на л.д.8-12,15-30), первоначально оспариваемое постановление было направлено ФИО1 27 января 2017г. по адресу его регистрации (****) и было возвращено как неврученное. Повторно оспариваемое постановление направлено по адресу фактического места жительства ФИО1, указанному в протоколе и в постановлении (****), согласно информации размещенной на сайте «Почта России» вручено 09 марта 2017г. 

Жалоба поступила в суд 13 марта 2017г., то есть срок на подачу жалобы не был пропущен.

Дело об административном правонарушении в Орловский районный суд Ростовской области поступило 28 апреля 2017г. (вх.№2457).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как транспортным средством управлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждалось находящимся в салоне автомобиля пассажиром Ш.О. Об этом ФИО1 указал в протоколе и объяснил сотруднику полиции, что остановил машину, затем отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля с документами. Однако, несмотря на отрицание события правонарушения инспектор на месте вынес постановление. При этом, инспектор отказал в предоставлении ФИО1 защитника, не разъяснил процессуальные права и обязанности., в протоколе также не были указаны понятые. Инспектор отказал ФИО1 в рассмотрении протокола по месту его жительства. ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, так как в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ инспектор рассмотрел свой собственный протокол и вынес постановление о наложении штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на защиту и право на рассмотрение дела по месту его жительства. Кроме того, совершение правонарушения не подтверждается какими-либо доказательствами.

ФИО1 для рассмотрения жалобы явился, доводы жалобы поддерживал, дополнительных пояснений не имел.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области С. Д.М. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (уведомление на л.д.41), в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области (на л.д.47).

Изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности,…. 

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: … при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …. 

Согласно оспариваемому постановлению, 25 января 2017г. в 17час. 10мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак **** оборудованным ремнями безопасности по ****, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч.1). В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. 

Как видно из материалов дела, вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД, то есть без применения средств автоматического наблюдения.

Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом действовали и положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства. 

Требования указанной статьи инспектором ГИБДД были выполнены.

Так, в протоколе об административном правонарушении содержится собственноручное заявление ФИО1 о том, что он не согласен с протоколом, что равнозначно оспариванию события правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009г. №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Для инспектора ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательства какой-либо заинтересованности или предвзятости сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, положения КоАП РФ не исключают возможность вынесения постановления об административном правонарушении немедленно после составления протокола об административном правонарушении.

Так, в силу п.6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов, внутренних дел (полиции), вправе: … сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, …. 

На основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.5 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемое положение инспектором ГИБДД капитаном полиции С. Д.М. вынесено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не подтверждается какими-либо доказательствами. 

В протоколе об административном правонарушении указано только на то, что ФИО2 не согласен с протоколом, ссылки на свидетеля и ходатайства о принятии у свидетеля объяснений в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что нарушено его право на защиту, а также о том что ему не были разъяснены процессуальные права судья полагает необоснованными.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ФИО1, в том числе о направления для рассмотрения протокола по месту его жительства и о допуске к участию в рассмотрении дела защитника. Защитник по делу об административном правонарушении приглашается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАПРФ и о виновности ФИО1 в его совершении. 

Данный вывод инспектора является верным, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При назначении наказания инспектор учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.6 РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …. 

С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810061140013123964 от 25 января 2017г. ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ч.1 ст.30.3КоАП РФ в течение 10 дней в вышестоящий суд (Ростовский областной суд). Срок исчисляется со дня получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу..

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017г.

Судья: