КОПИЯ

Судья Бахарева Е.А. № 22-2313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвокат Нурахметова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нурахметова Т.Б., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нурахметова Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства 

обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нурахметов Т.Б., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает о необходимости критического отношения к характеристике Подать Д.С., представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку данный документ содержит взаимоисключающие, противоречивые суждения и сводится к необоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Цитируя вышеуказанную характеристику, обращает внимание на наличие у ФИО1 единственного взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, а именно за несвоевременное прибытие с работы, допущенное в начале отбывания наказания 21 апреля 2023 года. Указывает, что добросовестным отношением к труду ФИО1 07 августа 2023 года заслужил благодарность по месту работы в МКУ «***», что вопреки данным исправительного учреждения свидетельствует о том, что ФИО1 сделал для себя правильные выводы. Полагает, что допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания, со дня совершения которого прошло значительное время, нельзя признать грубым или злостным, носило разовый характер, иных нарушений осужденным не допущено. 

Указывает, что вопреки доводам представителя исправительного учреждения о преждевременности заявленного ходатайства, ФИО1 из назначенного наказания на момент рассмотрения ходатайства отбыто более пяти месяцев принудительных работ; по месту работы он характеризуется положительно, при этом работодатель гарантирует последующее трудоустройство ФИО1 в случае удовлетворения заявленного ходатайства. 

Автор жалобы обращает внимание на наличие у осужденного ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, двоих *** детей, ***. 

Отмечает, что на стадии разрешения уголовного дела по существу ФИО1 активно способствовал устранению негативных последствий своего противоправного деяния, полностью возместил причиненный им имущественный и моральный вред потерпевшему, в связи с чем исковые требования к нему отсутствовали. 

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что суд, проигнорировав принцип состязательности сторон, ограничился лишь указанием данных об отбытии осужденным наказания и цитированием представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, при этом не дав правовой оценки доводам осужденного и его защитника, иным данным, характеризующим осужденного с положительной стороны, а также не приведя основанных на законе конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. 

Полагает, что суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое бы свидетельствовало о его исправлении, и не привел суждений относительно конкретных данных о личности осужденного, которые свидетельствуют, по мнению суда, о необходимости дальнейшего отбывания наказания. 

Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания в виде принудительных работ, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется преимущественно отрицательно: поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, не снятое и не погашенное в установленном порядке. Трудоустроен на должность подсобного рабочего, работу выполняет, распорядок дня соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных, легко переключается на разные виды деятельности. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен. Мероприятия воспитательного культурно-массового характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Проводимые беседы, направленные на профилактику совершения нарушений, положительно не воспринимает. В связи с изложенным администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения требований ст. 11 УИК РФ, в связи с чем 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, наложенного 21 апреля 2023 года. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции данное взыскание не было снято или погашено в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам защитника осужденного, суд обоснованно учел наличие взыскания в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о стабильности правопослушного поведения осуждённого.

Суду апелляционной инстанции представлена копия выписки из приказа от 29 сентября 2023 года, которым ФИО1 поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и с него досрочно снято ранее наложенное взыскание, объявленное 21 апреля 2023 года. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные данные в совокупности со всеми иными материалами, представленными сторонами и администрацией исправительного учреждения.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Оренбургской области, от 29 августа 2023 года, осужденный ФИО2 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания 06 апреля 2023 года, характеризуется преимущественно отрицательно. 

Учитывая характеризующие данные осужденного, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания не дает оснований утверждать, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде принудительных работ, а напротив, свидетельствуют о том, что ФИО1 требует более длительного контроля. 

Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Трудоустройство, наличие положительных характеристик по месту работы учтено судом первой инстанции в совокупности со всеми иными данными о личности и поведении ФИО1 и не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Подать ФИО12 об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нурахметова Т.Б., действующего в интересах осуждённого ФИО1, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева