УИД 77RS0005-02-2025-011613-24

Дело № 1-464/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года                        

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Валишиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 ..., 

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

он (ФИО1), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 49 минут по 05 часов 19 минут 25 мая 2025 года, будучи трудоустроенным в ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-2» в должности оператора видеонаблюдения, находясь на рабочем месте в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: адрес, в ходе конфликта между ним (ФИО1) и ранее знакомым ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить непоправимый вред здоровью человека и, желая причинения такого вреда, взял в руки огнетушитель, и, используя его в качестве оружия, он (ФИО1) умышленно, со значительной силой, нанес им один удар наотмашь в область головы фио, попав по касательной. Далее, в связи с тем, что задуманный умысел не был доведен до конца, он (ФИО1) держа в руках вышеуказанный огнетушитель, и, используя его в качестве оружия, нанес им второй удар в область головы фио, вследствие чего последний упал на пол, а он (ФИО1), действуя во исполнении задуманного, держа в руках вышеуказанный огнетушитель, и, используя его в качестве оружия, нанес им неустановленное следствием точное количество ударов в область головы фио Таким образом, он (ФИО1), держа в руках огнетушитель, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область головы фио, тем самым причинил последнему телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: «ушибленные» раны лобной области справа, верхнего века правого глаза, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, «ушибленные», «рваные» раны правой щечной области, подкожные гематомы («подкожное кровоизлияние») правой параорбитальной (окологлазничной) области, правой скуловой области, разрыв склеры правого глазного яблока с выпадением хрусталика и оболочек глазного яблока, переломы верхней (с распространением линии перелома на чешую лобной кости справа, заднюю стенку лобных пазух, крышу полости носа, большое крыло клиновидной кости справа и стенки пазухи клиновидной кости), наружной, внутренней и нижней стенок правой глазницы, правой скуловой кости, скуловой дуги, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; «ушибленная» рана лобной области слева («левой бровной области»), подкожные гематомы («подкожное кровоизлияние»), левой параорбитальной (окологлазничной) области, околоносовой области, закрытые переломы верхней, внутренней и нижней стенок левой глазницы, носовых костей, ушиб левого глазного яблока с внешними проявлениями в виде разрыва сфинктера зрачка и травматического мидриаза; линейный перелом левой височной кости (чешуи, пирамиды, сосцевидного отростка), гемотимпанум и гемомастоидеум (кровоизлияние в полость среднего уха и ячейки сосцевидного отростка), травматическая эпи- и субдуральная (над и под твердой мозговой оболочкой) гематома правых лобной и височной областей, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние правых лобной и височной областей, области базальных цистерн, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в лобных долях, пневмоцефалия (наличие свободного марка автомобиля в полости черепа) правых лобной и височной областей, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) околоносовых пазух – образовалась в результате не менее 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно головы), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям (лобной области справа – правой глазницы, области носа – левой глазницы, левой височной области), что согласно заключения эксперта БЮРО СМЭ ДЗМ № 2524101123 от 30.07.2025, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); двусторонний перелом нижней челюсти: открытый в области тела (подбородочного отдела) с прохождением линии перелома через лунки центральных резцов, закрытый в области ветви справа – для образования которого было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно головы), приложенного в область тела нижней челюсти, что согласно заключения эксперта БЮРО СМЭ ДЗМ № 2524101123 от 30.07.2025, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); ссадины лица (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения) – образовались в результате не менее 2-х скользящих взаимодействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенных под углом к травмируемой поверхности (области лица), поверхностная «рваная» рана передней поверхности шеи («в области перстне-щитовидной складки») – могла образоваться в результате ударно-растягивающего воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно шеи), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (передней поверхности шеи), что согласно заключения эксперта БЮРО СМЭ ДЗМ № 2524101123 от 30.07.2025, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что после возникшего словесного конфликта с конфликта с ФИО2, у которого в руках был нож, он огнетушителем нанес фио несколько ударов по голове. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 25.05.2025 г. находясь на рабочем месте, он и ФИО1 употребляли спиртные напитки. После словесного конфликт ФИО1 взял в руки огнетушитель и нанес ему (фио) удар в голову, после которого он испытал сильную боль и упал, потеряв сознание (т.1 л.д.214-217);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 24 мая 2025 года он находился на своем рабочем месте, после чего, примерно в 23 часа 30 минут сменился и направился спать в комнату отдыха, а ФИО1 и фио остались в комнате отдыха на первом этаже. Впоследствии, ему стало известно, что в ночь с 24.05.2025 года на 25.05.2025 года на указанном выше объекте ФИО1 нанес телесные повреждения фио (т.1 л.д.94-97);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 24 мая 2025 года в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России. Примерно в 05 часов 25 минут 25 мая 2025 года, находясь возле дома по адресу: адрес, он обратил внимание, на то, что незнакомый ему человек, которым впоследствии оказался ФИО1, бегает босиком по улице и бросается на проезжающие автомашины. Одежда ФИО1 была испачкана следами бурого цвета, похожую на кровь. Подойдя к ФИО1, он (фио) поинтересовался, почему он весь в крови, на что ФИО1, пояснил, что его друг порезался ножом, и лежит в крови, при этом ФИО1 рукой указал в сторону контрольно-пропускного пункта (далее КПП) по адресу: адрес. Он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, на что ФИО1 отказался, пояснив, что у него отсутствует мобильный телефон. В связи с этим он со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> позвонил в службу «112», представился и сообщил, что «мужчина в будке охраны весь в крови». Дойдя до КПП, он увидел фио лежащего на полу, на голове которого имелась вмятина, и его лицо было залито кровью. Недалеко от фио он увидел нож и огнетушитель, о чем сообщил оператору службы «112». На основании поступившей информации через некоторое время приехали сотрудники фио ППСП ОМВД России по адрес, скорая медицинская помощь и следственно-оперативная группа (т.1 л.д.159-162);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио согласно которым он работает в ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-2». 27 апреля 2023 года между ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-2»и ООО «ЭВЕРЕСТ» был заключен договор на оказание охранных услуг № 01/2023 от 27.04.2023 года, на охрану объекта, расположенного по адресу: адрес. В одну из рабочих вахт в ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-2», на объект расположенный по адресу: адрес заступили на КПП фио и ФИО1 Примерно в 06 часов 00 минут 25.05.2025 года ему от фио стало известно, что на указанном выше объекте фио A.B. нанес телесные повреждения фио C.В., после которых фио был госпитализирован в ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени фио» (т.1 л.д.165-168);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. 24 мая 2025 года он (фио) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 05 часов 40 минут 25 мая 2025 года ему (фио) поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что в будке охраны, расположенной по адресу: адрес, лежит мужчина весь в крови. Затем была собрана следственно-оперативная группа, которая поехала на вышеуказанный адрес. Приехав по вышеуказанному адресу ими был задержан ФИО1 При просмотре записей камеры видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 04 часов 44 минут по 04 часов 49 минут 25 мая 2025 года фио и ФИО1 ходят по внутренним помещениям здания КПП, а также прилегающей территории к КПП. В 04 часа 49 минут 25 мая 2025 года фио и ФИО1 заходят в помещение КПП. В 05 часов 19 минут 25 мая 2025 года фио выбегает из помещения КПП и бегает по прилегающей территории, с целью остановки автомашины, держа в руках фрагмент биты, в 05 часов 25 минут 25 мая 2025 года ФИО1 возвращается в помещение КПП. Далее в 05 часов 26 минут 25 мая 2025 года ФИО1 выходит из помещения КПП и подходит к автомашине ГИБДД и что-то им говорит, а в 05 часов 33 минуты 25 мая 2025 года ФИО1 пытается удержать входную дверь КПП, не пуская внутрь сотрудников ГИБДД, затем сотрудники ГИБДД заходят внутрь, после чего один сотрудник ГИБДД выходит и разговаривает по мобильному телефону, а в 05 часов 37 минут приезжает наряд фио ППСП ОМВД России по адрес (т.2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 25 мая 2025 года была осмотрено помещение, расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят огнетушитель (т.1 л.д.5-30);

- справкой № 118786-25-С из ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. фио» ДЗМ от 25.05.2025, согласно которой фио, паспортные данные выставлен диагноз: ОПЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома правой височной области малого объема, острая субдуральная гематома правой лобной области малого объема, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, многочисленные переломы основания черепа с вовлечением синусов лицевого скелета справа, пневмоцефалия, перелом левой височной кости, гемотимпанум, гемомастоидеум слева, перелом стенок правой орбиты со смещением отломков, посттравматические изменения, деформация правого глазного яблока, перелом верхней медиальной нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, перелом подбородочной части правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушибленная рана лобной области (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 25.05.2025, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в коридоре на охранном объекте и на территории охранного объекта, расположенного по адресу: адрес, на которой зафиксированы передвижения фио (т.1 л.д.114-121);

- протоколом поверки показаний на месте от 25.05.2025 с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого фио, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что нанес фио огнетушителем по голове не менее трех ударов (т.1 л.д.127-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.07.2025, согласно которому был осмотрен огнетушитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.05.2025 г., по адресу: адрес (т.1 л.д.218-223);

- заключением эксперта № 2524101123 от 30.07.2025 отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», из выводов которого следует, что у фио зафиксированы повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: «ушибленные» раны лобной области справа, верхнего века правого глаза, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, «ушибленные», «рваные» раны правой щечной области, подкожные гематомы («подкожное кровоизлияние») правой параорбитальной (окологлазничной) области, правой скуловой области, разрыв склеры правого глазного яблока с выпадением хрусталика и оболочек глазного яблока, переломы верхней (с распространением линии перелома на чешую лобной кости справа, заднюю стенку лобных пазух, крышу полости носа, большое крыло клиновидной кости справа и стенки пазухи клиновидной кости), наружной, внутренней и нижней стенок правой глазницы, правой скуловой кости, скуловой дуги, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; «ушибленная» рана лобной области слева («левой бровной области»), подкожные гематомы («подкожное кровоизлияние»), левой параорбитальной (окологлазничной) области, околоносовой области, закрытые переломы верхней, внутренней и нижней стенок левой глазницы, носовых костей, ушиб левого глазного яблока с внешними проявлениями в виде разрыва сфинктера зрачка и травматического мидриаза; линейный перелом левой височной кости (чешуи, пирамиды, сосцевидного отростка), гемотимпанум и гемомастоидеум (кровоизлияние в полость среднего уха и ячейки сосцевидного отростка), травматическая эпи- и субдуральная (над и под твердой мозговой оболочкой) гематома правых лобной и височной областей, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние правых лобной и височной областей, области базальных цистерн, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в лобных долях, пневмоцефалия (наличие свободного марка автомобиля в полости черепа) правых лобной и височной областей, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) околоносовых пазух – образовалась в результате не менее 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно головы), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям (лобной области справа – правой глазницы, области носа – левой глазницы, левой височной области). Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Двусторонний перелом нижней челюсти: открытый в области тела (подбородочного отдела) с прохождением линии перелома через лунки центральных резцов, закрытый в области ветви справа – для образования которого было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно головы), приложенного в область тела нижней челюсти. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссадины лица (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения) – образовались в результате не менее 2-х скользящих взаимодействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенных под углом к травмируемой поверхности (области лица), поверхностная «рваная» рана передней поверхности шеи («в области перстне-щитовидной складки») – могла образоваться в результате ударно-растягивающего воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно шеи), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (передней поверхности шеи). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д.33-39).

Суд квалифицирует действия фио по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО1 после словесного конфликта, неожиданно для потерпевшего нанес ему неоднократные удары огнетушителем по голове, то есть в расположение жизненно важных органов. Открытая проникающая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью фио, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять или сомневаться. Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в результате словесного конфликта. О том, что в качестве предмета используемого ФИО1 в качестве оружия применен огнетушитель, изъятый в ходе протокола осмотра места происществия, не оспаривалось стороной защиты, и применение указанного предмета подтверждается материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, потерпевшего и протоколом осмотра предметов.

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, согласно которым ФИО1 и фио находились одни в помещении КПП, показаниями свидетеля фио, обнаружившего потерпевшего с телесными повреждениями непосредственно после произошедшего конфликта. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего фио и приведенных в приговоре показаниях свидетелей, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят огнетушитель, заключением экспертизы, из выводов которых следует, что повреждение нанесенное подсудимым, является опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью фио 

Все следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами без нарушения закона, а приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов, не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела, в том числе и показания свидетеля фио, который не был очевидцем конфликта.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание подсудимым необходимой материальной и иной помощи своим близким родственникам, а также и иные данные о личности подсудимого, который полностью признался и раскаялся в содеянном преступлении, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, имел легальный источник дохода и положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

 Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления из-за противоправности поведения самого потерпевшего, поскольку таких данных не имеется в деле. 

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что достаточных оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и наказание не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, следует назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, направив фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 25 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 25 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: огнетушитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; Сд-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: