РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-002312-07

 

дело № 2 - 2065 / 2025

02 июня 2025 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителей - ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ОВМ УМВД России «Серпуховское» о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ОВМ УМВД России «Серпуховское» и просит: признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. В квартире кроме неё зарегистрирован её сын ФИО4, однако с 2006 года он в спорной квартире не проживает. Проживал по месту регистрации своего отца. С регистрационного учёта ответчик не снимается, коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Конфликтных отношений между ними нет. Препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца не чинилось. 

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 и с учётом уточнений, просит не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, определить порядок оплаты за жилое помещение. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в квартире по 

<

адрес>. При этом, ФИО4 проживал в спорной комнате пять лет с момента рождения. После проживал у отца, в связи с разводом родителей. Относительно участия и пользования спорной комнатой, между ФИО1 и ФИО4 договоренности достичь не удалось, возникли споры и разногласия. У него нет в собственности другого жилья, это единственная его жилплощадь. Ввиду конфликтных отношений он не имеет возможности пользоваться и оплачивать коммунальные платежи за спорную комнату. Таким образом, ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Достичь соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям не удалось

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 В. и её представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против встречных исковых требований, по тем основаниям, что ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением не чинится, он не изъявлял желания вселяться, даже после того как ему были переданы ключи от жилого помещения. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ОВМ УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещён, отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчиков в доме, добровольность выезда из дома и отсутствие со стороны проживающих в доме лиц препятствий в пользовании домом. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в доме по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира, расположенная по 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Как следует из копии выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4 

Допрошенный свидетель А. показала, что является подругой ФИО1 с детства, ФИО4 знает, поскольку он приходится сыном ФИО1 ФИО4 примерно с 5-ти летнего возраста в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, бремя оплаты коммунальных услуг не несет. 

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет, расходы по уплате коммунальных платежей по спорной квартире ответчик не несет; препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось; совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось; взаимная поддержка друг другу не оказывается. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком ФИО4 не представлено, с заявлением о наличии препятствий в проживании в правоохранительные органы ответчик не обращался. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 не пользуются жилым помещением, обязанностей по оплате не несет и поэтому регистрация по месту жительства должна быть прекращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассматривая встречные требования ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение суд приходит к следующему выводу, что ФИО4 не представлено доказательств того, что после его совершеннолетия ему чинились препятствия в проживании в квартире. Стороной не представлено доказательств того, что им производилась оплата за жилое помещение. Принимая во внимание, что удовлетворены первоначальные исковые требования о признании утратившим права пользования ФИО4, это обстоятельство исключает возможность удовлетворения встречных требований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить:

ФИО4 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОВМ УМВД России «Серпуховское» о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда