Дело № 2-2324/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002497-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 25.05.2016г. между АО «ТБАНК» и ответчиком был заключен договор займа №, с использованием сайта кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Свои обязательства по указанному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате займа и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Задолженность по договору займа за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. составляет 266 533,77 руб., в том числе: 218 495,85 руб. – основной долг, 46 059,01 руб. – проценты за пользование займом, 1 978,91 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.05.2016г. за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. в размере 266 533,77 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996,01 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию получила, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует,

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2016г. между АО «ТБАНК» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № от 25.06.2016г., согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., на срок до 26.07.2023г., с процентной ставкой – 49,9% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства - предоставил ответчику сумму займа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

28.09.2023г. между АО «ТБАНК» (цедент) и ООО «Интел Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии (л.д. 99-100), согласно которому цедент передал цессионарию право требовать уплаты задолженности, в том числе с ФИО2 по договору займа № от 25.06.2016г.

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО «Интел Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.06.2016г. за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. в размере 266 533,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 932,67 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.11.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене (л.д. 108), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 25.06.2016г. за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. составляет 266 533,77 руб., в том числе: 218 495,85 руб. – основной долг, 46 059,01 руб. – проценты за пользование займом, 1 978,91 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.06.2016г. за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. в размере 266 533,77 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996,01 руб. (л.д. 112,113), а также почтовые расходы на направление настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 руб. (л.д. 109-111).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 25.06.2016г. за период с 25.05.2016г. по 01.04.2025г. в размере 266 533,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996,01 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :