2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Исковые требования истец мотивировал следующим: между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого установлены в предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в е, установленном в приложении № правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица».ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БинБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 644 142, 36 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,44004488% процентов годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>.Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 161,40 руб. 18-го числа каждого календарного месяца.Заемщик нарушал свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допусти неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 715 000 рублей.Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на износа.Предмет залога - 

<

данные изъяты> - на момент обращения АО «БИНБАНК» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в с соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № и ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 сумму задолженности по договору о кредите в сумме 488 236,02 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности в сумме 446 819,41 руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 38 903,32 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 513,29 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство- 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 457 600 руб.; взыскать с ФИО1 ФИО7 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 082,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, мнение по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого установлены в предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в е, установленном в приложении № правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

Далее судом установлено, что общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БинБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 644 142, 36 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,44004488% процентов годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчику заявленную денежную сумму

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 161,40 руб. 18-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушал свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допусти неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. 

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2.1 Приложения№ к Правилам истец вправе требовать досрочного погашения кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет 488 236,02 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности в сумме 446 819,41 руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 38 903,32 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 513,29 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 715 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 3.8 приложения № к Правилам право залога банка в отношении предмета залога возникает с момента заключения договора залога либо с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. 

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. 

Пунктом 9.3 Приложения № к Правилам установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога - 

<

данные изъяты> - на момент обращения АО «БИНБАНК» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 082,36 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 488 236,02 руб., в том числе: 

- остаток ссудной задолженности в сумме 446 819,41 руб., 

- сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 38 903,32 руб.; 

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 2 513,29 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 082,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство- 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 457 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов