Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 04 июля 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Пархоменко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей:

ст.помощников прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1,

ФИО2,

защитника, представившего уд. №, ордер № Сапожниковой Л.А., 

обвиняемого ФИО3,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Ратимир» в должности водителя погрузчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период с 09 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел в гости к Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.), увидел на кухонном столе, расположенном в указанной квартире, мобильные телефоны «Samsung Galaxy J1 Duos» и «bright&quick BQM-1831 Step+Black 1.77», а также достоверно зная, что у Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.) имеется ювелирное украшение -золотое кольцо, руководствуясь корыстными мотивами побуждениями, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, решил тайно похитить указанные мобильные телефоны и золотое кольцо, принадлежащие Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3,, в период с 09 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что малолетняя ФИО4 находится в одной из комнат указанной квартиры, а ее малолетняя подруга ФИО5 сидит в прихожей и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к кухонному столу, расположенному на кухне указанной квартиры, на столешнице которого лежали мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 Duos», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», материальной ценности не представляющая, а также мобильный телефон марки «bright&quick BQM-1831 Step+Black 1.77», стоимостью 870 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.), после чего, имея твердое намерение совершить преступление, взял со стола указанные мобильные телефоны, которые положил в карман надетой на нем жилетки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.).

После этого ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, прошел в комнату Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.), расположенную в указанной квартире и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что малолетние ФИО4 и ФИО5 за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их осуществлению, подошел к школьному столу, стоящему в данной комнате и с полки школьного стола взял золотое кольцо, стоимостью 5300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.), которое также положил в карман надетой на нем жилетки, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев имуществом Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.), ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствие распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 (ФИО12 К.И.) был причинен значительный ущерб на общую сумму 11170 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал о привлечении к уголовной ответственности впервые, осознании вины, раскаянии в содеянном и примирении с потерпевшей ФИО7

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, дополнил о полном возмещении ущерба потерпевшей, принесении ей извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Сапожникова Л.А. ходатайство своего подзащитного поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО7 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, который полностью загладил перед ней причинный вред и принес ей извинения за содеянное, в связи с чем, она к нему претензий не имеет, простила его.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. В ходе следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, перед которой полностью загладил причиненный вред и извинился за содеянное, в чем искренне раскаялся и сделал надлежащие выводы.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: скриншот на мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 Duos», копию квитанции на изготовление золотого кольца, гарантийный талон на мобильный телефон марки «BQStep+», товарный чек на покупку мобильного телефона «BQStep+» - оставить при уголовном деле; мобильные телефоны «Samsung Galaxy J1 Duos» с сим-картой оператора «Билайн» абонентский № в корпусе черного цвета, «BQ Step+» с сим-картой оператора «Билайн» абонентский № в корпусе синего цвета, золотое кольцо с цветочком - оставить по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова