Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2026 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых малолетнего возраста, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около входа в подъезд 

<

адрес> ( координаты №), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, дающее право управление транспортным средством, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № с открытыми категориями «В», «А» «АМ», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>, полиграфическое оформление представленного удостоверения выполнено способом цветной струйной печати. После чего незаконно хранил при себе в портмоне со всеми своими документами, данное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управлять транспортным средством, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «MERCEDES-BENZ 208 D», государственный регистрационный знак №, был остановлен на участке автодороги, имеющим координаты № на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> где в указанное время и дату с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, на требование ст.инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером №, с открытыми категориями «В», «А» «АМ», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как оформленное на свое имя, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не получал. После чего, продолжил его хранить при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия вышеуказанного поддельного водительского удостоверения у ФИО1 старшим инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, на том же участке местности, имеющим координаты № на 

<

адрес>, в ходе составления протокола изъятии вещей и документов №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сгиблова Л.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетнего возраста, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения водительского удостоверения и обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рубля.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серийным номером №, с открытыми категориями «В», «А» «АМ», оформленное на имя ФИО2, приобщенное к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: (л/с 

<

***>) УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603116019000140, УИН 18880050250000004111.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3722 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова