№ 1-231/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 13 июля 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком три года, ему установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по осуществлению административного надзора участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 в тот же день был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» по адресу: 

<

адрес> 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в первый понедельник каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении ФИО1 были дополнены ограничения административного надзора, а именно: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или фактического проживания для регистрации, запрета посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив. Согласно новому графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» по указанному выше адресу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в первый, второй понедельник каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении и о дополнении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с момента постановки под административный надзор, осознавая последствия нарушения административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Так в нарушение установленных ему решениями Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павлово-Посадский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, а также осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314 УК РФ.

После чего ФИО1 снова допустил несоблюдение административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павлово-Посадский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился у 

<

адрес>, то есть умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток - с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, при этом данное действие сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в указанное выше время выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные в ходе дознания, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, принял меры к исправлению, прошел лечение от алкогольной зависимости, нарушений порядка условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на него настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1560 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора №дсп на ФИО1, хранящееся у инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО, оставить у неё по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Пыльцына