Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 июля 2018 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 827 756 руб. 44 коп., процентная ставка – 20,40 % годовых. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 666 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 359 464 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 92 201 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №ССSYQRSYZ067 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 666 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 руб. 67 коп. 

Представитель истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением. Согласно распечатке с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» судебное извещение получено адресатом. Кроме того, ФИО1 о дне и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с чч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 827 756 руб. 44 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом 20,40 % годовых, на приобретение автотранспортного средства: модель NISSAN NOTE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

Заявление о предоставлении автокредита кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично ФИО1, что не было оспорено ответчиком. Согласно изложенным в нем положениям, Условия предоставления кредита доведены до сведения заемщика.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 23 числа каждого месяца, по 22 204 руб. 41 коп. в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Сторонами был согласован график оплаты кредита, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, в состав которых входило погашение как основного долга, так и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 827 756 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 666 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 359 464 руб. 68 коп., начисленные проценты – 92 201 руб. 96 коп. 

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направляло ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку имело место нарушение обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 451 666 руб. 64 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 13 797 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, в размере 7 716 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 716 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 666 (четырехсот пятидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти шести) рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 (семи тысяч семисот шестнадцати) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Судья подпись. Семернин С.В.