Председательствующий: Рафальский Е.В. Дело № 22-1267/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В., 

с участием прокурора Марченко О.В. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алпатовой Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Арапова Л.Л. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ (отбыто 124 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 76 часов обязательных работ), 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 24 сентября 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке постановлено отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Марченко О.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Алпатовой Д,Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Арапов Л.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона. 

Указывает, что суд, назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2024 года, фактически окончательно назначил ФИО1 наказание путем полного сложения, при этом присоединенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание превышает неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание до 5 месяцев 10 дней. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 30.10.2024г., суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Также вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно назначил ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ, 1 месяц исправительных работ от наказания назначенного по приговору от 24 сентября 2024 года в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 75 дням исправительных работ. 

Доводы апелляционного представления о незаконности вынесенного приговора, присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 24 сентября 2024 года, в размере которое превышает неотбытую часть наказания по данному приговору в виде 76 часов обязательных работ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наказание ему назначено в строгом соответствии с законом. Вместе с тем, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием при зачете размера срока отбытого наказания по приговору от 24 сентября 2024 года, которое составляет 124 часа обязательных работ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, либо иных изменений, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием размера отбытого ФИО1 срока наказания по приговору от 24 сентября 2024 года, которое следует зачесть в размере 124 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.