Дело № №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО30 15 июля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО35,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО30 ФИО129, 

прокурора ФИО18 управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ - ФИО130,

подсудимого ФИО36,

защитника в лице адвоката ФИО105, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Администрации города ФИО30 - ФИО106, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286, ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, состоящий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», совершил пособничество превышению должностных полномочий главой органа местного самоуправления ФИО37 (осужденного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; далее по тексту ФИО37), то есть содействовал путем устранения препятствий совершению ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО37, на основании постановления Избирательной комиссии муниципального образования города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации избранного на должность Главы города 

<

адрес>», распоряжения администрации города 

<

адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы города 

<

адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой города 

<

адрес>.

Согласно ст. 23 Устава муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, принятого решением Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) глава города 

<

адрес> является высшим должностным лицом муниципального образования города – курорта 

<

адрес>, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования города – курорта 

<

адрес>, наделенным собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; пунктами 1,2,4,7 части 1, пунктами 1,2,3,11,15 части 2 статьи 37 Устава муниципального образования города – курорта 

<

адрес>, принятого Решением Думы города 

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, главе города 

<

адрес> ФИО37 предоставлены полномочия по общему руководству администрацией муниципального образования город-курорт 

<

адрес>, представлению муниципального образования город-курорт 

<

адрес> в отношениях с органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; действовать от имени и в интересах муниципального образования города-курорта 

<

адрес> без доверенности; издавать в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления города-курорта 

<

адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>; руководство деятельностью администрации города 

<

адрес>, организовывать и обеспечивать исполнение полномочий администрации города 

<

адрес> по решению вопросов местного значения на территории города-курорта 

<

адрес>; организовывать и обеспечивать исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления города-курорта 

<

адрес> федеральными законами и законами 

<

адрес>; издавать постановления администрации города 

<

адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>, заключать от имени администрации города 

<

адрес> договоры и соглашения с физическими и юридическими лицами; осуществлять в пределах своих полномочий руководство структурными подразделениями администрации города 

<

адрес>, а также координировать их взаимодействие с муниципальными предприятиями, учреждениями и иными организациями.

Согласно Постановлению администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой города 

<

адрес> и заместителями главы администрации г. 

<

адрес>, заместителем главы администрации г. 

<

адрес>, управляющим делами администрации города 

<

адрес>», глава города 

<

адрес> организует работу администрации города 

<

адрес> на принципах единоначалия в целях решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных администрации федеральными законами и законами 

<

адрес>, руководит работой заместителей главы администрации города, заместителя главы администрации города, управляющего делами администрации города, помощников Главы города, а также правового управления администрации города, подписывает правовые акты администрации города 

<

адрес>, издаваемые в форме постановлений и распоряжений администрации.

С учетом занимаемой должности глава города 

<

адрес> ФИО37 являлся должностным лицом, то есть постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и с учетом авторитета занимаемой должности, служебных связей мог способствовать и существенно влиять на принятие решений по вопросам, входящим в круг его функциональных обязанностей.

ФИО6, (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности; далее по тексту ФИО6) в соответствии с распоряжением главы администрации г. 

<

адрес> ФИО37 №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, будучи назначенным на должность первого заместителя главы администрации города 

<

адрес>, в должностные обязанности которого, согласно Постановления администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № входили координация работы администрации и ее структурных подразделений; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, подготовленных на основе генеральных планов документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, являлся должностным лицом, осуществлявшим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами краевых органов власти и органов местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 

ФИО16, согласно распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, назначен на должность начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» (основание: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», утвержденной главой города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входили, в том числе: осуществление контроля за соблюдением законности управления и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений; осуществление рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции управления; осуществление организации разработки градостроительной документации и контроль за ее реализацией; принятие участия в подготовке проектов решений Думы города, вынесение по поручению главы проектов постановлений по вопросам градостроительной деятельности; участие в подготовке документов для проведения аукционов и конкурсов по продаже земельных участков в собственность, прав аренды земельных участков и других объектов недвижимости; информирование курирующего заместителя главы администрации города 

<

адрес> о письменных и устных обращениях граждан и организаций по спорным вопросам в области архитектуры и градостроительства, о результатах их рассмотрения, иных фактах и событиях. 

Кроме того, согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города 

<

адрес>», утвержденного решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, входили: подготовка проектов муниципальных правовых актов администрации города 

<

адрес> о выдаче разрешений на строительство всех объектов на территории города-курорта 

<

адрес>; о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города-курорта 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>». 

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» (далее по тексту Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

адрес> признан курортом федерального значения со специализацией медицинского профиля по лечению и профилактике заболеваний нервной, эндокринной, мочеполовой и костно-мышечной систем, соединительной ткани, органов пищеварения, кожи и подкожной клетчатки, уха, горла, носа, а также заболеваний, связанных с нарушением обмена веществ, в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>», то есть является бальнеологическим и грязевым курортом с освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами: минеральными водами, грязями и климатом, порядок функционирования которого регламентирован Положением о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 1, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (ред. 219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти. Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. 

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лечебно-оздоровительные местности и курорты выделяются в целях их рационального использования и обеспечения сохранения их природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств. 

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий, однако согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ. 

Согласно п. 6 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации использование особо охраняемых природных территорий ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. Использование земельных участков в границах второй, третьей зон санитарной (горно–санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 4 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые не совместимы с основным назначением этих земель.

Согласно п. п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно–санитарной охраны лечебно – оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы, санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий. Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и создаются для их охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения. В составе округа выделяется до трех зон. 

Согласно п. 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

- размещение складов горюче-смазочных материалов;

- вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Согласно п. 17 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с Генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. п. 15, 16 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, земли, леса и парки в пределах территории курорта 

<

адрес> имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. На территории курорта 

<

адрес> устанавливается режим, предусматривающий проведение мероприятий по борьбе с шумом, запыленностью и загазованностью атмосферного воздуха, регулирование работы транспорта, зрелищных, торговых и других предприятий, а также осуществление других мероприятий по охране здоровья граждан и окружающей среды.

Согласно п. п. 21, 23 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, развитие курорта 

<

адрес> осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Застройка курорта 

<

адрес> осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и Генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проект Генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории федерального значения. 

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, в том числе Генеральных планов, определен Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» (далее Порядок).

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 2.4. Порядка Министерство Регионального развития Российской Федерации на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации - в сфере здравоохранения, включая вопросы организации курортного дела; с июня 2012 года Министерство здравоохранения Российской Федерации - в сфере здравоохранения, включая вопросы организации курортного дела, а также является органом, осуществляющим правовое регулирование в сфере использования природных лечебных ресурсов, лечебно – оздоровительных местностей и курортов, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, земельных отношений в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) готовит сводное заключение на проект документа территориального планирования, подготовленного уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проект Генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случае если на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

В соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке рассмотрения и подготовки заключений о согласовании (отказе в согласовании) проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований 

<

адрес>» 

<

адрес> готовит сводное заключение на проект документа территориального планирования, подготовленного уполномоченным органом местного самоуправления. 

ФИО37, являясь главой органа местного самоуправления, при осуществлении своих должностных полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта 

<

адрес>, а также при выдаче разрешений на строительство на данных участках, обязан был соблюдать установленную вышеуказанными федеральными законами и нормативно – правовыми актами обязательную процедуру согласования градостроительных документов (Генерального плана) для соблюдения режима федеральных и региональных ограничений, установленных в целях сохранения охраняемых государством уникальных природных ресурсов, составляющих лечебные свойства курорта федерального значения. 

Вместе с тем, ФИО37, как главой органа местного самоуправления, вышеуказанные требования Закона не были выполнены, в связи, с чем Генеральный план города-курорта 

<

адрес>, утвержденный решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, не был согласован в установленном порядке с Министерством Регионального развития Российской Федерации и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также 

<

адрес> и региональными органами исполнительной власти, в результате чего земельные участки, входящие в кадастровые кварталы 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, относящиеся к лечебно – оздоровительным местностям и курорту, отнесены к общественно – деловой зоне территориального использования, предназначенной для размещения объектов коммерческого назначения, тем самым ФИО37 созданы предварительные условия для незаконной выдачи разрешений на строительство на указанных земельных участках ограниченного использования объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

ФИО37, являясь главой города 

<

адрес>, будучи наделенным полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, по выдаче разрешений на строительство на данных участках, с обязательным соблюдением запретов и ограничений, установленными в соответствии с земельным, природоохранным и иным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь выгоду не имущественного характера, обусловленную побуждением создать авторитет успешного руководителя, обладающего высоким профессионализмом и образцово исполняющего свои служебные обязанности, в том числе в части развития и застройки территории вверенного ему муниципального образования, чем повысить свои личные показатели как главы муниципального образования среди руководителей администраций городов и районов 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, явно осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, превышая свои должностные полномочия, в отсутствие согласованного в установленном порядке Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, в нарушение действующего земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, незаконно выдавал разрешения на строительство объектов, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в администрацию города 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> обратился генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 с заявлением о выдаче разрешения на строительство автосалона на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 8000 кв.м., расположенном по 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив при этом градостроительный план, договор аренды земельного участка, заключенный администрацией г. 

<

адрес> с ЗАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» уступило права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заявление и документы, представленные ФИО10, первым заместителем главы администрации города 

<

адрес> ФИО6, направлены начальнику управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» ФИО16 для организации их рассмотрения и решения вопроса о возможности выдаче разрешения на строительство. 

Согласно п.п. 3.3.2., 3.3.3., 3.4.3. Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента», по результатам проверки представленных заявителем документов, должно быть принято одно из двух решений, либо отказ в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа, либо подготовка проекта постановления и разрешения на строительство объектов капитального строительства, которые за подписью начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» ФИО16 передаются на согласование в администрацию города 

<

адрес>.

После согласования всеми уполномоченными должностными лицами администрации города 

<

адрес>, и подписания первым заместителем главы администрации города 

<

адрес> ФИО6 разрешения на строительство, глава администрации города 

<

адрес> ФИО37 подписывает постановление администрации города 

<

адрес> о разрешении на строительства объектов капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО16, находясь в здании администрации города 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу занимаемой должности начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города ФИО30», достоверно зная о том, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, установленной Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» и относится к особо охраняемой территории, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в использовании в соответствие с законодательством об особо охраняемых территориях, в отношении которого действует особый правовой режим, не предусматривающий выдачу разрешений на строительство объектов и сооружений, не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха граждан, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 94 - 96 Земельного кодекса Российской Федерации, осознавая, что автосалон не относится к объектам, непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха граждан, то есть по результатам рассмотрения заявления ФИО10 необходимо подготовить отказ в выдаче разрешения на строительство, в результате чего глава города ФИО37 не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на распоряжение данным земельным участком по своему усмотрению, решил оказать преступное содействие ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство автосалона на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения, а именно организовать беспрепятственную подготовку проекта постановления администрации города 

<

адрес> и разрешения на строительство объектов капитального строительства, согласовать их, после чего передать их для дальнейшего согласования в администрацию города 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО16, находясь в здании администрации города 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгод нематериального характера, выражающихся в создании видимости успешной работы возглавляемого им муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», выполнения поставленных главой города 

<

адрес> ФИО37 задач и поручений в максимально короткие сроки, стремясь выслужиться и в дальнейшем получать поддержку со стороны главы города 

<

адрес> ФИО37, в нарушение п. 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего прямой запрет на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе на размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на земельных участках, расположенных в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, а также в нарушение требований ст. 96 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, обеспечил беспрепятственную подготовку проекта постановления администрации города 

<

адрес> и разрешения на строительство объектов капитального строительства, лично подписал проект постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», заведомо зная, что указанный объект капитального строительства не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, после чего передал вышеуказанные проект постановления главы города 

<

адрес> и разрешения на строительство для дальнейшего согласования в администрацию города 

<

адрес>, оказав тем самым преступное содействие ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство автосалона на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения.

ФИО6, получив подготовленные и согласованные ФИО16 проект постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и разрешение на строительство указанного объекта, в силу занимаемой должности первого заместителя главы администрации города 

<

адрес>, достоверно зная о том, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 8000 кв.м., по 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, в связи с чем, согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в использовании, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в служебном кабинете в здании администрации города 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, осознавая, что без подписи в листе согласования проекта постановления о выдачи разрешения и подписания самого разрешения на строительство, глава города 

<

адрес> ФИО37 не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на распоряжение данным земельным участком в нарушение действующего законодательства, действуя из иной личной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгод нематериального характера, выражающихся в создании видимости успешной работы по направлению деятельности, выполнения поставленных главой города ФИО30 ФИО37 задач и поручений в максимально короткие сроки, стремясь выслужиться, сохранить дружеские отношения и пользоваться поддержкой ФИО37 и в дальнейшем, согласовал проект постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>», поставив свою подпись на оборотной стороне указанного проекта постановления, а также подписал разрешение на строительство автосалона №№ по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым оказав пособничество ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство автосалона на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения.

ФИО37, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в служебном кабинете в здании администрации города 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь главой органа местного самоуправления, а именно главой города 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересов службы, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта 

<

адрес> отнесены к землям лечебно – оздоровительных местностей и курортов и предназначены для лечения и отдыха граждан так как используются для профилактики и лечения заболеваний человека, и в отношении которых действует особый правовой режим не предусматривающий выдачу разрешений на строительство объектов и сооружений, не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, действуя незаконно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий по предоставлению земельных участков, с установленным ограниченным режимом использования, осуществляя незаконную градостроительную деятельность в отсутствие согласованного в установленном законом порядке Генерального плана города – курорта 

<

адрес>, приоритетной задачей которого является повышение экологической и эстетической привлекательности курортов федерального значения путем установления на территории курорта императивного порядка природопользования и хозяйственной деятельности, позволяющего максимально защитить данную территорию от неблагоприятного антропогенного воздействия, с целью сохранения природных физических и химических свойств лечебных факторов (минеральные воды, лечебные грязи, климат, ландшафт), предохранить их от порчи, загрязнения и преждевременного истощения и деградации, действуя в нарушение п. 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего прямой запрет на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе на размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на земельных участках, расположенных в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, а также действуя в нарушение требований ст. 96 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, незаконно подписал постановление администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», заведомо зная, что указанный объект капитального строительства не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ главой города ФИО30 ФИО37 генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» выдано постановление администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса и выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «автосалона» по 

<

адрес>, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» первым заместителем главы администрации города 

<

адрес> ФИО6 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возведенный объект - автосалон поставлен на государственный учет с присвоением кадастрового номера 

<

адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ за ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано право собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. 

В результате незаконных действий начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры градостроительства администрации города 

<

адрес>» ФИО16, первого заместителя главы администрации города 

<

адрес> ФИО6, главы администрации города 

<

адрес> ФИО37, на земельном участке в границах второй зоны санитарной (горно–санитарной) охраны курорта ФИО30 возведен автосалон ООО «

<

данные изъяты>» на территории которого осуществляется техническое обслуживание автомобилей, в том числе мойка, что является источником образования отходов в период эксплуатации автосалона, таких как покрышки пневматических шин отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, тормозные колодки отработанные, фильтры очистки масел отработанные, а отсутствие соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод повлекло сброс дождевых вод со следами отработанных масел на рельеф местности и в открытый грунт. 

Согласно произведенным 

<

адрес> межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расчетом возведение автосалона «

<

данные изъяты>» в границах второй зоны санитарной (горно–санитарной) охраны курорта ФИО30 является нарушением требований п.13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и причинило вред почве, как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и эксплуатацией автосалона в размере 422 472 рубля 05 копеек.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО16 путем обеспечения беспрепятственной подготовки проекта постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство автосалона №, а также личного подписания проекта постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем устранения препятствий, содействовал совершению должностным лицом – главой органа местного самоуправления ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

2. Он же, ФИО16 состоящий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», совершил пособничество превышению должностных полномочий главой органа местного самоуправления ФИО37, то есть содействовал путем устранения препятствий совершению ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в соответствии с распоряжением главы администрации г. 

<

адрес> ФИО37 №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, будучи назначенным на должность первого заместителя главы администрации города ФИО30, в должностные обязанности которого, согласно Постановления администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № входили координация работы администрации и ее структурных подразделений; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, подготовленных на основе генеральных планов документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, являлся должностным лицом, осуществлявшим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами краевых органов власти и органов местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 

ФИО16, согласно распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, назначен на должность начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» (основание: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», утвержденной главой города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, входили, в том числе: осуществление контроля за соблюдением законности управления и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений; осуществление рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции управления; осуществление организации разработки градостроительной документации и контроль за ее реализацией; принятие участия в подготовке проектов решений Думы города, вынесение по поручению главы проектов постановлений по вопросам градостроительной деятельности; участие в подготовке документов для проведения аукционов и конкурсов по продаже земельных участков в собственность, прав аренды земельных участков и других объектов недвижимости; информирование курирующего заместителя главы администрации города 

<

адрес> о письменных и устных обращениях граждан и организаций по спорным вопросам в области архитектуры и градостроительства, о результатах их рассмотрения, иных фактах и событиях. 

Кроме того, согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города 

<

адрес>», утвержденного решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, входили: подготовка проектов муниципальных правовых актов администрации города 

<

адрес> о выдаче разрешений на строительство всех объектов на территории города-курорта 

<

адрес>; о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города-курорта 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города 

<

адрес> обратилась ФИО11 с заявлением о выборе и предварительном согласовании места под строительство развлекательного центра на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации города 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ и согласовании ФИО11 размещения развлекательного центра в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

При этом, вышеуказанный земельный участок покрыт зелеными насаждениями и полностью входит в границы второй зоны санитарной (горно–санитарной) охраны курорта 

<

адрес>, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» и относится к особо охраняемой территории, в связи с чем, согласно ст. ст. 94 - 96 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в использовании.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города 

<

адрес> обратилась ФИО11 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство развлекательного центра, по результатам рассмотрения которого руководителем администрации города 

<

адрес> ФИО6 в нарушение Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 94 - 96 Земельного кодекса Российской Федерации вынесено постановление руководителя администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО11 земельного участка под строительство развлекательного центра в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>», которое послужило основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1997 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления руководителя администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. 

<

адрес>» в лице начальника ФИО39 и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1997 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с видом разрешенного использования «под строительство развлекательного центра», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Думы города 

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город – курорт 

<

адрес>» в пределах черты городских поселений выделены зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, оздоровительное и иное ценное значение, которые частично изъяты из хозяйственного использования и их использование осуществляется в соответствии с требованиями статей 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 39800 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре земель ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для природоохранной деятельности» с фактическим использованием «лес», выполняющего функцию полосы защиты от шума и выбросов загрязняющих веществ, образуемых при эксплуатации автомобильного и железнодорожного транспорта, благодаря высокой пыле - и газоочищающей способности растений способствует эффективному очищению воздуха от аэрозольной составляющей загрязнений, обладает высокими лечебно – оздоровительными свойствами, то есть улучшает газовый баланс и создает благоприятный микроклимат города-курорта, что является одним из главных средообразующих курортных факторов.

Согласно Генерального плана города 

<

адрес> 1996 года кадастровый квартал 

<

адрес> отнесен к зоне функционального использования «Редколесье, кустарники», что согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации соответствует рекреационной территориальной зоне, предназначенной для отдыха граждан и туризма.

Не согласованным в установленном законом порядке Генеральным планом города – курорта 

<

адрес>, утвержденным решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, кадастровый квартал 

<

адрес> отнесен к зоне функционального использования «Общественно деловая», предназначенной для последующего размещения объектов коммерческого назначения.

Согласно ч. 5 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Таким образом, согласно п. п. 2, 5 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. ч. 5, 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно – деловые и природно-рекреационные зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима использования земельных участков, отнесенных к каждой из названных зон.

Согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки муниципального образования города – курорта 

<

адрес> не приняты.

В соответствии с правовым режимом использования земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны «общественно – деловая» Генерального плана города – курорта 

<

адрес>, утвержденного решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в администрацию города 

<

адрес> обратилась ФИО11 с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ после процедуры регистрации, не позднее 18 часов 00 минут, заявление и документы, представленные ФИО11, первым заместителем главы администрации города ФИО30 ФИО6, направлены начальнику управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» ФИО16 для организации их рассмотрения и решения вопроса о возможности выдаче разрешения на строительство. 

Согласно п.п. 3.3.2., 3.3.3., 3.4.3. Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента», по результатам проверки представленных заявителем документов, должно быть принято одно из двух решений, либо отказ в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа, либо подготовка проекта постановления и разрешения на строительство объектов капитального строительства, которые за подписью начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» ФИО16 передаются на согласование в администрацию города 

<

адрес>.

После согласования всеми уполномоченными должностными лицами администрации города 

<

адрес>, и подписания первым заместителем главы администрации города 

<

адрес> ФИО6 разрешения на строительство, глава администрации города 

<

адрес> ФИО37 подписывает постановление администрации города 

<

адрес> о разрешении на строительства объектов капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО16, находясь в здании администрации города 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу занимаемой должности начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», достоверно зная о том, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, установленной Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» и относится к особо охраняемой территории, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в использовании в соответствие с законодательством об особо охраняемых территориях, в отношении которого действует особый правовой режим, не предусматривающий выдачу разрешений на строительство объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе на вырубку зеленых насаждений на земельных участках, расположенных в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, в нарушение требований ст. 96 Земельного кодекса РФ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 94 - 96 Земельного кодекса Российской Федерации, осознавая, что магазин не относится к объектам, непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха граждан, то есть по результатам рассмотрения заявления ФИО11 необходимо подготовить отказ в выдаче разрешения на строительство, в результате чего глава города ФИО37 не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на распоряжение данным земельным участком по своему усмотрению, решил оказать преступное содействие ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения, а именно организовать беспрепятственную подготовку проекта постановления администрации города 

<

адрес> и разрешения на строительство объектов капитального строительства, согласовать их, после чего передать их для дальнейшего согласования в администрацию города 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО16, находясь в здании администрации города 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгод нематериального характера, выражающихся в создании видимости успешной работы возглавляемого им муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», выполнения поставленных главой города 

<

адрес> ФИО37 задач и поручений в максимально короткие сроки, стремясь выслужиться и в дальнейшем получать поддержку со стороны главы города 

<

адрес> ФИО37, в нарушение п. 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего прямой запрет на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе на вырубку зеленых насаждений на земельных участках, расположенных в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, а также в нарушение требований ст. 96 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, обеспечил беспрепятственную подготовку проекта постановления администрации города 

<

адрес> и разрешения на строительство объектов капитального строительства, лично подписал проект постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшая химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>», заведомо зная, что указанный объект капитального строительства не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, после чего передал вышеуказанные проект постановления главы города 

<

адрес> и разрешения на строительство для дальнейшего согласования в администрацию города 

<

адрес>, оказав тем самым преступное содействие ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения.

ФИО6, получив подготовленные и согласованные ФИО16 проект постановления администрации города ФИО30 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>» и разрешение на строительство указанного объекта, в силу занимаемой должности первого заместителя главы администрации города 

<

адрес>, достоверно зная о том, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1997 кв.м., по 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, в связи с чем, согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в использовании, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в служебном кабинете в здании администрации города 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, осознавая, что без подписи в листе согласования проекта постановления о выдачи разрешения и подписания самого разрешения на строительство, глава города 

<

адрес> ФИО37 не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на распоряжение данным земельным участком в нарушение действующего законодательства, действуя из иной личной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгод нематериального характера, выражающихся в создании видимости успешной работы по направлению деятельности, выполнения поставленных главой города 

<

адрес> ФИО37 задач и поручений в максимально короткие сроки, стремясь выслужиться, сохранить дружеские отношения и пользоваться поддержкой ФИО37 и в дальнейшем, согласовал проект постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>», поставив свою подпись на оборотной стороне указанного проекта, а также подписал разрешение на строительство магазина № № по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым оказав пособничество ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, связанного с вынесением незаконного постановления о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, путем устранения препятствий для его совершения.

ФИО37, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в служебном кабинете в здании администрации города 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь главой органа местного самоуправления, а именно главой города 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересов службы, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление общественно – опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта 

<

адрес> отнесены к землям лечебно – оздоровительных местностей и курортов и предназначены для лечения и отдыха граждан так как используются для профилактики и лечения заболеваний человека, и в отношении которых действует особый правовой режим не предусматривающий выдачу разрешений на строительство объектов и сооружений, не связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, действуя незаконно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий по предоставлению земельных участков, с установленным ограниченным режимом использования, осуществляя незаконную градостроительную деятельность в отсутствие согласованного в установленном законом порядке Генерального плана города – курорта 

<

адрес>, приоритетной задачей которого является повышение экологической и эстетической привлекательности курортов федерального значения путем установления на территории курорта императивного порядка природопользования и хозяйственной деятельности, позволяющего максимально защитить данную территорию от неблагоприятного антропогенного воздействия, с целью сохранения природных физических и химических свойств лечебных факторов (минеральные воды, лечебные грязи, климат, ландшафт), предохранить их от порчи, загрязнения и преждевременного истощения и деградации, действуя в нарушение п. 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего прямой запрет на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе на вырубку зеленых насаждений на земельных участках, расположенных в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, а также действуя в нарушение требований ст. 96 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, незаконно подписал постановление администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>» разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>, заведомо зная, что указанный объект капитального строительства не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО16 путем обеспечения беспрепятственной подготовки проекта постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшей химчистки) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>» и разрешения № Ru№ на строительство магазина, а также личного подписания проекта постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем устранения препятствий, содействовал совершению должностным лицом – главой органа местного самоуправления ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений не признал, с предъявленным обвинением не согласен и показал, что в 2000 году окончил 

<

адрес> государственный строительный университет, по специальности «Прикладная геодезия», по специализации "Городской кадастр". В 2005 году закончил переподготовку в 

<

адрес> государственной академии архитектуры и искусства (РААИ) по специальности: архитектор. В 2010 году окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации в 

<

адрес>, по специальности «Юриспруденция». В 2023 году завершил переподготовку в 

<

адрес>) по специальности: дизайн архитектурной среды.

С 2001 по 2012 года прошел путь от специалиста II категории до начальника Управления архитектуры и градостроительства города 

<

адрес>, где работаю по настоящее время в настоящей должности.

На стадии следствия, ознакомившись в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела № он пояснял, что его вина ни каким образом не доказана и не могла быть доказанной, поскольку он, вменяемых ему преступлений не совершал.

Предъявленное ему обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ по 2 эпизодам фактически предъявлено быть не могло. В нем не содержится какой-либо конкретики, оно носит абсолютно абстрактный характер и основано на показаниях свидетелей, которые не соответствуют нормативно-правовым актам и действующим на момент вменяемых событий документам, регулирующим должностные обязанности сотрудников Управления архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес> и правового управления администрации города 

<

адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел было отказано в возбуждении уголовных дел по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении него по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трёх лет с момента вынесения указанных постановлений, которые были ранее признаны законными и обоснованными в порядке надзора Главным управлением Генеральной прокуратуры РФ в 

<

адрес>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ были отменены руководителем следственного органа. Сами же постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене необоснованных (незаконных) постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены формально и абсолютно не мотивированно.

Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что в отношении него вновь проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и тем самым на стадии проведения проверки был лишён законного права обжаловать постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене необоснованных (незаконных) постановлений следователя.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел было установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего первого заместителя главы города 

<

адрес> ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту пособничества в совершении должностным лицом – главой местного самоуправления ФИО37 действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Далее, в этих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел излагается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал проекты постановлений администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

В тоже время, согласно этих же постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО30 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подписал те же проекты постановлений администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел были вынесены в порядке ч. 1 ст. 155 УПК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 155 УПК РФ следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

Однако ему же вменяется пособничество тому же преступлению, по которому было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО6, а не новое преступление совершенное им и не связанное с расследуемым преступлением.

Не смотря на тот факт, что материалы проверки были выделены незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 155 УПК РФ, в ходе проводимой проверки по данным материалам, проводившейся всего лишь в течение 8 суток, он не был опрошен по рассматриваемым событиям, при этом в постановлениях о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что в рамках материалов проверки необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение либо опровержение его причастности к совершенным преступлениям и опросить его по обстоятельствам совершенных преступлений, что опять же в свою очередь сделано не было и вновь лишило его возможности представить соответствующую документацию и дать пояснения обстоятельств его непричастности к инкрементируемым преступлениям.

Данные факты напрямую свидетельствует как об отсутствии объективности проведения проверки, так и о ходе расследования уголовных дел, впоследствии объединенных в одно, которое было осуществлено исключительно в нарушение действующего законодательства и исключительно с обвинительным уклоном.

В обвинительном заключении по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ по двум эпизодам, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ на стр. 10, следствием делается вывод, что согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.4.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки предоставленных заявителем документов, должно быть принято одно из двух решений: либо отказ в предоставлении муниципальной услуги, с указанием причин отказа, либо подготовка проекта постановления и разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Однако, только одним этим выводом следствие ограничивается от дальнейшего изучения Регламента на 18 листах, являющегося единственным документом, определяющим порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории города-курорта 

<

адрес>.

В тоже время, в соответствии с п. 2.9.2 Регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается при отсутствии документов, предусмотренных п. 2.6.1 Регламента и при несоответствии предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В свою очередь на основании п. 2.6.1 Регламента в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства застройщик направляет в администрацию города 

<

адрес> заявление о выдаче разрешения на строительство и материалы, содержащиеся в проектной документации.

Также руководствуясь п. 2.7.1 Регламента сотрудник УАиГ запрашивает документы в электронной форме с использованием средств межведомственного электронного взаимодействия, которые заявитель также вправе предоставить по собственной инициативе: подтверждающие право пользования земельным участком (то есть договор аренды земельного участка, который никогда не содержал сведений о зонах санитарной охраны) в муниципальном учреждении "Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>" и градостроительный план земельного участка в УАиГ.

Ранее в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на 2013 год) разрешение на строительство выдавалось на основании правоустанавливающего документа на земельный участок (то есть договора аренды земельного участка, который никогда не содержал сведений о зонах санитарной охраны), градостроительного плана земельного участка и материалов, содержащихся в проектной документации.

Во исполнение п. 10 ст. 51 ГРК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 ст. 51 ГРК РФ документов.

Более того, на стр. 10 Обвинительного заключения следователь подтверждает, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 вместе с заявлением были представлены градостроительный план и договор аренды земельного участка (не содержащий сведений о зонах санитарной охраны), а на стр. 20 Обвинительного заключения, что ФИО11 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина в соответствии с правовым режимом использования земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны «общественно – деловая» Генерального плана города – курорта ФИО30.

Однако в ходе производства предварительного следствия не были исследованы представленные в УАиГ вышеуказанные документы и не сделаны какие-либо выводы о том, что были ли у сотрудников УАиГ в соответствии с п. 2.9.2 Регламента основания для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.

Так же, ему вменяется, что он организовывал и обеспечил беспрепятственную подготовку проектов постановлений администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе ООО Фирма «

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

Однако материалы уголовного дела доказывают абсолютно обратное, поскольку он вообще не организовывал и не обеспечивал подготовку проектов постановлений, так как данные действия не входят в мои обязанности по административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства» по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3.3.1 Регламента основанием для рассмотрения заявления, пакета документов и материалов проектной документации служит поступление заявления и пакета документов с визой Главы города 

<

адрес> либо курирующего заместителя главы администрации города 

<

адрес> ответственному исполнителю муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» (далее - Управление) - ФИО3 планировки и застройки (далее - ФИО3).

В соответствии с п. 5 раздела II положения об отделе планировки и застройки Управления (далее – Отдел), утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного судом к делу, основными задачами ФИО18 является подготовка проектов постановлений руководителя администрации города по вопросам градостроительства. Пунктом 6 раздела III положения об Отделе определено, что к функциям Отдела относится подготовка материалов и выдача документации на разрешение строительства.

На основании п. 3 раздела V положения об Отделе руководство Отделом осуществляется на принципе единоначалия. Заведующий Отделом несет всю полноту ответственности за его деятельность. Распределяет обязанности между работниками Отдела, осуществляет контроль над действиями подчиненных ему работников. Несет ответственность за достоверность официальных документов.

В должностной инструкции муниципального служащего замещающего должность начальника Управления, утвержденной Главой города 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у начальника Управления отсутствует осуществление руководства Управления на принципе единоначалия и несение персональной ответственности за выполнение возложенных на Управление функций.

В соответствии с п. 3.1 раздела III должностной инструкции муниципального служащего замещающего должность Заведующего Отделом (далее – Должностная инструкция Заведующего Отделом), утвержденной начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного судом к делу, Заведующий Отделом обязан организовать своевременную подготовку проекта постановления и его согласование с заинтересованными службами и организациями города.

Руководствуясь п. 4.1 раздела IV Должностной инструкции Заведующий Отделом обязан самостоятельно принимать решение по организации своевременной подготовки проекта постановления и его согласование с заинтересованными службами и организациями города.

На основании п. 3.3.2 Регламента ответственный исполнитель Управления - Заведующий Отделом осуществляет проверку заявления и документов, представленных заявителем. В соответствии с п. 3.3.3 Регламента результатом настоящей административной процедуры является подготовка проекта постановления разрешения на строительство. На основании п. 3.4.2 ответственный исполнитель Управления - заведующий Отделом подготавливает проект постановления и передает его на согласование в администрацию города 

<

адрес>.

Пакет документов, являющийся основанием для подготовки любого проекта постановления, всегда сдается заявителем для проверки непосредственно в Отдел.

На основании данных показаний в суде состоящая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности Заведующего Отделом ФИО134. осуществила проверку заявлений ФИО11 и ФИО10 и документов, представленных заявителями, самостоятельно приняла решение и поручила специалисту ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 подготовить проекты постановлений главы города 

<

адрес> по выдаче разрешений на строительство объектов. ФИО38 также осуществил проверку заявлений и документов, представленных заявителями, подготовил Проекты постановлений и передал их на проверку ФИО3 А.А. Заведующий Отделом ФИО135. проверив Проекты постановлений, передала их мне через секретаря, в числе прочих документов Управления. При этом допрошенные в ходе судебного заседания ФИО31 А.А. и ФИО38 пояснили, что ни кто к ним с какими либо просьбами о подготовке проектов постановлений в обход действующего законодательства не обращался.

Согласно п. 4.1.2 Регламента начальник Управления ФИО16 осуществляет текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению данной муниципальной услуги.

Текущий контроль осуществляется посредством проведения проверок соблюдения ответственными исполнителями Управления последовательности действий с учетом сроков их осуществления. При выявлении случаев и причин нарушения административных процедур руководитель принимает неотложные меры по устранению нарушений.

Он не проверял содержания Проекта постановления (так как в его полномочия входит только текущий контроль (соблюдение последовательности действий, определенных административными процедурами)), провел текущий контроль, завизировал Проект постановления и передал через секретаря, в числе прочих документов Управления, согласованный Проект постановления для ФИО3 А.А., которая в свою очередь так же подтвердила данный факт в ходе ее допроса, будучи свидетелем обвинения.

В протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в суде, ФИО15 №15 (заведующая общим отделом администрации города 

<

адрес> с 1991 по 2023 год) поясняет (том 3, л.д. 128), что согласно журналам регистрации постановлений администрации города 

<

адрес> за один предновогодний день ДД.ММ.ГГГГ УАиГ выдано 103 разрешения на строительство как юридическим, так и физическим лицам. То есть свидетель ФИО15 №15 фактически подтверждает, что он физически не мог ознакомится с содержанием Проектов постановлений и приложенными к ним документами, а мог осуществлять только текущий контроль (соблюдение последовательности действий, определенных административными процедурами).

В последующем ФИО3 А.А., забрав Проекты постановлений у секретаря, передала их и документы, представленные заявителем, в правовое управление администрации города ФИО30 на проведение правовой экспертизы. 

На основании п. 3.9 раздела 3 положения о Правовом управлении, приобщенного судом к делу, являющегося приложением 1 к распоряжению администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "Об утверждении Положения о правовом управлении администрации города 

<

адрес> и должностных инструкций муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы правового управления администрации города 

<

адрес>", Правовое управление систематизирует и анализирует муниципальные правовые акты города 

<

адрес> на соответствие действующему федеральному законодательству, законам 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 раздела 2 Положения о ПУ основными целями и задачами Правового управления являются координация правовой работы и оказание правовой помощи структурным подразделениям администрации города 

<

адрес>.

Руководствуясь п.п. 3.1 и 3.2 раздела 3 Положения о ПУ основными функциями Правового управления является обеспечение непрерывного правового сопровождения текущей деятельности администрации города и её структурных подразделений, а также проведение правовой экспертизы всех проектов муниципальных правовых актов, издаваемых главой города 

<

адрес>, что в действительности должно было иметь место, поскольку именно без данной процедуры проекты постановлений не могут быть легитимными.

Контроль органов местного самоуправления за законностью муниципальных правовых актов и их проектов определяется как деятельность названных органов публичной власти по проверке соответствия муниципальных правовых актов и их проектов, совокупности предъявляемых к ним материально-правовых и процессуальных требований и реагированию в целях устранения обнаруженных дефектов.

На этапе предварительного муниципального нормоконтроля главной его формой является производство правовой экспертизы, в ходе которой проект муниципального правового акта изучается на предмет соответствия предъявляемым к нему материально-правовым и процессуальным требованиям.

Основными формами нормоконтроля выступают производство правовой экспертизы в отношении всех муниципальных правовых актов и правовой мониторинг всей нормативной правовой базы для обнаружения юридических коллизий. Подобные противоречия могут содержаться в муниципальных правовых актах изначально вследствие дефектов правотворческого процесса, при подготовке проектов муниципальных правовых актов структурными подразделениями органов местного самоуправления либо возникнуть в связи с изменениями законодательства.

Органы местного самоуправления обязаны осуществлять правовую экспертизу всех актов муниципального нормотворчества и их проектов. При её осуществлении возможно выявление противоречий закону и иных дефектов.

Выявление в проектах муниципальных правовых актах противоречий закону является основанием для инициирования правотворческих процедур с целью приведения их в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что его резолюция, как начальника Управления архитектуры и градостроительства на проекте постановления о выдаче разрешения на строительство любого объекта на территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес> ни коем образом не подтверждает факт легитимности.

Кроме того, пунктом 3.1 должностной инструкции начальника Правового управления, являющейся приложении 2 к Положению о ПУ, внесенному и завизированному самим начальником Правового управления ФИО15 №20 (том 4 л.д. 64) в должностные обязанности начальника Правового управления входит участие в подготовке (анализ и осуществление правовой экспертизы) проектов постановлений, издаваемых главой города 

<

адрес> (том 4 л.д. 67). В соответствии с абзацем 4 раздела 1 приложении 2 к Положению о ПУ во время отсутствия начальника Правового управления, его замещает заместитель начальника правового управления (том 4 л.д. 65).

Аналогично, в соответствии с пунктами 3.1 должностных инструкций, являющихся приложениями к Положению о ПУ, в должностные обязанности: заведующего отделом судебных разбирательств Правового управления (на ДД.ММ.ГГГГ ФИО40) (том 4, л.д. 71), заведующего отделом договорной работы и правового документооборота Правового управления (том 4, л.д. 75) и заместителя начальника Правового управления (том 4, л.д. 79) также входят участие в подготовке (анализ и осуществление правовой экспертизы) проектов постановлений, издаваемых главой города 

<

адрес>.

Руководствуясь Положением о ПУ, а также вышеизложенными должностными инструкциями уполномоченный сотрудник Правового управления обязан был провести правовую экспертизу Проектов постановлений, а уполномоченное лицо в соответствии с п. 5.1.4 раздела 5 Положения о ПУ завизировать Проекты постановлений. На основании п. 5.1.2 раздела 5 Положения начальник Правового управления несет персональную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на Управление задач и функций.

В подтверждение данного факта в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в суде, ФИО39 (начальник управления имущественных отношений администрации города 

<

адрес> с ноября 2006 года по ноябрь 2019 года) поясняет (том 3, л.д. 28), что ДД.ММ.ГГГГ от начальника Правового управления ФИО15 №20 в его адрес поступило письмо за исх. № о том, что Правовое управление осуществляет правовую экспертизу (то есть полную проверку) постановлений администрации города 

<

адрес>, о чём свидетельствует подпись на листах согласования к Проектам постановлений.

Дословно в письме Правового управления от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенном в суде (том 11, л.д. 246) говорится: "Относительно проектов постановлений администрации города 

<

адрес> отмечаем, что своё заключение по указанным проектам правовое управление администрации города 

<

адрес> дает на стадии их разработки. Подпись на листах согласования к проектам постановлений администрации города 

<

адрес> ставится после их правовой экспертизы, и данной подписью выражается согласие с нормами, содержащимися в таких проектах".

В свою очередь, давая показания в суде ФИО15 №20 (начальник правового управления администрации города 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что все предусмотренные Регламентом документы были приложены, оснований для отказа в согласовании Проекта постановления не имелось. В связи с этим Проект постановления им был согласован.

ФИО40 (на ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделом судебных разбирательств Правового управления) в своих показаниях, также пояснил, что до его подписи на проекте постановления однозначно была проведена правовая экспертиза уполномоченным сотрудником правового управления.

Сам Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», также утвержден постановлением администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно проект данного регламента, до его утверждения Главой города 

<

адрес>, прошёл правовую экспертизу и был согласован начальником Правового управления. Следовательно, начальник Правового управления полностью осознавал, что при визировании Проектов постановлений в полномочия начальника Управления архитектуры и градостроительства входит лишь текущий контроль (соблюдение последовательности действий, определенных административными процедурами).

Кроме того, проект постановления администрации города 

<

адрес> "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес>» прошел экспертизу в прокуратуре города 

<

адрес> с выдачей положительного заключения за № в августе 2012 года за подписью Прокурора города 

<

адрес> (том 12 л.д. 142-143). В соответствии с пунктами 4 и 6 указанного заключения - норм, противоречащих правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу не выявлено и замечания по юридико-техническому оформлению проекта постановления отсутствуют.

То есть прокуратура города 

<

адрес> подтвердила, что сотрудники Правового управления проводят правовую экспертизу всех проектов муниципальных правовых актов, издаваемых главой города 

<

адрес>, а за начальником Управления архитектуры и градостроительства остается лишь текущий контроль (соблюдение последовательности действий, определенных административными процедурами).

В своих показаниях в суде ФИО15 №20 подтвердил, что правовое управление формировало позицию администрации города 

<

адрес> о границах зон санитарной охраны. Данная позиция озвучивалась и отстаивалась в различных инстанциях от имени администрации города 

<

адрес>. Позиция администрации города 

<

адрес>, представляемая правовым управлением, а также отраженная в докладах руководства, выражалась, в существовании конфликт норм нормативно-правовых актов, которые мешают экономическому развитию, управленческой деятельности, выполнению краевых и федеральных программ.

То есть, ФИО15 №20 в своих показаниях подтверждает существование юридических коллизий в вопросе установления зон санитарной (горно-санитарной) охраны. Одной из основных форм нормоконтроля как раз и является производство правовой экспертизы в отношении всех муниципальных правовых актов и правовой мониторинг всей нормативной правовой базы для обнаружения юридических коллизий. 

Следовательно, сотрудники Правового управления руководствовались данной позицией Правового управления по границам зон санитарной (горно-санитарной) охраны при проведении правовой экспертизы проектов постановлений администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

В свою очередь, исполнение Управлением архитектуры и градостроительства административного регламента и стадия согласования начальником Управления архитектуры и градостроительства Проекта постановления не порождают юридически значимых действий - возникновения прав и обязанностей у физических и юридических лиц (то есть у заявителей).

Как подтверждают в своих показаниях ФИО15 №20 и ФИО6, данных в ходе допроса в суде, в соответствии с Регламентом администрации города 

<

адрес> руководитель муниципального образования может самостоятельно выполнить юридически значимое действие (принять акт органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей) без каких-либо согласований.

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что он не мог создать видимость легитимности, подписав Проекты постановлений, так как административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденный постановлением администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписан самим Главой города 

<

адрес> ФИО37, который соответственно знал, что в соответствии с п. 4.1.2 Регламента, при согласовании Проектов постановлений я лишь осуществляю текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению данной муниципальной услуги, а не проверкой содержания Проекта постановления, в том числе на расположение земельного участка в границах зон санитарной охраны курорта ФИО30. Фактически создать видимость легитимности Проекта постановления можно было только после проведения процедуры его правовой экспертизы и подписания уполномоченным лицом Правового управления.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что он, без какого либо умысла, не создавая видимости легитимности, не оказывая никому преступного содействия, не устраняя препятствий для совершения преступления, провел текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению данной муниципальной услуги и завизировал проекты постановлений администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе ООО 

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>».

Далее ему вменяется, что он достоверно знал о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, расположены в границах второй зоны санитарной охраны курорта 

<

адрес>, установленной постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>".

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он был ознакомлен с постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300.

Далее в предъявленном ему обвинении указывается о том, что он действуя умышленно, незаконно, в нарушение Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что автосалон по 

<

адрес> и магазин по 

<

адрес> не относится к объектам, непосредственно связанным с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха граждан, то есть по результатам рассмотрения заявления ФИО10 и ФИО11 необходимо подготовить отказ в выдаче разрешения на строительство, решил организовать подготовку разрешений на строительство.

Постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 были установлены границы, но не были установлены режимы округов санитарной охраны, в том числе курорта ФИО30.

В соответствии с Постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>исполкому было поручено разработать лишь необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия в пределах установленного настоящим Постановлением округа санитарной охраны. Постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 не были предусмотрены мероприятия по ограничению хозяйственной деятельности или строительства объектов.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" (далее - постановление Правительства РФ N 14) курорт 

<

адрес> признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 300.

Руководствуясь п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. То есть режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны должен быть установлен для лечебно-оздоровительной местности курорт ФИО30 и быть утвержден Правительством Российской Федерации.

Но ни какой режим округа санитарной охраны городов-курортов, не был установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, т.к. он и не был установлен постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300.

В пункте 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 зафиксировано, что настоящее Положение определяет порядок организации (а не использования существующих) округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.

В ряде муниципальных образований Российской Федерации, в которых также постановлениями Совмина ФИО29 были установлены границы, но не были установлены режимы округов санитарной охраны, руководствуясь п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ были проведены работы по установлению режимов округов санитарной охраны, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425, с последующим их утверждением уже через постановления Правительства РФ.

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД23-17-К5, приобщенном судом к уголовному делу, делается основной вывод, что нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Мало того, за несколько месяцев до возбуждения в отношении него уголовных дел № и № (ДД.ММ.ГГГГ) был принят и вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие и в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, больше не являются особо охраняемыми природными территориями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Положения о курорте федерального значения ФИО30, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, установленный для территории курорта 

<

адрес> режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны учитывается при разработке территориальных комплексных схем, схем функционального зонирования, схем землеустройства, схем территориального планирования и генеральных планов развития территорий.

На основании п. 22 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, генеральный план, схемы территориального планирования и проекты планировки территории курорта 

<

адрес> разрабатываются с учетом схем землеустройства, режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и согласовываются с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

Генеральный план муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, был утвержден решением Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-45 ГД (далее – Генплан 

<

адрес>), вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня его официального опубликования и действует до настоящего времени.

В предъявленном обвинении так же утверждается, что «Генеральный план города-курорта 

<

адрес>, утвержденный решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, не был согласован в установленном порядке с Министерством Регионального развития Российской Федерации и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также 

<

адрес> и региональными органами исполнительной власти».

Данный факт не имеет место в действительности, поскольку следствие намеренно вводит в заблуждение суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, которая начала действовать только через 2 года после утверждения Генплана города 

<

адрес> в июле 2009 года), в соответствии с которой проект Генерального плана стал подлежать согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если на территориях поселения, городского округа уже находятся особо охраняемые природные территории федерального значения.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ) действующей до ДД.ММ.ГГГГ проект генерального плана подлежал согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. Однако границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 за последние 40 лет не изменялись.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не предусматривал каких либо изменений существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации и 

<

адрес> планируемых границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ иные вопросы, кроме указанных в настоящей статьи вопросов, не могут рассматриваться при согласовании проекта генерального плана.

Следствие продолжает намеренно вводить суд в заблуждение на стр. 8 Обвинительного заключения, ссылаясь на приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований», который был принят через 3 года после утверждения Генплана 

<

адрес>.

В свою очередь, на период разработки и утверждения Генплана ФИО30 в 2009 году действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований» (в первоначальной редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 5 Положения, которого заказчик должен был направлять проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства (далее - Уполномоченный орган в сфере градостроительства) в случае, указанном в ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ) действующей до ДД.ММ.ГГГГ проект генерального плана подлежал согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся городской округ, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации планируемых границ земель особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не предусматривал каких либо изменений существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации и 

<

адрес> планируемых границ земель особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Так же следствие ссылается на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому определен Порядок рассмотрения и подготовки заключений о согласовании (отказе в согласовании) проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований 

<

адрес>, в соответствии с которым 

<

адрес> готовит сводное заключение на проект документа территориального планирования. Однако, следствие намеренно суду не сообщает, в каких случаях предусмотрено согласование проектов документов территориального планирования.

В свою очередь, п. 2 Порядка, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 143-п (в первоначальной редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено согласование проектов документов территориального планирования 

<

адрес> в случае, указанном в ч. 2 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, руководствуясь п. 2 решения Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-45 ГД Генеральный план 

<

адрес> в течение трех дней со дня его утверждения был направлен в 

<

адрес>.

Каких либо писем от 

<

адрес> о не соблюдении процедуры согласования Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-45 ГД в администрацию города 

<

адрес> не поступало.

В последующем решением Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32-3 РД были приняты изменения в генеральный план города-курорта 

<

адрес>, уже касающиеся включения в Генплан 

<

адрес> особо охраняемых природных территорий краевого значения и водоохранных зон города 

<

адрес>, разработанных по заказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>.

В данном случае, в соответствии с тем же постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 143-п, основанием для утверждения изменений в Генплан 

<

адрес> являлось сводное заключение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проекта внесения изменений в генеральный план города-курорта 

<

адрес>, приобщенное судом к уголовному делу, которое было выдано с учетом согласования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, уполномоченным рассматривать данные изменения.

Генеральный план города-курорта 

<

адрес>, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, действующий до настоящего времени многократно проверялся на законность его принятия прокуратурами 

<

адрес> и города 

<

адрес>, уполномоченным отделом в области градостроительной деятельности Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес>. Протестов и предписаний по законности принятия Генплана 

<

адрес> от вышеуказанных органов за 15 лет ни разу не поступало.

В свою очередь, Генеральный план города 

<

адрес> 1996 года (а точнее корректировка Генерального плана города 

<

адрес> 1966 года, выполненная в 1996 году), на которую ссылается следствие в основном процессуальном документе в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (стр. 19) в любом случае утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет юридической силы.

В соответствии с п. 4 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, курорт 

<

адрес>, являясь освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами, необходимыми для их использования, в том числе организациями общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иными объектами инфраструктуры. 

На основании п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Каким либо нормативно-правовым актом исчерпывающий перечень объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, до настоящего времени не определялся.

Право определять, «на своё усмотрение», какой объект или сооружение, связаны или не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, как у сотрудников органов местного самоуправления, так и у сотрудников следственных органов отсутствует.

В соответствии с п. 23 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 застройка курорта 

<

адрес> осуществляется в строгом соответствии с генеральным планом курорта, утвержденным в установленном порядке.

На основании п. 22 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, генеральный план и проекты планировки территории курорта 

<

адрес> разрабатываются с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Соответственно, объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, расположенные во второй зоне санитарной охраны 

<

адрес>, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного с учетом режима второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в соответствии с требованиями п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425, принятого за 12 лет до Генплана 

<

адрес> и п.п. 4, 21, 22, 23 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, принятого за 3 года до Генплана 

<

адрес>, a priori не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

В соответствии с заверенными выписками на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> из карты (схемы) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, утвержденного Решение Думы г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68-45 ГД и действующего на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными судом к уголовному делу, оба земельных относятся общественно деловой зоне коммерческого назначения.

Кроме того, постановлением руководителя администрации города ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенным судом к уголовному делу, был утвержден проект планировки территории, ограниченной 

<

адрес> для размещения объектов общественного назначения - куда относится земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 24 Положения о курорте федерального значения ФИО30, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 предоставление земельных участков для строительства объектов санаторно-курортных организаций и других объектов в пределах территории курорта ФИО30 производится в соответствии с генеральным планом.

В соответствии со ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ основанием для предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка под строительство служил акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства.

Акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> утверждался администрацией 

<

адрес> после подписания всеми членами комиссии, в том числе ОАО «

<

данные изъяты>», Госсанэпидемнадзором России по 

<

адрес> (позже территориальным отделом территориального управления по 

<

адрес> Роспотребнадзора в г. 

<

адрес>), 

<

адрес> межрегиональным отделом главного управления Природных ресурсов и охране окружающей природной среды Министерства природных ресурсов России по 

<

адрес>, Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес>, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> и Министерством культуры 

<

адрес>.

Соответственно, объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению в актах выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства во второй зоне санитарной охраны 

<

адрес>, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного с учетом режима второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны, согласованные и утвержденные всеми уполномоченными природоохранными организациями на территории 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425, принятого за 12 лет до Генплана 

<

адрес> и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, принятого за 3 года до Генплана 

<

адрес>, a priori не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

ФИО16 вменяются два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. Однако всё обвинение в части природоохранного законодательства строится на нормативных документах, действующих на период 2011 года.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесший кардинальные изменения в природоохранное законодательство.

А именно - в статьях 94 и 96 Земельного кодекса РФ, из земель особо охраняемых территорий исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты;

- в статьи 1 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» были внесены изменения, в соответствии с которыми природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли перестали являться особо охраняемыми природными объектами и территориями;

- раздел VIII. «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», регламентирующий образование и деятельность зон горно-санитарной охраны утратил силу.

То есть все выводы следствия на стр. 6 и 7 Обвинительного заключения, такие как:

- согласно ст. ст. 1, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (ред. 219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями (с ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли перестали являться особо охраняемыми природными территориями);

- согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лечебно-оздоровительные местности и курорты выделяются в целях их рационального использования и обеспечения сохранения их природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств (статья утратила силу);

- согласно п. 1 ст. 32 Закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами (статья утратила силу);

- согласно п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (статья утратила силу);

- согласно п. 6 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации использование особо охраняемых природных территорий ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ на территории города 

<

адрес> остались лишь особо охраняемых природные территории регионального значения и только в утвержденных 

<

адрес> границах);

- согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в границах второй, третьей зон санитарной (горно – санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (с ДД.ММ.ГГГГ ограничения остаются только в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения и только в утвержденных 

<

адрес> границах);

- согласно п. 4 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые не совместимы с основным назначением этих земель (с ДД.ММ.ГГГГ ограничения остаются только в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения и только в утвержденных 

<

адрес> границах) являются незаконными и противоречат действующему на ДД.ММ.ГГГГ природоохранному законодательству.

Зная вышеуказанные изменения природоохранного законодательства следствие на стр. 11 Обвинительного заключения намеренно искажает содержание ч. 3 ст. 96 Земельного кодекса РФ, исключая слово «природный» из особо охраняемых природных территорий, чтобы распространить ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 96 Земельного кодекса РФ за пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения.

После ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство в части округов санитарной (горно-санитарной) охраны не изменялось.

На протяжении последних 10 лет на территории Кавказских Минеральных Вод были выданы сотни разрешений на строительство объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденными в установленном порядке генеральными планами муниципальных образований Кавказских Минеральных Вод, что было подтверждено допрошенными свидетелями стороны защиты.

На стр. 12 Обвинительного заключения следствие делает незаконный вывод, что выдача разрешения на строительство автосалона по 

<

адрес> послужило основанием для размещения коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на земельных участках.

Однако, проектной документацией на строительство автосалона по 

<

адрес>, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, было предусмотрено размещение системы очистки ливневых стоков (очистное сооружение «

<

данные изъяты>»), системы очистки стоков после мойки автотранспортных средств. Таким образом на территории автостоянки автосалона должна была быть согласно проектной документация установлена система дождевой канализации предусматривающая, отвод ливневых стоков в емкость грязной воды, далее на очистные сооружения «

<

данные изъяты>» с последующим сбросом в емкость очищенной воды, из которой вода откачивается автомашиной и должна вывозится в места, определенные Санитарно-эпидемиологической станцией (СЭС).

Данные требования, содержащиеся в проектной документации, полностью подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> службы по надзору в сфере природопользования, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы, в том числе:

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В связи с чем, ни он лично и ни какой иной муниципальный служащий не мог предположить, а тем более не может нести ответственности на стадии согласования и выдачи разрешения на строительство данного объекта за не выполнение застройщиком проектных решений, заложенных в проектной документации. На основании изложенного отсутствует прямая причинно-следственная связь между выдачей разрешения на строительство автосалона по 

<

адрес> и не выполнением застройщиком проектных решений, заложенных в проектной документации при строительстве объекта.

Кроме того, на стр. 15 Обвинительного заключения следствие делает незаконный вывод, что в результате моих незаконных действий возведен автосалон ООО «

<

данные изъяты>» на территории которого осуществляется техническое обслуживание автомобилей, в том числе мойка, что является источником образования отходов в период эксплуатации автосалона, таких как покрышки пневматических шин отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, тормозные колодки отработанные, фильтры очистки масел отработанные, а отсутствие соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод повлекло сброс дождевых вод со следами отработанных масел на рельеф местности и в открытый грунт.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации на строительство автосалона по 

<

адрес> должен содержать, в том числе:

- результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

- перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий:

результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам;

обоснование решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод;

мероприятия по охране атмосферного воздуха;

мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова;

мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов;

мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона;

программу производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации объекта, а также при авариях;

- перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат;

- ситуационный план (карту-схему) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, расположения источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов.

В свою очередь, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, в ходе осмотра в 2020 году, объекта - ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что на его территории осуществляется техническое обслуживание автомобилей, в том числе мойка, которые не учтены в проектной документации, то есть являются самовольно производимыми работами, не предусмотренными проектной документацией.

В связи с чем, ни он лично и ни какой иной муниципальный служащий не мог предположить, а тем более не может нести ответственности на стадии согласования и выдачи разрешения на строительство данного объекта за ненадлежащей эксплуатацией объекта в нарушение требований разработанной проектной документации. То есть и в данном случае также отсутствует прямая причинно-следственная связь между выдачей разрешения на строительство автосалона по 

<

адрес> и ненадлежащей эксплуатацией объекта в нарушение требований разработанной проектной документации. Что подтверждается показаниями свидетеля со стороны обвинения ФИО15 №19, в соответствии с которыми ответственность за разработку раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации несет только проектировщик, и в компетенцию сотрудника органа местного самоуправления такие вопросы не входят.

На стр. 15-16 Обвинительного заключения следователь зачем-то предоставляет информацию, что согласно произведенным 

<

данные изъяты> службы по надзору в сфере природопользования расчетом возведение автосалона «

<

данные изъяты>» в границах второй зоны санитарной (горно – санитарной) охраны курорта 

<

адрес> причинило вред почве, как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и эксплуатацией автосалона в размере 422 472 рубля 05 копеек (хотя в самом расчете, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, размер вреда составляет 387 336 рублей 95 копеек).

Кроме того, на основании результатов вышеуказанного осмотра для расчета причинения вреда почве, 

<

адрес> службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «ФИО2» было вынесено постановление о назначении административного наказания № /АР/1-135/6 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Однако, решением 

<

адрес> городско суда 

<

адрес> от 29.12.2020г. по делу №, вступившим в законную силу, приобщенным судом к уголовному делу, постановление о назначении административного наказания № было отменено.

Учитывая вышеизложенное, заявил, что в преступный сговор он ни с кем не вступал, никаких просьб, указаний, гласных и негласных распоряжений и приказов ни от ФИО37, ни от ФИО6, ни от каких-либо иных лиц ему не поступало. Более того, процесс выдачи разрешений на строительство автосалона по 

<

адрес> и магазина 

<

адрес> ни с кем не обсуждался и был подготовлен в строгом соответствии с административным регламентом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", является бланкетным, отсылочным, распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, на статус охраняемых природных территорий с ДД.ММ.ГГГГ. На территории города 

<

адрес> действует всего четыре особо охраняемые природные территории - 

<

адрес>. И все это в установленных границах постановлениями 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и документы, представленные ФИО11, поступили в отдел, для рассмотрения в соответствии с Административным регламентом на предмет либо подготовки проекта постановления, либо подготовки отказа, установленного административным регламентом. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему поступили документы, а именно проект постановления и приложенные к нему документы в объеме, предусмотренным Административным регламентом и Градостроительным кодексом РФ. На момент подачи ФИО10 заявлений и пакета документов в администрацию города ФИО30, вступил в законную силу Федеральный закон, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также отметил, что ДД.ММ.ГГГГ глава города 

<

адрес> ФИО37 подписал 103 постановлений о разрешении на строительство, он подписал 103, ФИО15 №20 – 103, ФИО41– 103, а также ФИО6 - 103.

Пояснил, что согласно п. 4.1.2 Регламента он осуществляет текущий контроль. В настоящее время не визирует, у него есть заместители, которому в 2020 году переданы полномочия по визированию. Входило ли в его должностные обязанности визирование, подписание документов на разрешение строительства на период 2013 года, не помнит.

Проект постановления разрешения строительства перед его изготовлением проверял начальник отдела планировки застройки, имеется перечень документов, и его не спрашивали. В градостроительном плане сказано, если вышел земельный участок за границы или не вышел за ограничения в градостроительном плане, и проектную документацию запрещено открывать, потому что у сотрудников нет компетенции. Ему не известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 А.А. проверяла ли документацию по разрешениям на строительство № и №, однако в последующем проект постановления он завизировал.

Об обстоятельствах возбужденного уголовного дела в отношении ФИО37 ему стало известно только от сотрудников правоохранительных органов при его допросе в 2020 году.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО16, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО106, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации города 

<

адрес> по настоящее время. Первоначально он работал начальником правового управления, затем с сентября 2020 года стал работать заместителем главы администрации города 

<

адрес>. События, инкриминируемые ФИО16, ему известны только в рамках уголовного дела, которые расследовались. Все эпизоды совершенных преступлений не помнит. Помнит, что ФИО16 инкриминируются те же эпизоды, что инкриминировались ФИО37, за исключением одного эпизода.

По факту выдачи постановления администрации города 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство по 

<

адрес> ему ничего не известно, поскольку на тот период времени он не работал, и никакого отношения не имел ни к сбору документов, ни к выдаче, то есть обстоятельства выдачи ему не известны. Также ему стало известно о том, что земельный участок под строительство автосалона по 

<

адрес> был расположен во второй горно-санитарной зоне из материалов уголовного дела. Какими документами было определено, что данные земли относятся к землям второй горно-санитарной зоны не может точно пояснить, поскольку не является специалистом в этой области. Отметил, что практически весь город во второй горно-санитарной зоне, однако границы второй горно-санитарной зоны он не может пояснить, но, примерно понимает, что в первой горно-санитарной зоне это у подножья ФИО4, а вторая горно-санитарная практически до Квартала, остальное это третья горно-санитарная. Поскольку на период времени 2012-2013г.г. было другое законодательство, в связи, с чем затрудняется пояснить, имелся ли порядок пользования земель, которые относятся к горно-санитарной зоне. По обстоятельствам подписания и выдачи постановлений на строительство не может пояснить, не знает, какая была процедура подачи заявления, кто принимал и выносил проект, все эти обстоятельства ему неизвестны, так как не работал на тот период времени под руководством ФИО37

Что касается выдачи разрешения на строительство под магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ему также ничего неизвестно. Насколько ему известно, данный земельный участок входит во вторую горно-санитарную зону.

Действиями ФИО16 администрации города 

<

адрес> ущерб не причинен, гражданский иск по ущербу не заявляли. Заявлялся гражданский иск на стадии рассмотрения дела в отношении ФИО37 прокуратурой 

<

адрес> в интересах администрации г. 

<

адрес>. Насколько ему известно, иск был удовлетворен и уплачен ФИО37

Будучи начальником правого управления, знакомился с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельными законодательными актами Российской Федерации», однако всех деталей закона не может пояснить. Затрудняется пояснить, какие были внесены изменения в природоохранное законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Также пояснил, что знаком с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД23-17-К5. Определение исполнено, и земельный участок передан в собственность заявительницы Светайло, оно оформлено было до нового года. Не помнит детально все обстоятельства этого определения, кроме того, считает, что к данному эпизоду это не относится. В определении давалась оценка и первой, и второй, и третьей горно-санитарным зонам, давалась оценка представлению прокуратуры, которая им запрещает передавать в частную собственность земельные участки, находящиеся в собственности муниципалитета. Всем отказывают в приватизации земельных участков, и заключают договор аренды. По данному земельному участку, на основании решения суда заявительница приватизировала его, а все остальные они также отдают в аренду, сейчас ввиду правовой неопределенности, прокуратура пока не отменила, оно бессрочное представление, не отменила, не выразила свою позицию, поэтому пока они остаются на тех же позициях, за исключением дела, рассмотренного Кассационным судом. Претерпевало ли природоохранное законодательство какие-либо изменения после ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на выдачу разрешений на строительство, в частности города 

<

адрес>, не может пояснить, поскольку в силу своих должностных полномочий управление архитектуры и градостроительства ему никаким образом не подчиняется. В период с ДД.ММ.ГГГГ (после осуждения ФИО37) по настоящее время, сколько было подготовлено и выдано разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зонах горно-санитарной охраны на территории города 

<

адрес>, затрудняется пояснить, поскольку через него разрешения на строительство не проходят, и что выдается, как выдается и на какие объекты, управление архитектуры и градостроительства не в его подчинение, и все постановления не проходят через него. Также не может пояснить, относятся ли магазины (торговые центры, автосалоны) к объектам, связанным непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также имеются ли на территории города 

<

адрес> в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, особо охраняемых природных территорий, поскольку это не его специфика работы.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО106, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО16 у представителя потерпевшего нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанное лицо не испытывало.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что с апреля 2007 года работает в разных должностях, в 2013 году работал главным специалистом МУП «Архитектурно-Планировочное Бюро», с ноября 2019 года по настоящее время работает заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО30.

Разрешение на строительство автосалона на земельном участке по 

<

адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, соответственно, если было выдано это разрешение, то оснований для отказа в выдаче не имелось. Пояснил, что заявление с пакетом документов поступает в администрацию города 

<

адрес>, сдается физическими и юридическими лицами, по направлению в канцелярию, после чего заявление передается на визирование первому заместителю главы, который в соответствующее структурное подразделение отписывает данное заявление. Разрешения на строительство отписываются в управление архитектуры и градостроительства. На период 2013 года после первого заместителя главы, они поступали к начальнику управления ФИО136., после этого заявление визировалось им и отписывалось в ближайший отдел, на тот момент отдел назывался отдел градостроительства. Соответственно специалисты отдела, получив само заявление, спускались в канцелярию и забирали весь пакет документов, потому что к заявлению прилагается, в том числе и проектная документация, а это от 500 до 2000 страниц. После чего специалисты забирают проектную документацию, рассматривают, проверяют на комплектность разделов проектной документации, предусмотренных в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, на полноту представленных документов. Соответственно подготавливался проект постановления, который отдавался на согласование руководителям: начальнику правового управления, начальнику архитектуры, начальнику правого отдела кто проводит экспертизы и далее по заместителям. Также пояснил, что, ФИО16 по факту получения пакета документов обязан проверить пакет документов на соответствие назначения земельного участка на соответствие требований Градостроительного кодекса РФ. Согласно регламенту именно того периода, ФИО16 проводился текущий контроль, это четко прописано в регламенте. То есть после того как ФИО16 поступает документ, им проводится контроль данного документа по административному регламенту, на тот период это было соблюдение сроков прохождения, по административному регламенту - 10 дней, и на наличие документов, приложенных к проекту постановления на разрешение строительства в соответствии Градостроительного кодекса и регламента. Что касается на соответствии с назначением земельного участка, он предполагает, что ФИО16 мог проверить, но в обязанностях по административному регламенту текущий контроль это не предусматривало. О том, что земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> находился во второй горно-санитарной зоне в 2013 году, точно не может пояснить, насколько он помнит, с 2015 года все зоны стали появляться в Росреестре, и с большой доли вероятности может сказать, что когда выдавалось разрешение, то это зона в Росреестре не содержалась. С 2016 года город 

<

адрес> признан курортом Федерального значения Постановлением №.

Что касается о получении разрешения на строительство магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес>, пояснил, что все, то же самое, что и по выдаче разрешения на строительство автосалона. На сегодняшний день ему известно, что земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес>, относится к третьей горно-санитарной зоне, а на период 2013 года пояснить не может.

Также пояснил, что архитектурно-планировочное задание (АПЗ), утвержденное либо Распоряжением, либо Приказом государственного комитета по строительству жилищной политики 1995 или 1996 года, точно не помнит, предусматривает рекомендации по составлению и заполнению, содержит информацию по внешнему виду объекта, требования к архитектурному градостроительному облику. Оно утверждается главным архитектором, заместителем, с целью создания в городе единой архитектурной политики. В Градостроительном плане, на конец 2013 года, насколько ему сейчас известно, ознакомившись с градостроительными планами, не указывались зоны горно-санитарной охраны, и не могли быть указаны, поскольку в Росреестре не были указаны зоны. Статья 51 Градостроительного кодекса РФ носит исчерпывающий характер для получения разрешения на строительство. В случае не соответствия градостроительному плану, отсутствие каких-либо документов из перечня, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Для выдачи разрешений на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> были предоставлены все документы согласно ст. 51 ГрК РФ и Административному регламенту на конец 2013 года, и оснований для отказа в выдаче разрешений не имелись, и правоустанавливающим документом на земельные участки служил договор аренды. В договоре аренды какие-либо ограничения на использование земельного участка, в том числе зоны горно-санитарной охраны, сведения не указывались.

Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано более 100 постановлений о выдаче разрешений на строительство. К проекту постановления для визирования начальником управления ФИО16 прикладывались посадка, то есть схема генерального плана, и лист из проекта организации строительства с расчетом сроков указания на строительство. Документы, содержащие сведения о зонах горно-санитарной охраны к проекту постановления не прикладывались. Правовое управление до визирования проекта постановления проводит правовую экспертизу любого документа, которая подписывается главой администрации, то есть проводилась проверка постановления на их соответствия требованиям законодательства, как градостроительного, так и иного, чтобы подписание данного документа не противоречило нормам закона.

По долгу своей работы знакомился с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Данными законами были внесены ряд изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые документы, в части исключения лечебно–оздоровительных местностей и курортов из особо охраняемых федеральным законом территорий. Также с начальником отдела правового управления знакомились с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, где даны выводы по ФЗ № и ФЗ №, о том, что лечебные местности и курорты не являются особо охраняемыми природными территориями, а также, что возможна приватизация во второй и третьей зоне горно-санитарной.

Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство не претерпевало какие-либо изменения, влияющие на выдачу разрешений на строительство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после осуждения ФИО37) по настоящее время, было подготовлено и выдано разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зонах горно-санитарной охраны на территории города 

<

адрес> более 50-60, а на строительство и реконструкцию магазинов (торговых центров, автосалонов) более 20-30. По его мнению, магазины (торговые центры, автосалоны) относятся к объектам, связанным непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО31 А.А., которая в судебном заседании показала, что с февраля 2019 года состоит в должности заведующей отделом планировки и застройки управления градостроительства администрации города 

<

адрес>. Разрешение на строительство по земельному участку по 

<

адрес> 

<

адрес> под строительство автосалона, было выдано в конце 2013 года, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, и никаких оснований для отказа в выдаче разрешения не было. Находился ли данный земельный участок на конец 2013 года в горно-санитарной зоне не знает, поскольку по документам это не требовалось, и не проверялось. Цель использования земельного участка содержится в договоре аренды, а договор аренды находится в Управлении имущественных отношений, и уже они получают готовый документ. Основанием для выдачи разрешения на строительство является наличие заявления, правоустанавливающих документов на землю, проектной документации, и в случае необходимости наличие экспертизы проектной документации. ФИО16 при получении пакета документов осуществлялся текущий контроль проектной документации, наличие документов проектной документации.

В 2013 году был утвержден Генеральный план города 

<

адрес> с отображением границ санитарно охранных зон. При формировании земельного участка, должно быть решено в какой зоне будет проводиться строительство, так как не может быть сформирован земельный участок там, где не может быть строительство, и в разрешение договора аренды указана цель земельного участка. Если указана цель, то уже проанализировано в какой зоне возможно строительство. 

Также пояснила, что Градостроительный план разрабатывается на основании правил землепользования застроек, и в период 2013 года не было требований для указания зон горно-санитарной охраны, не было раздела, где указываются охранные зоны. Исчерпывающим перечнем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство на конец 2013 года в соответствии с административным регламентом являлось отсутствие заявления, либо оформлено не в соответствии с требованиями, несоответствие проектной документации требованиям Градостроительного плана земельного участка или отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Для выдачи разрешений на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> были предоставлены все документы согласно ст. 51 ГрК РФ и Административному регламенту, и оснований для отказа в выдаче разрешения не имелись, и правоустанавливающим документом на земельные участки служил договор аренды. В договоре аренды какие-либо ограничения на использование земельного участка, в том числе зоны горно-санитарной охраны, сведения не указывались. Сторонами в договоре аренды по 

<

адрес> 

<

адрес> с одной стороны выступал представитель Администрации города 

<

адрес>, а с другой - ФИО10, а по 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО11

Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано более 100 постановлений о выдаче разрешений на строительство по информации общего отдела. К проекту постановления для визирования начальником управления ФИО16 на конец 2013 года прикладывались генеральный план проектной документации и проект организации строительства, так как в нем указывался срок строительства и срок разрешения. Документы, содержащие сведения о зонах горно-санитарной охраны к проекту постановления не прикладывались, так как в перечне документов не было указано. Правовое управление до визирования проекта постановления проводит правовую экспертизу, проверяет на соответствии требованиям законодательства.

По долгу своей работы знакомилась с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Данными законами были внесены ряд изменений, рассмотрен вопрос об особо охраняемых территориях, где лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены из особо охраняемых природных территорий, но были оставлены в особо охраняемых территориях, также были исключены 2 статьи, где рассказывалось, что такое лечебно-оздоровительные местности и курорты, и положения по округам горно-санитарным. Кроме того, указано, что лечебно-оздоровительные местности и курорты не являются особо охраняемыми природными территориями. Также лечебно-оздоровительные местности и курорты, которые были созданы до ДД.ММ.ГГГГ вместе с зонами горно-санитарной охраны, отменены. После ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство не претерпевало какие-либо изменения, влияющие на выдачу разрешений на строительство.

С середины 2022 года по настоящее время, было подготовлено и выдано разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зонах горно-санитарной охраны на территории города 

<

адрес>, по информации общего отдела, более 60, из них на строительство и реконструкцию магазинов (торговых центров, автосалонов) примерно 15-20. По ее мнению, магазины (торговые центры, автосалоны) относятся к объектам, связанным непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Также отметила, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО14, следователем не была допрошена.

Показаниями свидетеля ФИО42, которая в судебном заседании по показала, что с 2008 года состоит в должности главного специалиста отдела планировки и застройки Управления архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>. От руководителя «

<

данные изъяты>» ФИО10 поступило обращение по подготовке и выдаче Градостроительного плана на земельном участке по 

<

адрес>. Необходимо было заявление, подготовка происходит в соответствии с административным регламентом, и состоит из описательной части и чертежа градостроительного плана земельного участка. Сам чертеж изготавливается на топографической съемке не старше двух лет. Форма Градостроительного плана было утверждена в 2011 году, Приказом № Министерства экономического развития, точно не помнит, и по этой форме они заполняли. Заполнение информации и сведений осуществлялось в соответствии с правилами землепользования и застройки, но на конец 2013 года, правила землепользования еще не были утверждены, они утвердились позже, в 2014 году. Не все разделы и сведения они могли заполнить. В состав градостроительного плана вносили информацию о кадастровом номере земельного участка, о его месте положения, площади, информации о технических условиях. Ранняя форма еще содержала информацию о технических условиях. Предоставление Градостроительного плана земельного участка осуществлялась в срок 30 дней. В этот срок входила регистрация, сбор правоустанавливающих документов, которые они запрашивали, на земельные участки. Сам проект постановления об утверждении Градостроительного плана изготавливался ею лично. Она осуществляла подготовку проекта постановления об утверждении градостроительного плана, сам Градостроительный план, а также к нему правоустанавливающие документы, чертеж Градостроительного плана и передавалось ФИО3 А.А., и подписывал начальник управления. Руководитель отдела проверяет наличие приложенных документов и порядок прохождения процедуры с момента поступления заявления и окончания процедуры, чтобы в срок все было подготовлено. Из Генерального плана стало известно о том, что земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> находился во второй горно-санитарной зоне, после заполнения в архитектурно-планировочное задание, знали ли об этом ФИО16 и ФИО31 А.А., она не знает. 

По факту обращения ФИО11 о выдаче разрешения на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» точно пояснить не может. Также осуществляла подготовку градостроительного плана, и процедура прохождения документов идентичная.

Архитектурно-планировочное задание, утвержденное главным архитектором города 

<

адрес>, содержало предложения архитектурно-планировочные решения и фасадные, и не являлось основанием для подготовки Градостроительного плана.

На конец 2013 года в соответствии с ГрК РФ ст. 51 и Административным регламентом для подготовки проекта выдачи разрешения на строительство требовалось заявление от застройщика, правоустанавливающие документы на земельный участок, Градостроительный план земельного участка и проектная документация. Иные документы для получения разрешения на строительство не требовалось, поскольку не предусмотрено Административным регламентом.

Процедура проверки документов для выдачи разрешения на строительство по ст. 51 ГрК РФ и Административному регламенту на конец 2013 года начиналась с момента регистрации заявления, осуществлялась проверка на наличие представленных документов на соответствии проектной документации Градостроительного плана. Начальником управления осуществлялся текущий контроль. Проверялось наличие приложенных документов к проекту постановления и проверка за соблюдением последовательности действий.

Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано более 90 постановлений о выдаче разрешений на строительство по информации общего отдела. Правовое управление до визирования проекта постановления проводит правовую экспертизу.

Также добавила, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не была допрошена.

Показаниями свидетеля ФИО38, который в судебном заседании показал, что с 2008 года осуществляет свою деятельность в Администрации города 

<

адрес> в должности главного специалиста отдела, в 2013 году в должности главного специалиста не состоял. В его должностные обязанности входило исполнение распоряжений руководителя, рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, подготовка проектов постановлений о выдаче разрешений на строительство и подготовка проектов постановлений на ввод в эксплуатацию.

По факту выдачи разрешения на строительство автосалона по 

<

адрес>, пояснил, что он готовил проект постановления о выдаче разрешения на строительство, и для выдачи разрешения необходимо было заявление, правоустанавливающие документы, Градостроительный план, проектная документация, экспертиза, если понадобится. Данный земельный участок находился в аренде. Разрешение на строительство выдавалось без учета правил землепользования и застройки в городе 

<

адрес>, поскольку, правила землепользования и застройки были приняты в 2014 году. Весь пакет документов, правоустанавливающие документы, Градостроительный план, проектная документация, передавалась ФИО3 А.А. О том, что земельный участок по 

<

адрес> находился во второй горно-санитарной зоне, ему не известно.

Также им готовился проект постановления о выдаче разрешения на строительство магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> города ФИО30. В проект постановления разрешения на строительство необходимо внесение информации о застройщике, техноэкономические показатели. Данное постановление также готовилось без учета правил землепользования и застройки, так как правил землепользования еще не было. Весь пакет документов также отдавался на проверку и согласование ФИО31 А.А., и в последующем начальнику управления. 

Архитектурно-планировочное задание, утвержденное заместителем начальника управления главным архитектором, не являлось основанием для подготовки Градостроительного плана и не прикладывалось к проекту постановления о выдаче разрешения на строительство.

Согласно требованиям ст. 51 ГрК РФ после поступления заявления с пакетом документов, отделом Управления в течение 10 дней проводится проверка на наличие документов, соответствия проекта постановления требования Градостроительного плана, после чего выдается либо разрешение, либо отказ в выдаче данного разрешения.

Также пояснил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство могло послужить отсутствие необходимого пакета документов для выдачи разрешений на строительство, а также не соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Для выдачи разрешений на строительство по 

<

адрес> 

<

адрес> были предоставлены все документы согласно ст. 51 ГрК РФ и Административному регламенту на конец 2013 года, и оснований для отказа в выдаче разрешений не имелись, и правоустанавливающим документом на земельные участки служил договор аренды. В договоре аренды какие-либо ограничения на использование земельного участка, в том числе зоны горно-санитарной охраны, сведения не указывались.

Также добавил, что к проекту постановления для визирования начальником управления ФИО16 на конец 2013 года прикладывались схема из Генерального плана и проект организации строительства с расчетом срока строительства. Документы, содержащие сведения о зонах горно-санитарной охраны к проекту постановления не прикладывались. Правовое управление до визирования проекта постановления проводит правовую экспертизу, проверяет на соответствии требованиям законодательства.

Начальником управления по административному регламенту осуществлялся текущий контроль, который заключался в проверке наличия пакета документов, процедуры выдачи разрешения.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано более 100 постановлений о выдаче разрешений на строительство. Правовое управление до визирования проекта постановления проводит правовую экспертизу на соответствие с законодательными актами.

С середины 2022 года по настоящее время, было подготовлено и выдано разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зонах горно-санитарной охраны на территории города 

<

адрес>, по информации общего отдела, более 50, из них на строительство и реконструкцию магазинов (торговых центров, автосалонов) примерно 20.

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО15 №3, который в судебном заседании показал, что в 2013 году работал в должности заместителя заведующего отдела земельных отношений МУ "Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>". В его должностные обязанности по отделу входило согласование схемы расположения земельных участков, подготовка проектов постановлений об утверждении границ земельных участков, после изменений в 2015 году также предварительное предоставление земельных участков, заключение договоров аренды. С 2012 года земельные участки, отнесенные к горно-охранным зонам, не предоставлялись в собственность.

В период трудовой деятельности ФИО37 в должности главы администрации города 

<

адрес> была комплексная проверка счетной палатой, в рамках которой были приглашены специалисты, в том числе и специалисты Росприроднадзора. Были ли выявлены нарушения или имелись ли замечания, пояснить не может, поскольку его отдел занимается земельными отношениями, а не природоохранным законодательством. Точно не помнит, обсуждался ли вопрос со специалистами Росприроднадзора о применении Положений об округах горно-санитарной охраны.

Отметил, что Постановление Правительства РФ № регламентирует размещение строительства объектов в горно-санитарных зонах, и считает его противоречивым. Имеется пункт, где говорится, что во второй зоне должны размещаться определенные объекты, вместе с тем пунктом 13 приведен исчерпывающий перечень каких объектов нельзя размещение во второй горно-охранной зоне. На своей службе он сталкивался с решением Пятигорского городского суда, который рассматривал дело и тоже в резолютивной части приходил к таким выводам, что в Постановлении № прописан исчерпывающий перечень объектов, которые нельзя размещать в той или иной зоне. На память не помнит, какие объекты, но те которые не приносят ущерба. Какой-либо документ, регламентирующий ограничения при выдаче земельных участков, расположенных в 1,2,3 зонах горно-санитарной охраны в отдел земельных отношений МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» не поступал, и до сих пор нет такого документа.

Также отметил, что, по своей работе его направление имеет земельные отношения, формирование земельных участков. Природоохранное законодательство это не его зона ответственности и не их отдела. Вместе с тем, поступило решение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 2023 года по гражданскому делу Светайло, где выводы суда сделаны о том, что действительно внесены изменения в 2023 году. Если до этого периода все суды стояли на том, что приватизация земельных участков ограничена, то в 2023 году Верховный суд делает повороты этих решений, и говорит об изменениях в природоохранном законодательстве, именно в №406-ФЗ.

Также пояснил, что правовое управление до визирования проекта постановления проводит юридическую экспертизу, дает заключение.

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО15 №16, который в судебном заседании показал, что на период 2013 года состоял в должности заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>», в настоящее время состоит в должности начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>». По факту получения разрешения на строительство на объект по 

<

адрес> 

<

адрес> ООО фирмы «

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) особо неизвестно, так как, согласно разграничений полномочий, между структурными подразделениями администрации, выдачей разрешения на строительство осуществляет управление архитектуры, а управление имущественных отношений, в котором он работал, исполняет функции исключительно связанные с распоряжением земельных участков, поэтому они готовили соответствующие документы, заключали договор на предоставление данного земельного участка, а впоследствии отдел архитектуры принимал решение либо о выдаче разрешения, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство. Земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлялся в 2009 году изначально, потом был продлен в установленном законном порядке, который требовался земельным законодательством Российской Федерации. Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес> руководствуется Федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ. 

Также пояснил, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является подзаконным актом, которым руководствуется в своей деятельности отдел земельных отношений МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>», которое связанно с установлением горно-санитарных охранных зон и режимом использования объектов недвижимости, которые в границах таких зон располагаются, но никак не с отводами земельных участков. На момент заключения договора аренды земельного участка по 

<

адрес> города 

<

адрес>, выписка из ЕГРН (либо кадастровая выписка как на тот момент называлась) не содержала каких-либо сведений об отнесении данных земельных участков к 1-2-3 горно-санитарным зонам. Эти записи стали появляться в период 2015-2016. Они были внесены в сведения ЕГРН на основании решения суда, администрация города судилась с прокуратурой. После вынесения решения суда, в 2015 году администрацию обязали провести работы по внесению этих границ на местность, как это было прописано в постановлении Правительства №.

По долгу своей работы знакомился с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», были внесены изменения в закон «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ и в ст.ст. 94 и 96 Земельного кодекса РФ. Федеральным законом особо охраняемые природные территории были из этого перечня земельных участков исключены, также знаком с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Кроме того, знаком с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении объекта, расположенном в городе 

<

адрес>, но какие выводы содержит, не может пояснить, поскольку это не его компетенция. При этом пояснил, что управление имущественных отношений исполняла данное решение суда в части предоставления земельного участка в собственности. Судебное решение посвящено Федеральному закону № 406-ФЗ, который сделал выводы о том, что земли города 

<

адрес> не являются особо охраняемыми территориями и могут быть предоставлены в частную собственность. В результате чего, в конце декабря 2023, точную дату не помнит, было исполнено решение и заявителю предоставили земельный участок в собственность.

Пояснил, что до визирования проекта постановления Правовое управление наделено полномочиями в проведении правовых экспертиз всех нормативно-правовых актов.

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО15 №20, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заведующего юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2018 в должности начальника правового управления администрации г. 

<

адрес>, в 2020 году, не большой период времени, состоял в должности заместителя главы города администрации города 

<

адрес>.

По факту выдачи постановления о разрешении на строительство по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснил, что постановление он не подписывал, возможно, подписал заместитель ФИО40 В 2008 году было вынесено соответствующее распоряжении главы города о распределении полномочий, ввиду большого объема работы, согласно которого ФИО40 был наделен полномочиями согласовывать постановления, и другие виды принятых решений. ФИО40 не согласовывал подписание постановления о разрешении строительства, так как он правомочен подписывать без согласования. Проект постановления готовит то лицо, то структурное подразделение, которое указано в листе согласования в качестве вносящего постановление. Его отдел проверял на предмет соответствия законодательства, проводилась соответствующая проверка, и после чего ставилась подпись. 

Касаемо земельного участка по 

<

адрес> города 

<

адрес>, к какой горно-санитарной зоне относится, указал, что на сегодняшний день, установленными в соответствии с законами, границ зон горно-санитарных охранных не имеется. В 2014 году, окончательно к 2016 году, были внесены в государственный реестр границы зон горно-санитарных охраны, хотя на самом деле, согласно Постановлению ФИО1 № от 1985 года, это зоны санитарно-охранные, это совершено про другое. Если в кадастровой Выписке указано, что участок относится к той или иной зоне, то соответственно они полагали что данный участок туда входит, они не перепроверяли. Границы зон должны быть установлены в соответствии с законом и внесены в государственный кадастр.

Правительство РФ подает сведения и последующую регистрацию в государственный кадастр о горно-санитарных зонах. В Постановление № от 1996 года «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», указано, что порядок устанавливает Правительство Российской Федерации, соответственно орган, который его устанавливает, тот и подает сведения. Про орган местного самоуправления небольшой пункт имеется, при этом оповещается население, устанавливаются какие-то знаки на местностях, и т.д. Это относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти. Что касается ограничений, установленных для второй горно-санитарной зоны, указал, что в законодательстве установлены запреты на размещение во второй зоне конкретных объектов и сооружений, имеются ограничения, пояснив, что разрешено строить то, что непосредственно связанно со сферой курортного отдыха туризма, при этом отсутствует какой-либо классификатор. 

Касаемо земельного участка по 

<

адрес> города 

<

адрес> к

какой горно-санитарной зоне относился в 2013 году, указал, что только по кадастровому паспорту, ко 2 горно-санитарной зоне это участок просто записали. В городе 

<

адрес> горно-санитарные зоны не устанавливались.

Администрация вышла с иском по делу ФИО137 после того как решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по иску ФИО138, обязало ФКУ Земельная кадастровая палата внести сведения о зонах горно-санитарной охраны по постановлениям № и №. При этом туда не были привлечены ни 

<

адрес>, ни другие города курорта. Об этом решением они узнали случайно, где-то в 2011-2012. Данное решение было обжаловано, и отменено 

<

адрес>, и там же были установлены факты, того, что никогда никаких работ по установлению не выполнялись. После этого были внесены некие сведения. 

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо сдавать, большего требовать нельзя, и основания отказа, также все прописано в Административном регламенте. Также подчеркнул, что Административный регламент это никакой-то внутренний документ администрации, а это нормативно-правовой акт, который согласуется с прокуратурой и публикуется.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по 

<

адрес> по ст. 51 ГрК РФ и Административному регламенту на конец 2013 года не было, поскольку имелась подпись либо его, либо его заместителя, значит, все документы предоставлены. По проектам Административных регламентов, проводилась правовая экспертиза.

Также отметил, что в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, сделаны ключевые выводы, о том, что города курорты не относятся к особо охраняемым природным территориям, в связи, с этим нет запретов на приватизацию земельных участков, и то, что не существует законодательных запретов и не существовала никогда.

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО40, который в судебном заседании показал, что с 2007 по 2020 работал в администрации г. 

<

адрес> на разных должностях, начинал трудовую деятельность с главного специалиста, после чего был заведующим отдела, временно исполнял обязанности заместителя начальника в период декретного отпуска сотрудника, и в 2018 после увольнения ФИО15 №20, исполнял обязанности начальника. На период 2013 года занимал должность заведующего отдела по договорным работам.

Касаемо выдачи разрешения на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> автосалона, пояснил, что участвовал в рамках уголовного дела в отношении ФИО37, его привлекали в качестве свидетеля, и по поводу постановления он давал пояснения, что есть распоряжение о наделении его правом визирования проектов постановления. На тот период времени, ФИО43, ФИО15 №20 и ФИО41, в период декретного отпуска заместителя начальника, было издано распоряжение, для распределения нагрузки между им и ФИО15 №20, но при этом должностная функция не менялась, как ему объяснили, что он будет визировать проекты постановления на проверку какой-то технической части.

Каждое постановление готовит профильное учреждение. Если это касается земельных отношений, то готовит имущественное управление, если касается строительства – то архитектура, и т.д. Проект постановления на разрешение строительства автосалона по 

<

адрес> города 

<

адрес> готовило управление архитектуры. Он проверял юридически техническую часть постановления, с учетом представленных документов, которые там имелись, проверял саму форму постановления, соответствие приложенных документов, наименование объекта, чтобы имелись сноски на действующее законодательство, и т.д., и если никаких вопросов не возникало, он визировал, и обратно возвращал в канцелярию ФИО15 №20 для принятия окончательного решения, после чего ФИО15 №20 согласовывал. Также отметил, что Постановление Правительства РФ № устанавливало режим использования, с учетом проведенных определенных заключений, экспертиз, то есть определяет, насколько он помнит, режим использования земельных участков. К какой горно-санитарной зоне относился земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> на период 2013 года ему не было известно, но позже ему объяснили, что участок этот входит во вторую горно-охранную зону, и строительство объектов, не связанных с развитием инфраструктуры курорта, нельзя размещать.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по 

<

адрес> у него в рамках юридически технических вопросов не возникало, все остальное зависело от ФИО15 №20

Что касается выдачи разрешения на строительство по 

<

адрес> 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) пояснить ничего не может, однако пояснил, что имелись споры по изменению разрешения использования.

Для визирования разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Административного регламента представляли не полный пакет документов, необходимо было проект постановления, заявление лица и правоустанавливающие документы, все в копиях. Иные документы для получения разрешения на строительство не требовалось. 

Отметил, что было подписано соглашение, раз в квартал весь перечень принятых документов направлялся в прокуратуру г. 

<

адрес>. Но эту функцию выполняла не правовое управление, а была возложена на заведующую общего отдела ФИО15 №15 Правовую экспертизу проводил уполномоченный сотрудник Правового управления до и после его визирования проекта постановления.

Указал, Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № судом сделаны выводы, о том, что первая зона не подлежит приватизации, а вторая и третья зоны оборотоспособны, т.е. люди их могут приобретать. 

Также отметил, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, не помнит, был ли допрошен следователем.

Показаниями свидетеля ФИО44, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время работает Директором ООО «

<

данные изъяты>». Что касаемо застройки по 

<

адрес> города 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в публичных слушаниях, была членом комиссии. На публичных слушаниях присутствовали граждане, заинтересованные лица, были выставлены экспонаты по проектированию территории по 

<

адрес>, выступал проектировщик, велось обсуждение представленного проекта. Для обсуждения был представлен только один проект застройки 

<

адрес> города 

<

адрес>, по развитию данной территории, конкурсного проектирования не было. И согласно этому проекту шло обсуждение. Обсуждения проходили эмоционально, некоторые присутствующие выступали с места, активно обсуждали, большинство граждан было за постройку, но и были против, звучали опасения, сомнения. На данном участке мелась лесополоса, к ней привыкли, она являлась шумо-ограждающей защитной зоной, и проектировщики пояснили, что там планируется делать, какие будут пешеходные зоны, фонтаны, какие будут благоустройства красивые, однако кто-то не соглашался, привык к тому, как все было.

Оглашалось ли администрацией г. 

<

адрес> при проведении публичных слушаний сведения о наличии земельных участков с назначением «под строительство» по 

<

адрес>, она не помнит, и были ли они сформированы на момент публичных слушаний тоже не помнит.

После публичных слушаний все члены комиссии подписывали протокол публичных слушаний, который велся секретарем ФИО31 А.А., после чего утверждался председателем комиссии, и публиковались результаты публичного слушания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вносены изменения в Земельный кодекс в части исключения местностей курортных из особо охраняемых природных территорий. Также в ст. 94 или 96 Земельного кодекса РФ, точно не помнит статью, Закон №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», и Закон №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», были внесены поправки этим законом, о том, что местные лечебно-курортные местности исключены из зоны ООПТ (особо охраняемых природных территорий). Но, к сожалению, были даны разъяснения прокуратурой, что зоны были ранее установлены и поэтому режим для нас не меняется, и эти поправки коснулись только для вновь устанавливаемых зон. Для города и граждан ничего не изменилось.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», вступившем в законную силу с момента его опубликования ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если были защитные охранные зоны горно-санитарные и сами эти местности сформированы до ДД.ММ.ГГГГ до ФЗ N406-ФЗ, то соответственно это норма распространяется на то, что они действительно не считаются природно-охранной территорией. Этот закон дал надежду, что все-таки люди смогут приватизировать земли на территории КМВ.

Что касается Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, вынесенным в отношении объекта, расположенном в городе ФИО30, отметила, что гражданин обжаловал действия бездействия администрации, поскольку ему было отказано в представлении земельного участка в собственность, и кассационным определением Верховного суда были даны разъяснения, что эти нормы, которые исключили из зоны ООПТ Федеральным законом №406-ФЗ, то, что применяется в перспективе, собственно говоря, то, что говорит Закон №469-ФЗ, это и было разъяснено.

Также отметила, что знакома с постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>», где было описание только границ округов санитарной охраны курортов 

<

адрес>. 1-2-3 горно-санитарные зоны, было дано графическое описание, буквенное описание, но сам режим использования в данных зонах земель и объектов, там не было описано, и не может пояснить, почему не было описано в постановление.

Генеральный план города-курорта 

<

адрес>, разработанный и утвержденный в 2009 году не может противоречить требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, так как он принимался в соответствии с нормами закона.

Пояснила, что не могут быть объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Отметила, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не была допрошена.

Показаниями свидетеля ФИО15 №6, который в судебном заседании показал, что в мае 1994 был принят на работу в должности председателя комитета по экологии, потом менялось название, и был отдел экологии курорта и туризма, работал в разных должностях, в одной направленности.

Отметил, что согласно положению Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – 

<

адрес>» в особо охраняемые эколого-курортные регионы 

<

адрес> входило 4 города курорта Федерального значения это 

<

адрес>, 

<

адрес> Был издан Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об эколого-курортном регионе 

<

адрес>, а он в свою очередь был реакцией на обращение депутатов, на тот момент Верховного ФИО1 ФИО29, от имени 

<

адрес> об ужасающей экологической ситуации состоянии региона, после чего Постановлением №. В соответствии с Положением Постановления Правительства № и Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеются ограничения по размещению объектов на территории КМВ. Министерством природы была выработана форма согласования размещения объектов для строительства в пределах городов курортов и по территории 

<

адрес>. Запрещается строительство объектов, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду и лечебно-природные факторы, это то, что нормами закона записано. Охрана природных лечебных ресурсов и окружающей природной среды курортов регламентируется Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а также подзаконными актами, к которым относятся Указ и Положение №, также Постановлениями от 1996 года № и №, касаемо зон горно-санитарной охраны, зонирования и ограничения по видам хозяйственной деятельности.

Администрация 

<

адрес> всегда и до настоящего времени, в его лице, считало и продолжает настаивать на то, что зоны горно-санитарной охраны были установлены постановлением Правительства ФИО29 в июле 1985 года №, а затем, когда утверждалось положение, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №, были утверждены положения о курортах федерального значения 

<

адрес>, там тоже идет ссылка на Постановление №. В тоже время, насколько ему известно, из средств массовой информации, Министерство экономического развития РФ вместе с Минздравом РФ инициирует актуализацию этих границ, потому что, по их версии, они были установлены неверно, не соответствуют действительности, устарели. Более того, в августе прошлого года, был принят Федеральный закон №469-ФЗ, который фактически перечеркнул все то, что было в №26-ФЗ, до этого момента, а именно зоны горно-санитарной охраны курортов федерального значения и курортного региона не устанавливаются больше, а устанавливаются только зоны для скважин и минеральных вод.

Подчеркнул, что при реализации норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проводились совещания с главами администраций городов курорта. На тот момент, 2006 год, когда он был сотрудником Администрации города 

<

адрес>, лично участвовал на совещаниях. Между руководителями были споры, не согласны с теми ограничениями, которые налагали на хозяйственную деятельность и строительство ряда объектов, не связанных с профилем курорта. В Постановлении № было сказано, что допускается и где в какой зоне.

Касаемо позиции Администрации города 

<

адрес> по сокращению зон санитарной (горно-санитарной охраны), показал, что он участвовал в судебном процессе, Администрация города ФИО30 инициировала этот документ, это было в период 2012-2014. Сначала был Арбитражный суд 

<

адрес>, потом апелляция, кассация, и Верховный суд. На тот момент от Администрации представлял интересы начальник Управления Правового отдела ФИО15 №20, и он сформулировал теорию, что установленные законодательно зоны горно-санитарной охраны курортов «морально устарели», то есть ввел новый термин в юриспруденцию, с чем судья не согласилась, и отказала в удовлетворении требований, что зоны установлены некорректно, неправильно и не соответствуют. Судебное решение, насколько он знает, никем не оспорено.

Также отметил, что Администрацией города 

<

адрес> было написано обращение Губернатору 

<

адрес> с просьбой, создать комиссию, для того, чтобы поддержать свою позицию о пересмотре границ зон санитарной охраны. После этого ФИО45 подписал документ о создании комиссии, но когда в его адрес, поступило обращение от гидрогеологии, курортологии, где они были со всем не согласны, постановление о создании комиссии было отменено.

Прокуратурой проводилось множество проверок, инициированных природоохранной прокуратурой, выносились предписания, вносила представления о постановке на кадастровый учет границ, все Администрации не реагировали, после этого было обращение в суд, после чего суд обязал, и в результате на кадастровый учет поставили 1 и 2 зоны только в городах.

Подчеркнул, что в 2009 году был утвержден генеральный план города 

<

адрес>, и насколько он помнит, имелся целый раздел, который был посвящен зонам с особым статусом, были зоны и культурного наследия, водоохранные зоны и зоны горно-санитарной охраны курортов федерального значения города 

<

адрес>. Визуально можно было определить где находятся 1, 2, 3 зоны горно-санитарной охраны. Позже генеральный план и дополнялся, и изменялся, окончательную версию он не видел.

Касаемо строительства объекта ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес>, ему стало известно в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО37, разрешение на строительство обошло их стороной. Данный объект входит в границу второй зоны горно-санитарной охраны.

Отметил, что с октября 2008, то есть с момента как он пришел на работу в качестве заместителя руководителя администрации 

<

адрес>, на него была возложена обязанность по утверждению актов выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, и при условии, если все структуры считали допустимым строительство объекта функционального предназначения в том или ином месте, у администрации 

<

адрес> не было оснований для отказа в согласовании.

Также принимал участие в согласовании актов выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории города ФИО30. Процедура согласования актов выбора земельного участка заключалась с точки зрения экологии, допустимо или нет, противоречит природоохранному законодательству либо нет. 

Принимал ли участие в согласовании актов выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>» ООО Фирма «

<

данные изъяты>), на основании заявки ФИО11 и по 

<

адрес>, на основании заявки ФИО10 не помнит.

Затрудняется ответить, допрашивали ли его в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО46, которая в судебном заседании показала, что работает в должности генерального директора ООО 

<

данные изъяты>. В 2010 году обратились с заявлениями в Администрацию города 

<

адрес> о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в собственность. И по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, они получили отказ, ссылаясь на положение закона, что эта природоохранная зона. ЗАО «

<

данные изъяты>» получило отказ администрации города 

<

адрес>, что данный земельный участок находится в границах зоны историко–культурного назначения и в соответствии с решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. После чего данное решение было обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес>, и суд оставил без изменения, и по данному адресу оформили договор аренды. Не может пояснить, кто-либо участвовал в качестве третьих лиц в рассмотрении дела, поскольку она этим не занималась, но возможно земельная кадастровая палата и привлекла.

Также отметила, что в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не была допрошена.

Показаниями свидетеля ФИО15 №5, которая в судебном заседании показала, что работает в должности главного гидрогеолога АО «

<

данные изъяты>». Отметила, что имеются Постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает границы и описание зон, Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», которым определен регламент хозяйственной деятельности, определяет какие виды деятельности можно осуществлять в зонах округа горно-санитарной охраны, а также Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании курортов 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения об утверждении Положения об этих курортов». В данных постановлениях указаны зоны горно-санитарной охраны и разъяснены мероприятия допустимые и запрещенные на данных территориях. 

Затрудняется ответить, допрашивали ли её в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО15 №18, который в судебном заседании показал, что с 2012 года состоит в должности главного юрисконсульта АО «

<

данные изъяты>». В 2013 году представлял интересы ОАО «

<

данные изъяты>» в Арбитражном суде 

<

адрес> по заявлению администрации города 

<

адрес> к Земельной палате и Росреестру. Требования заключались в том, чтобы суд обязал Росреестр не включать сведения о первой и второй зонах горно-санитарной охраны курорта 

<

адрес> в данных кадастровых учетах. Точно не помнит, чем обосновывали свои требования, имелись какие-то несоответствия Постановления ФИО1 № от 1985 года фактическим границам. 

Решением суда было отказано в удовлетворении заявления Администрации города 

<

адрес>. В решение суда подробно отражены расхождения. Их позиция состояла в том, что они поддержали Росреестр, считали действия верными, поскольку у них в первой зоне расположены скважины, трубопроводы, соответственно в силу закона под них должна быть выделена первая зона. Вторая зона более широкая, там могут быть как скважины, так и какие-то другие объекты, например, бюветы. Речь шла о законности постановки первой и второй зон. То есть их позиция в том, что зоны нужно ставить. Решение было обжаловано сторонами, и вышестоящей инстанцией решение оставлено без изменения.

Режимы округов санитарной охраны были установлены Постановлением № от 1996 года. Не помнит, принимал ли он, либо кто-либо из сотрудников ОАО «Кавминкурортресурсы» участие в согласовании актов выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории Кавказских Минеральных Вод.

Затрудняется ответить, допрашивали ли его в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО15 №19, которая в судебном заседании показала, что в период времени с 1994 по 2004г.г. она осуществляла трудовую деятельность в Кавминводском межрегиональном отделе Министерства природных ресурсов.

Касаемо обращения ЗАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> межрайонный отдел с письмом о производстве экологической экспертизы, пояснила, что прошло 20 лет, было много объектов. Раньше все объекты шли на государственную экологическую экспертизу, начиная с киосков и заканчивая предприятиями. Когда к ней приезжал представитель прокуратуры, он объяснил, что стоит вопрос о торгово-складских помещениях в сборно-разборных конструкциях по 

<

адрес>, сейчас не помнит, но торгово-складские помещения в сборно-разборных конструкциях подразумевает, что это не фундамент, в лучшем случае это бетонная плита не заглубленная. 

Данный объект должен был размещаться во второй горно-санитарной зоне. Объекты торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях это все инфраструктура. Курорты без транспорта, без каких-то объектов, где проходит складирование товаров, оборудования, доставка и вывоз отдыхающих, минеральная вода, тамбуканская грязь, и т.д., без инфраструктуры курорты существовать не могут. Там где скопление транспорта, торгово-разгрузочные площадки, обязательно должны быть заложены локально-очистные сооружения ливнестока. Условия были поставлены однозначно. Раньше, точно не помнит до какого года, согласование проходило две стадии. Предварительное согласование размещение объектов, где рассматривалось именно место и что, а потом проектная документация.

Что касается строительства по 

<

адрес> автосалона «

<

данные изъяты>», пояснила, если было выдано положительное заключение на торгово-складские помещения, положительное заключение строительство другого объекта аннулируется, оно не имеет юридической силы. Объект должен проходить ту же процедуру, предварительное согласование рассмотреть. Кроме того, салоны бывают со станциями техобслуживания, бывает только предпроектная проверка, то есть компьютерная проверка, сварка, кузовные работы, каждый объект рассматривается конкретно. Курорты не могут существовать без инфраструктуры.

Также отметила, что знакома с постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>», в соответствии с которым были установлены границы, а сейчас нет. Третья зона курорта находится в 

<

адрес>, где расположен аэропорт и новый полигон ТБО.

Город 

<

адрес> признан курортом федерального значения согласно 

постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах». После 1985 года вышло много нормативных документов, которые действительно определяли, и были узаконенные карты, была проведена очень большая работа. По запросу в 

<

адрес> отдел приносили выписку карты, в которой обозначалась зона горно-санитарной охраны. На этих картах 

<

адрес> включает не только федеральные курорты, но и в охранную зону 

<

адрес> включались районы 

<

адрес> и 

<

адрес>, и округа были там определены. Это была проведена очень большая работа и установлены эти округа. Но чтобы именно 

<

адрес> был отмечен, возможно, этот закон о курорте, который, к сожалению уже 8 лет проходит согласование, второе чтение Госдумы, очень сложный документ. Раньше считали, все это особо охраняемой территорией, потом приняли, что особо охраняемые территории это заказники, в частности это 

<

адрес>. После этого все-таки вышло, что курорты приравниваются к лечебно-оздоровительным местностям и на них распространяется те же требования, как и на особо охраняемые территории, со всеми вытекающими последствиями.

В соответствии с п. 22 Положения о курорте федерального значения ФИО30, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 генеральный план курорта 

<

адрес> разрабатывается с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны. По генеральному плану много раз с ними проходили предварительные консультации. Основное заключение давал 

<

адрес>. Давали предварительные замечания и предложения по Генплану. Неоднократно поступал к ним на рассмотрение. Был ли утвержден окончательно и когда она не знает, так как она не участвовала в рассмотрении Генплана. Приемка в эксплуатацию объекта осуществляется Администрацией определенной структуры, и в том числе от их отдела были инспекторы, которые вели 

<

адрес>, 

<

адрес>, и т.д., и сверяли с тем, что в проекте, что в заключение экспертизы, проверяли на предмет соответствия экологической экспертизы. Было широкое обследование при приёмке объекта. В проектной документации имеется часть «Мероприятия по охране окружающей среды», которые разрабатываются в полном объеме, и учитываются все ограничения. Составная часть проекта «Мероприятия по охране окружающей среды», предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». И один из разделов это перечень мероприятий по охране окружающей среде. Должно полно отражаться всё. Без этого раздела экспертиза не проводится. Разработка «Мероприятия по охране окружающей среды» сначала была только лицензированной, позже сняли этот вопрос. Она сама продолжала участвовать в разработке «Мероприятия по охране окружающей среды», на примере Олимпийского объекта в 

<

адрес>. При разработке раздела специалист должен учитывать инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, нужно изучать архивы по изысканиям. Этот раздел в составе проекта проходил государственную экспертизу, в том числе включает и экологическую экспертизу. Ответственность за все выданные документы несет разработчик по должностной инструкции. В комиссии три человека, два человека специалиста, непосредственно один разработчик, вторые знакомятся, и начальник ФИО18 утверждает. К сожалению, сейчас эксперты, которые проводят государственные экологические экспертизы, зачастую списывают информацию с проекта, недостаточно вникали в это, особенно, что касается 

<

адрес>. Но 

<

адрес> и 

<

адрес> остается на уровне, в том числе 

<

адрес>, подходят более вдумчиво, что это курорты.

Для предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка под строительство служил акт выбора земельного участка, который им предоставлялся в пакете документов на экологическую экспертизу. В составе документов на экологическую экспертизу, в том числе на экологическую экспертизу предоставляется акт выбора земельного участка. У них подписывал руководитель, когда уже не имелись вопросы, и к нему прикладывалось заключение нашей организации. Их организация до согласования привлекала Гидрогеолога. Для того чтобы определить на какой глубине заложена вода.

Также отметила, что знакомилась с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Это был ошибочный закон. Если исключили особо охраняемые природные территории, то нужно было включать пункт лечебные и лечебно-оздоровительные местности, которые имеют такой же статус со всеми вытекающими последствиями. Нужно было оставить экологическую экспертизу и зоны, пересматривать статус округов было нельзя.

Показаниями свидетеля ФИО47, которая в судебном заседании показала, что состоит в должности заместителя начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности. Трудовую деятельность в организации осуществляет с 2011 года. В ее должностные обязанности входило предоставление государственных услуг и исполнение поручений центрального аппарата Роспироднадзора. В соответствии с положениями в обязанности входило проведение только лишь по поручению центрального аппарата Росприроднадзора, то есть когда делегируют поручения. Полномочия Управления осуществляет на основании «Положения о Северо-Кавказском межрегиональном Управлении Роспироднадзора» утвержденного Федеральной службой в сфере природопользования, Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с каким законом природно-лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются особо охраняемыми объектами и территориями, также о выдаче разрешения на строительство объекта автосалона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес>, к какой горно-охранной зоне относится данный объект, пояснить не может, года три четыре назад по поручению её работодателя ею были даны разъяснения норм закона в области охраны окружающей среды следователю. В момент допроса следователем, давала подробные показания, на сегодняшний день пояснить не может.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47, данные в ходе следствия, согласно которым следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы разрешительной деятельности и администрирования платежей Северо-Кавказского межрегионального Управления Роспироднадзора с октября 2019 года. Трудовую деятельность в Северо-Кавказском межрегиональном Управлении Роспироднадзора осуществляет с 2011 года. В ее должностные обязанности входит: организация и проведение государственной экологической экспертизы, рассмотрение заявлений по лицензированию в области обращения с отходами, рассмотрение проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, рассмотрение проектов нормативов допустимых выбросов, сбросов, исполнение поручений центрального аппарата Роспироднадзора. 

Свои полномочия Северо-Кавказское межрегиональное Управление Роспироднадзора осуществляет на основании «Положения о Северо-Кавказском межрегиональном Управлении Роспироднадзора» утвержденного Федеральной службой в сфере природопользования, Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ; Водным Кодексом, Земельным кодексом, Федеральным законом № «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. 

Согласно ч. 1 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ЗК РФ). Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч. 3 ст. 96 ЗК РФ). 

Граница округа и зон санитарной охраны установлена постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном постановлением Совмина ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о курортах» и Инструкцией по применению «Положения о курортах», утвержденного постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам разработки проекта Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Кавминвод» и специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС с участием НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР.

Постановление Правительства РФ № от «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» определяет порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории.

Режим второй зоны санитарной (горно – санитарной) охраны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Строительство объекта автосалона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, в границах второй горно-санитарной зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. 

<

адрес>, является нарушением части 13 указанного Постановления №, так как указанный объект не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО47, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 9 л.д. 97-104).

Оглашенные показания свидетель ФИО47 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО15 №9, которая в судебном заседании показала, что с 2012 года до 2018 года она исполняла обязанности директора 

<

адрес> государственного НИИ курортологии, в настоящее время занимает должность заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> по научной работе образовательной деятельности кадровой политики.

Отметила, что ранее следователем была допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении ФИО37 и ФИО6, где давала показания о горно-санитарных зонах на территории города 

<

адрес>. Показания были записаны с её слов, замечаний не было имелись. Показания немного отличались, по делу ФИО6, поскольку был закон №469-ФЗ к №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно – оздоровительных местностях и курортах», были изменения.

Что касаемо разрешения на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно, следователю она поясняла о порядке экспертных заключений их института на градостроительные планы.

Они выступали как экспертная организация, ранее поступало более 170 генеральных планов за несколько лет, были эксперты, которые смотрели этот градостроительный план, который поступал в установленном порядке к ним из 

<

данные изъяты>, и потом свое экспертное мнение они отправляли обратно в 

<

данные изъяты>, и по итогу уже на свое усмотрение принимали решение. Градостроительный план города 

<

адрес> к ним не поступал. Из региона 

<

данные изъяты> были градостроительные планы Минераловодские и Кисловодские.

Основной задачей исследования генерального плана заключалось в том, что соблюдаются ли в Генплане зоны горно-санитарной охраны, и какие там имеются природные лечебные ресурсы. Первое что смотрят, это ресурсы, а затем, не нарушаются ли зоны горно-санитарной охраны. Например, в городе 

<

адрес> они писали отрицательное мнение, по 

<

адрес> генпланам, нареканий не было. Но еще раз подчеркнула, 

<

адрес> к ним не обращался.

Экспертиза проводится на соответствие нормам Федерального закона №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно – оздоровительных местностях и курортах» - это основной закон, также Земельный кодекс и соответствующие постановления. 

Подчеркнула, что объекты, загрязняющие окружающую среду, запрещены к строительству во второй и третьей горно-санитарной зонах. На территории второй и третьей зонах запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющих окружающих среду, в законе прописано. Пояснить, запрещено ли возведение автосалона во второй горно-санитарной зоне, не может, поскольку это не прописано. Застройка курорта 

<

адрес> должна осуществляется в строгом соответствии с генеральным планом курорта.

Также отметила, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» было внесено много изменений, в разные пункты. Изменения связаны с классификацией природно-лечебных ресурсов, зонами горно-санитарной охраны. Конкретизированы лечебные местности и курорты, и масса других изменений.

Показаниями свидетеля ФИО48, которая в судебном заседании показала, что с 1998 состоит в должности ученого секретаря, сначала в 

<

адрес> государственном НИИ курортологии, в настоящее время 

<

адрес> Федеральный научно-клинический центр.

Занимается диссертационными советами, собирает и готовит документы, диссертационный совет, заседания, организовывает конференции, выполняет организационные функции.

Пояснить о горно-санитарных зонах на территории города 

<

адрес>, и каким документом были установлены границы и округа санитарной охраны городов курорта, не может, поскольку она занимается диссертационным советом, документами.

Отдел курортных ресурсов Пятигорского государственного НИИ курортологии занимался исследования, составлением отчетов о научно-исследовательской работе и участие в исследовании она не принимала, так как она врач педиатр.

Также отметила, что в качестве свидетеля следователем была допрошена по уголовному делу в отношении ФИО37, в рамках уголовного дела в отношении ФИО16 не допрашивалась, пояснения давала все по документам, на сегодняшний день не помнит что рассказывала.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО48, данные в ходе следствия, согласно которым следует, что с 1986 года по 2019 год она состояла на различных должностях (от старшего лаборанта до старшего научного сотрудника) в 

<

адрес> государственном НИИ курортологии, с 1999 года занимает должность ученого секретаря, имеет звание кандидата медицинских наук, доцента, заслуженный врач Российской Федерации. 

Пятигорским государственным НИИ курортологии проводились исследования в области изучения ландшафтных, биоклиматических, гидроминеральных и иных особенностей региона 

<

адрес> и их применения в лечебной курортологии, а также проводилось изучение современного состояния природных лечебных ресурсов, оценка перспектив их использования, проблемы курортной экологии. Научные работы и отчеты НИР были опубликованы в методических пособиях, научных журналах, а также в СМИ. 

Согласно отчетов о научно-исследовательской работе, коллективом 

<

адрес> государственного НИИ курортологии неоднократно, в том числе в сборнике «Курортология 

<

адрес>» (том ДД.ММ.ГГГГ год) обращалось внимание на необходимость сохранения природных лечебных свойств курортов 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 N 300 были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>. Этим документом был подведен итог двенадцатилетней работы большого коллектива специалистов Гидрогеологического режимно – эксплуатационного управления 

<

адрес>, Специализированной комплексной гидрогеологической партии Центрального НИИ курортологии и физиотерапии, 

<

адрес> НИИ курортологии и других организаций. Основной целью Проекта являлось создание нормативно – правовой базы природопользования и хозяйственной деятельности на территории курортов, позволяющий максимально защитить данную территорию от неблагоприятного антропогенного воздействия, чтобы «…сохранить природные физические и химические свойства лечебных факторов (минеральные воды, лечебные грязи, климат, ландшафт), предохранить их от порчи, загрязнения и преждевременного истощения». Этим документом, в отличии от предыдущих (1947 год) был установлен единый округ санитарной охраны для курортов федерального значения. В пределах единого округа санитарной охраны региона 

<

адрес> «Проектом..» установлены самостоятельные участки строгого режима (первые зоны) и участки зоны ограничений (вторые зоны). Зона наблюдений (третья зона) установлена единой для всех курортов и совпадает с границами округа санитарной охраны. «Проект…» работает и его актуальность подтверждена действующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. В этом документе было проведено зонирование территории 

<

адрес> на три зоны с определенным статусом хозяйствования и природопользования. 

Столь серьезный подход к правовым вопросам рационального природопользования связан с чрезмерной уязвимостью зон формирования минеральных вод и других природных лечебных экосистем региона КМВ (приземной атмосферы, растительности, ландшафта, лечебной грязи). 

К сожалению, не везде и не всегда установленный режим выполнялся. Зеленые зоны лесных насаждений города – курорта 

<

адрес> частично застроены объектами совсем не курортного назначения. В результате нарушения режима природопользования в зонах горно – санитарной охраны бактериально загрязнены 

<

адрес> источник и другие участки месторождений минеральных вод неглубокого горизонта. Из – за уменьшения лесистости региона, сокращения площади курортных парков, зеленых зон общего пользования (бульвары, скверы) на курортах значительно снизились ресурсно – восстановительные способности территории - увеличивается аэрозольное и газовое загрязнение атмосферы, снижаются лечебные свойства воздушного бассейна (снижена природная аэроионизация, расширяются зоны с повышенной температурой городского воздуха, появились признаки «опустышивания» на отдельных территориях с нарушенной растительностью). Тенденция всевозрастающего антропогенного давления (увеличение автотранспортных выбросов, уплотнение городской застройки, массированная вырубка зеленых насаждений, застройка парков, городских лесов, возведение АЗС в городских и курортных зонах и других экологически опасных объектов) негативно сказывается на лечебно – рекреационном потенциале курортов и требует системных управленческих решений и радикальных административно – правовых мер. Сегодня курорты нуждаются в усилении мер по оздоровлению природной и градостроительной среды, модернизации зеленой, ландшафтной инфраструктуры курортных и городских зон, расширении площади средозащитных лесов, пересмотре градостроительной политики, направленной на повышение экологической и эстетической привлекательности курортов федерального значения. 

По данному факту ею совместно со специалистами 

<

адрес> государственного НИИ курортологии 

<

данные изъяты> России ФИО49 и ФИО15 №9 подготовлено письмо на имя и. о. руководителя Администрации 

<

данные изъяты> ФИО15 №6, направленное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 не знакома. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО48, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.177-181).

Оглашенные показания свидетель ФИО48 подтвердила в полном объеме, и пояснила, что при даче показаний пользовалась отчетами, по отчетам в ее компетенцию не входило.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что выдача разрешений на строительство выдается на основании заявления. Заявителем подается необходимый пакет документов, согласно Градостроительному кодексу РФ, поступает он в общий отдел Администрации. Весь необходимый пакет документов, который необходим, поступает в Управление архитектуры градостроительства, с общего ФИО18 поступает либо главе города, либо ему как заместителю, курирующим данным направлением, затем отписывается в управление градостроительства для дальнейшего рассмотрения. Соответственно, если весь пакет документов в наличии, далее начинают работать с этим документом, то есть это муниципальная услуга на выдачу разрешения на строительство.

Что касаемо выдачи разрешения на строительство объекта ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес> пояснил, что данный объект находится во второй горно-санитарной зоне, подробно рассказывал в показаниях, которые давал при допросе следователем, и добавить больше нечего. Данное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ и решение подписано им лично. Решение согласовывается непосредственными руководителями или исполняющими обязанности тех подразделений администрации, которые непосредственно занимаются выдачей разрешений, это управление градостроительства, это правовое управление, обязательно управляющий делами, обязательно, он как первый заместитель курирующий данным направлением, и последняя подпись это главы города, уже непосредственно в постановлении. Данное постановление также подписывал ФИО16

Касаемо выдачи разрешения на строительство ТЦ по 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>» (бывшая химчистка) показал, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение, тот же порядок выдачи разрешения, те же участники подписания, как и при выдаче разрешения на строительство объекта ООО «

<

данные изъяты>». Подписывал ли ФИО16 данное разрешение на строительство на сегодняшний день не помнит, возможно, и подписывал.

Пояснил, что не был установлен режим округа санитарной охраны курорта 

<

адрес>.

В разрешении на строительство по 

<

адрес> города 

<

адрес> стояла его подпись, в постановлении на разрешение на строительство обязательно подпись того, кто вносит, то бишь, если ФИО16 был на рабочем месте, то его подпись, далее обязательно подписи правового управления, управление имущественных отношений, управляющего делами, заместителя, в его лице, и глава города.

Все это муниципальная услуга. Проходит вне ФИО16, ФИО6 или ФИО37, гражданин сдает свои документы, и если у него приняли документы, значит, документы соответствуют действительности, и дальше пошел процесс и гражданин получает разрешение. И если бы ФИО37 подписал сам, то он был бы абсолютно прав, это муниципальная услуга, так как не сам ФИО37 принимает решение о выдаче разрешения, ни ФИО6

Размещение объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, застройка курорта 

<

адрес>, предоставление земельных участков для строительства в пределах территории курорта 

<

адрес>, регулируется генеральным планом. Генеральный план предусматривает размещение объектов, которые подходят режиму. При разработке генерального плана если не изменяются границы земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, то нет необходимости согласования проекта генерального плана в соответствии с п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме курортных объектов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, могут располагаться в пределах территории курорта 

<

адрес>, объекты общественное питание, торговля, объекты бытового обслуживания.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не подлежал согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства в порядке, установленном п.п. 1 и 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ. Он возглавлял комиссию по разработке генерального плана. Вопрос не раз поднимался, но так как изменений границ земель особо охраняемых природных территорий не было, поэтому не согласовывался.

Считает, что объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные генеральным планом не могли противоречить постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ основанием для предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка под строительство служил акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства. Акт выбора земельного участка утверждала Администрация 

<

адрес>, остальных не помнит.

В нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 природоохранные организации не могли согласовать и утверждать акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> во второй зоне санитарной охраны всех городов и районов, в том числе города-курорта 

<

адрес> и выдавать по нему положительные заключения, если размещаемый объект не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Последняя печать и роспись в акте выбора была руководителя администрации 

<

адрес>, Вышинский и ФИО15 №6

Акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, в том числе в границах курорта 

<

адрес> под размещение магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной охраны, согласовывались и утверждались, и это не единственные объекты. 

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ для размещения объектов общественного питания, торговли, предпринимательской деятельности, автостоянки, парковки и иных объекты, для жизнедеятельности граждан были предназначены Общественно-деловые зоны. В 2014 году были приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес>. Размещение автосалонов попадало в зону общественно-деловую.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» были исключены из особо охраняемых лечебно оздоровительные зоны курортов. Вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, когда были подписаны разрешения на строительство. После ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство в период его работы не претерпевало каких-либо изменений, влияющих на округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

С ДД.ММ.ГГГГ и по период его работы, продолжались выдаваться разрешения на строительство в границах курорта 

<

адрес> объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом города-курорта 

<

адрес>.

Также отметил, что Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № сделаны выводы, о том что, земельные участки подлежат приватизации. В определении ссылаются на представление прокуратуры города 

<

адрес> от 2011 года.

До визирования проекта постановления Правовое управление проводит правовую экспертизу, которая заключалась в визировании, что все соответствовало закону.

В качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не был допрошен.

Показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал, что был допрошен следователем по уголовному делу в отношении ФИО6 Какие объекты разрешены к строительству в первой, во второй и третьей горно-санитарных зонах он не помнит, пояснил, что все имеется в открытом доступе «

<

данные изъяты>», имеются определенные ограничения по строительству, но не помнит какие, поскольку долго не работает в данной системе. Последнее место его работы, с 2019 года в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, до этого времени в системе архитектуры и градостроительства не работал. О постановлениях о выдаче разрешений о строительстве ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес> (бывшая химчистка) ему ничего неизвестно, и не знает где они находятся.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1, которая в судебном заседании показала, что в соответствии с Положением о Министерстве, Министерство уполномочено в области охраны курортов лечебно-оздоровительных местностей краевого значения. Город 

<

адрес> является курортом федерального значения, поэтому эти вопросы выходят за пределы компетенции министерства, и её, как специалиста, который в нем работает.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены режимы в зонах округа горно-санитарной охраны курортов федерального значения. В Постановление дословно указано, что во второй горно-санитарной зоне запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов. Во второй горно-санитарной зоне прямого запрета на строительство авто-центров по продаже и ремонту автомобилей нет, запрещено строительство транзитных автомобильных дорог. Что касаемо строительства центра по ремонту и продаже автомобилей прямого запрета не установлено, если выполняются условия, что оно не загрязняет окружающую природную среду, и это не приводит к истощению природных лечебных ресурсов, а также связано с развитием сферы курортного лечения и отдыха, то это не является запретом. Не может пояснить центр по ремонту автомобилей, связан ли со сферой курортного лечения. 

По роду деятельности знакомилась с постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>», в котором говорится только о границах округов.

В её полномочия не входит ни согласование размещения объектов, ни дача каких-либо разрешений, в связи, с чем не знакома с нормативно-правовыми актами, регулирующие размещение объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Министерство природных ресурсов 

<

адрес> создано в конце 2004 года. Она работает с 2006 года. В Министерство поступали акты выбора земельных участков, но поступали ли все акты выбора от органов местного самоуправления или выборочно, не припоминает. У Министерства есть 

<

адрес>, и в какой-то момент они согласовывали акты выбора. Она не является представителем того структурного подразделения, который единолично рассматривал акты выбора. В разные годы в Министерстве существовала различная система согласования актов выбора. Иногда был центральный 

<

адрес> отдел, иногда рассматривалось каждым отделом отдельно в пределах своей компетенции. Непосредственно их отдел рассматривал размещение объектов на особо-охраняемых природных территориях.

В их отдел акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> под размещение магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной охраны в городе-курорте 

<

адрес>, для согласования 

<

адрес> не присылал. Возможно, он согласовывался 

<

адрес> комплексным отделом. На его памяти, 

<

адрес> присылали акты выбора.

Также отметила, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» говорит о разграничении собственности земельных участков в границах особо-охраняемых природных территорий.

В качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО16, следователем не была допрошена.

Показаниями свидетеля ФИО15 №4, который в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отдела ведения реестра границ филиала ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Пояснил, что выписки на недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок, по состоянию на 2013 год никогда не подготавливал, и более детально пояснить не может. Установлена определенная форма выписки ЕГРН, в которой имеется информация о нахождении в различных зонах с особыми условиями использования территорий, соответственно и ограничения в данной зоне. Какие имеются ограничения по использованию земель в первой, второй и третьей горно-санитарной охраны не знакомился, и пояснить не может, в том числе и какие имеются ограничения в городе 

<

адрес> во второй зоне горно-санитарной охране.

Также отметил, что несколько раз был допрошен следователем в рамках уголовного дела в отношении ФИО6 На момент допроса он готовился, была информация, которую предоставил отдел, был более подготовлен, нежели сейчас. Ему были даны вопросы, которые задавались при допросе, и он заранее был подготовлен, пообщавшись со смежными подразделениями и получив от них информацию. При допросе следователем, по кадастровой карте определяли к какой зоне горно-санитарной охраны относятся земельные участки с кадастровых паспортов по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, возможно показывали выписки.

Пояснил, что публичная кадастровая карта имеет справочный характер, и отражает сведения ЕГРН. В 2012-2015 годах в течение недели пополнялась публичная кадастровая карта. Выписка ЕГРН утверждалась формой Росреестра либо Минэкономразвития, или Минюстом. Выписки из публичной кадастровой карты носили очень справочный характер, и не может пояснить, чем они утверждались.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 №4, данные в ходе следствия, согласно которым следует, что с июля 2011 года он состоит в должности начальника отдела Инфраструктуры пространственных данных филиала ФГБУ «ФКП 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: непосредственно руководство отделом, организация работы отдела, контроль за процедурой внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в ЕГРН в 

<

адрес> и подготовке уведомлений о невозможности внесения указанных сведений и т.д. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режимов округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» установлены границы первой и второй зон санитарной охраны города курорта 

<

адрес>. Работа по определению указанных зон на территории курорта 

<

адрес> была утверждена в 1985 г. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> с момента его постановки на государственный кадастровый учет и по настоящее время полностью расположен в границах второй зоны санитарной охраны города-курорта 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. 

Порядок предоставления выписки на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок предусмотрен Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: то есть в территориальный отдел кадастровой палаты (по состоянию на 2013 год), в данном случае в г. 

<

адрес> обращается физическое или юридическое лицо с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок с определенным кадастровым номером. Далее, запрос после приема, регистрируется и направляется в базу данных и направляется в отдел, который формирует выписки. Форма выписки ЕГРН установлена приказом Минэкономразвития (Росреестром в настоящее время). С 2010 г. указанная форма неоднократно изменялась. Однако графа «ограничения» в форме ЕГРН была установлена всегда с 2010 года по настоящее время. Насколько он помнит с 2015 года по настоящее время выписки можно заказывать через МФЦ или на сайте «Росреестра». 

Первая публичная кадастровая карта была создана Росреестром в 2010-2011 г.г. При просмотре указанной карты и «задаче» кадастрового квартала в графу «поиск» просматриваются и первая и вторая охранные зоны. Публичная кадастровая карта и была создана Росреестром для пользования как сотрудниками, так и всеми лицами. У администрации города 

<

адрес> соответственно также есть доступ к просмотру указанной Публичной кадастровой карты. В Публичную кадастровую карту сведения вносятся по мере пополнения данных единой базы. 

В прилагаемой им выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, в графе «категории земель» указано земли населенных пунктов, однако, несмотря на то, что указанные земли находятся в черте города, тем не менее, установлены ограничения в их использовании, так как они являются охраняемыми и расположены во второй зоне горно-санитарной охраны. Ограничения использования данных видов земель установлены Постановлением Правительства РФ № от «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2011-2012 г.г. администрация города 

<

адрес> оспаривала в краевом суде 

<

адрес> внесение в ЕГРН границы 1-й и 2-й зон санитарной охраны города курорта 

<

адрес>. Таким образом, администрация не могла не знать о существующих границах в том числе 2-й горно-санитарной охранный зоны, в которым предъявляются особые условия использования земельных участков, и даже без выписки из ЕГРН администрация города ФИО30 знала об охраняемых земельных участках, расположенных во 2-й зоне. С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО51, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 3 л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №4 подтвердил в полном объеме.

Показаниями эксперта (специалиста) ФИО52, который в судебном заседании показал, что в настоящее время пенсионер, ранее состоял в должности главного гидрогеолога, ведущим специалистом в 

<

данные изъяты>») 

<

адрес>. В администрации 

<

адрес> не работал, с ними сотрудничал, они с ним вели консультации.

В 1985 году, по заданию Российского Правительства, после 10-летней работы гидрогеологов 

<

адрес>, в том числе и его, и десятка институтов, были разработаны и утверждены «

<

данные изъяты>» и были определены границы этих зон. В 1986г. Постановлением СМ России утверждено «Положение о курортах федерального значения 

<

адрес>».

И, наконец, на основе всех этих материалов, в 1991г. 

<

данные изъяты>) совместно с 18 институтами была разработана и передана в администрацию 

<

адрес> «Территориальная схема охраны природы курортов 

<

данные изъяты>). Единственная в стране такого масштаба и значения. Ничего лучше в этом контексте до сих пор не создано.

Этим основополагающим документом (который стоил государству более 25млн. руб. того времени, (2 с лишним млрд. на современные деньги), были определены на долгие годы параметры развития курортов. В соответствии с демографическими, экологическими и жизнеобеспечивающими возможностями региона, отражены главные направления экологической политики в целях сохранения уникального природного комплекса 

<

адрес>.

Были определены границы поселенческой сети, т.е. границы городов. Было отработано функциональное зонирование курортов, т.е. определены границы курортных, селитебных, рекреационных, промышленных, коммунально-складских, особо охраняемых зон.

На базе 

<

данные изъяты>, этого судьбоносного для 

<

адрес> материала разработаны на федеральном уровне генпланы городов-курортов.

И в начале нулевых этот документ бесследно исчезает из всех архивов. Дальнейшее развитие событий объясняет этот невероятный феномен. Поскольку, устранены главные помехи, начинают появляться многочисленные «стратегии, концепции, проекты» и т.д. по развитию региона 

<

адрес>, суть которых сводится к одному - изъятие ценных рекреационных территорий, в том числе и ООПТ, инвестиции, коммерческие и прочие объекты, безудержное жилое строительство и т.п. И всё это без оглядки на существующие ограничительные режимы зон санитарной охраны, без, даже подобия, обязательной государственной экологической экспертизы, при полном игнорировании действующих ограничительных режимов. 

При этом, с перманентной фрагментарной и заказной корректировке генпланов, не на федеральном уровне, как это положено для федеральных курортов.

Т.е., рассматриваемое дело и великое множество аналогичных проблем - есть прямое следствие грубейших нарушений, не только и не столько архитектурных проектов, а, прежде всего, основополагающих и действующих курортоохранных законодательных нормативных актов. И эти нарушения, он ни не сомневается с коррупционным душком, целиком на совести в первую очередь краевой и муниципальной власти.

По первому участку по 

<

адрес> города 

<

адрес>, пояснил, что, на границе с первой зоной горно-санитарной охраны, находится во второй зоне. Есть определенные ограничения, но они не такие строгие как в первой зоне. 

По объекту по 

<

адрес> города 

<

адрес> здесь скорее не экологическое, а нарушение санитарно-защитной зоны от шумового загрязнения от проходящих поездов. Это немного не его специфика, но нарушения есть определенные.

Отметил, что режимы зон были установлены в 1986 году постановлением о создании федеральных курортов 

<

адрес> где определено, что можно в первой, во второй и третьей зонах. Постановление Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 узаконило само положение границ, а регламент внутри границ узаконило постановление от 1986 года, номер постановления не помнит

Также подчернил, что с большим неприятием воспринимает все последующие постановления, в постановление № имеются упущения.

Пояснил, что генеральными планами не определялось размещение объектов в разных зонах. Генеральный план – документ функционального зонирования. Есть курортная зона, селитебная зона, в курортной зоне строить нельзя, даже жилое строительство. Тоже самое по промышленным и коммунально-складским зонам, и они все, как правило, находятся в третьей зоне. Во второй только жильё и санаторно-курортные объекты. Генеральный план четко определил какая зона, а потом разрабатывается проект застройки этой зоны на основании тех императивов, которые даны в зональном определении.

Постановлением правительства определены объекты, которые должны размещаться к селитебной застройке – организации общественного питания, торговли, бытового обслуживания, вся инфраструктура, связанная с проживанием, и т.д. Даже в курортной зоне должна быть инфраструктура, связанная с отдыхом.

Пояснил, что во второй зоне горно-санитарной охраны могут находится организации общественного питания, торговли, бытового обслуживания с иными объектами инфраструктуры, уже по принципу целесообразности, чисто стратегически, где наиболее выгодно.

Генеральный план разрабатывался совместно с представителями федеральных органов, а сам вопрос утверждения и согласования за пределами 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>. А идея и сама разработка это живая работа, и может совместно проходить. Не владеет архитектурными терминами по согласованию генеральных планов Правительством Российской Федерации, так как он эколог, геолог, гидрогеолог.

Границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не изменялись.

Также отметил, что работая ОАО «

<

данные изъяты>» принимал участие в согласовании актов выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства. Заказчик либо подрядчик какого-либо объекта, либо архитектор, привозил проектные разработки или карты. Он смотрел материалы по геологическому разрезу той или иной территории, и по итогу он либо обосновывал отказ или положительный результат был.

Если объекты во второй зоне горно-санитарной охраны были им согласованы, то они могли там размещаться. В настоящее время все нарушено. Прохождение согласования таков, он выносит заключение, генеральный директор подписывает заключение, после чего оно идет в Администрацию 

<

данные изъяты>, смотрели со своим экологом. Но возврата после его заключения не было.

Помимо утверждающего органа - Администрации 

<

адрес>, согласовывали акт выбора Комитет по охране природы, на тот период времени 

<

данные изъяты> по своим вопросам. Никто не выходил за рамки своих компетенций.

Объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению во второй зоне санитарной охраны, по которым природоохранными органами были согласованы и утверждены акты выбора земельных участков, подлежали размещению. Не согласованы акты могли быть только в одном случае – если отсутствовала централизованная канализация, водоснабжения. Если эти условия были, то объект проходил согласование.

Отметил, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» уничтожает регион 

<

адрес>. Он аннигилирует вторую и третью зоны горно-санитарной охраны, их уничтожает. А первая зона остается только вокруг источников минералоснабжения, то есть возле скважин, на расстоянии 30 метров или 15 метров.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 300 появилось зонирование, и как геолог, гидрогеолог, эксперт, считает, что зонирование привело к сохранению источников, скважин, к упорядочиванию застройки территории города 

<

адрес>. Вторая зона это самый больной вопрос, третья зона спорная. Кроме того, заключено соглашение с 

<

адрес> об обмене экологической информации, а КЧР занимает 30% области питания месторождения минеральных вод 

<

адрес>, что там делается, никто не знает, не дают информацию. Тамбукан поделен пополам между 

<

адрес>, также, что там делается, не положено знать, также и область питания 

<

адрес> частично захватывает. Им об этом было написано письмо, где все рассказал. Он бы сам написал отрицательное заключение по 

<

адрес>, ссылаясь на позиции 

<

данные изъяты>, а ему пришлось работать в Санэпидемнадзоре, он им очень помогал.

Показаниями свидетеля ФИО15 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с мая 2003 года по 2017 год он работал в ЗАО «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера проектов. Данная организация осуществляла проектирование зданий и сооружений гражданского и общественного назначения. В его обязанности входила разработка и ведение работ в рамках заказов проектного института. В 2008 году ФИО15 №11 ему была поручена разработка проектного решения застройки участка в микрорайоне «Белая Ромашка» по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, заказчиком объекта являлась Администрация города 

<

адрес>. Концепция застройки вдоль 

<

адрес> предполагала частичную застройку зеленой полосы зданиями общественного назначения, развлекательными центрами, центрами бытового обслуживания, кафе, медико–оздоровительный центр, торгово–деловой центр и 3 жилых многоэтажных дома. На часть территории проектного решения по 

<

адрес> имелись уже разработки по размещению 3-х многоэтажных жилых домов, выполненные сторонней организацией по заказу застройщика. Также имелись рекомендации на размещение медико–оздоровительного центра и расположенного рядом кафе. Остальные объекты предлагались к застройке проектировщиком и носили рекомендательный характер. Целью разработки Проектного решения по 

<

адрес> являлось проведение администрацией города 

<

адрес> общественных слушаний, поскольку застройка земли в данной зоне имела ограничительный характер. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общественных слушаниях проектного решения по застройке 

<

адрес>, которые проводились Управлением Градостроительства и архитектуры и состоялись в актовом зале администрации г. 

<

адрес>. Среди участников общественных слушаний была инициативная группа жильцов, которые предлагали разместить на данной территории парковую зону, оборудованную для отдыха детей и взрослых, они же выступали против застройки территории 

<

адрес> коммерческими многоэтажными капитальными объектами. Также, участники слушаний жаловались на то, что обсуждаемая территория по 

<

адрес> не ухожена, скапливается мусор, администрацией города не предпринимается мер к благоустройству данной территории. По результатам общественных слушаний какие – либо заявки на изменение проектного решения застройки 

<

адрес> от администрации города не поступало. Схема проектного решения им была передана сотруднику Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО30 ФИО16

С ноября 2012 года образовано ООО «

<

данные изъяты>», осуществлявшее свою деятельности по проектированию объектов, в том же помещении, что и ЗАО «

<

данные изъяты>». Многие специалисты совмещали работу в обоих организациях. ООО «

<

данные изъяты>» являлось частной организацией внутри ЗАО «

<

данные изъяты>», которая выполняла небольшие заказы, фактическое руководство организацией осуществлялось директором ЗАО «

<

данные изъяты>» и его заместителем. Задание на выполнение проектной документации по объекту: торгово – развлекательный ФИО2 в районе ООО 

<

данные изъяты>) и магазина «

<

данные изъяты>» в г. 

<

адрес>, получено им от директора ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО15 №11 или его заместителя ФИО15 №12 (сын ФИО15 №11). Проект зарегистрирован под номером ОН ККП – 81.13-ПЗ, где значение «ОН» означает, что проект выполнен на общественных началах. По указанию руководства ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО15 №11 или его заместителя ФИО15 №12 (в настоящее время он не помнит кого именно), им на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» подано заявление о выполнении указанного проекта на общественных началах, то есть без оплаты. Данное заявление являлось формальным, поскольку все решения об оплате заказов принимались исключительно ФИО15 №11 или ФИО15 №12

В общей пояснительной записке проекта им указан в качестве заказчика – ФИО5, с которым он лично не знаком. Данное имя он часто слышал от руководителей ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО15 №11 и ФИО15 №12, которые при поручении заказа на выполнение проекта ТРЦ по 

<

адрес> назвали именно ФИО5 в качестве заказчика, что им и было отражено в документах. С ФИО11 он также не знаком, никогда с ФИО5 и ФИО11 он лично не встречался. О готовности проекта он информирует ФИО18 оформления ЗАО «

<

данные изъяты>», которыми документация размножена и выдана заказчику, также готовая документация могла быть передана директору ЗАО «

<

данные изъяты>» для вручения. С ФИО6 он лично не знаком, он слышал о том, что ФИО6 являлся сотрудником администрации г. 

<

адрес>. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №2, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.4 л.д.10-13).

Показаниями свидетеля ФИО15 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности заместителя начальника ФИО18 лицензирования Департамента по недропользованию по 

<

адрес>-

<

адрес> с 2019 года. С 2021 года наименование ФИО18 изменилось на ФИО18 геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по 

<

адрес> округу ввиду реорганизации. 

В его должностные обязанности входит подготовка, выдача заключений о наличии или отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки; подготовка и выдача разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых; выдача оформлений регистраций лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии. 

В 2014 году Управление по Недропользованию по 

<

адрес> реорганизовано путем создания Департамента по недропользованию по 

<

адрес>-

<

адрес> и присоединения к нему всех управлений функционировавших на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с Положением о Департаменте по недропользованию по 

<

адрес> федеральному округу (далее по тексту 

<

данные изъяты>), утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), Кавказнедра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории 

<

адрес> федерального округа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № «Об утверждении Положения о Департаменте о недропользовании по Северо-Кавказскому федеральному округу в новой редакции». 

Кавказнедра на основании статьи 25 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) выдает по заявительному принципу заключения о наличии и отсутствии полезных ископаемых в недрах под участками предстоящей застройки, расположенными за границами населенных пунктов.

Заявительные документы подготавливаются в соответствии с требованиями к составу и содержанию документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктами 25, 26 Административного регламента, среди которых заявление инициатора, копия топографического плана участка, предстоящего застройке и прилагающей к ней территории с указанием внешних контуров участка и географических координат его угловых точек (ля получения заключения). Для получения разрешения на застройку необходимо заявление инициатора, согласие недропользователя (если фонд недр распределенный), справка недропользователя характеризующая перспективы разработки месторождения, ожидаемые потери и (или) объем консервации запасов полезных ископаемых в связи с намечаемой застройкой, краткая пояснительная записка включающая сведения об объекте намечаемого строительства, копия геологической карты и геологических разрезов по этому участку характеризующие пространственное расположение залежей полезных ископаемых по площади и глубине, копия топографического плана участка предстоящего застройке прилагающей к ней территории с указанием внешних контуров такого участка и географических координат угловых точек поворотов, а также внешних контуров расположенных на этом участке месторождения полезных ископаемых.

До ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов было необходимо получение заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах, под участком предстоящей застройки, а также получение разрешения на застройку земельных участков, которые находятся на площадях залегания полезных ископаемых. Получение данного заключения и разрешения было обязательным.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон «О природных лечебных ресурсах») лечебно - оздоровительная местность и курорт относятся к используемым в лечебно - профилактических целях особо охраняемым территориям. В частности, Положение об особо охраняемом эколого - курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ч. 3 ст. 16 Закона № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны с ограничением или запрещением осуществления различных видов хозяйственной деятельности исходя из установленных зон охраны.

На территории второй зоны санитарной (горно – санитарной) охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В связи с этим, независимо от нахождения территории с особым правовым режимом, в том числе лечебно - оздоровительной местности или курорта, в границах населенного пункта, осуществление на ней строительства и иной хозяйственной детальности должно осуществлять с учетом установленных Законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» ограничений и запретов. С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №7, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 2 л.д. 176-180).

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с ноября 2006 года по ноябрь 2019 года он исполнял обязанности начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>». В его должностные обязанности входило: организация деятельности управления имущественных отношений согласно Положению об МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>». 

К главе города 

<

адрес> вместе с подготовленными проектами постановлений о предоставлении земельных участков в аренду поступал полный пакет документов, в котором присутствует кадастровый паспорт или выписка на земельный участок.

По сложившейся практике никогда в договоре аренды не указывались данные характеристики участка, так как там указывались кадастровый номер земельного участка из кадастрового паспорта в котором содержатся все сведения о его ограничениях. Далее договор аренды проходит государственную регистрацию органом, который в том числе осуществляет государственный земельный надзор. При наличии оснований полагать, что договор аренды не соответствует нормам действующего законодательства, орган осуществляющий государственную регистрацию приостанавливает либо отказывает в регистрации договора аренды. Каких-либо приостановок, отказов в регистрации договора аренды произведено не было, следовательно считать, что он не соответствует нормам действующего законодательства оснований у него не было. Кроме того, из органа осуществляющего государственный земельный надзор в адрес имущественных отношений не поступало каких-либо указаний, предложений о приведении правовых актов (договоров) принятых управлением имущественных отношений по вопросам использования и охраны земель или земельных участков в соответствии с положениями земельного законодательства. Поступали ли такие предложения, представления в администрацию города 

<

адрес> либо в целом в орган местного самоуправления ему не известно, до него каких-либо ограничений со стороны администрации города 

<

адрес>, правового управления, либо курирующего заместителя (ФИО6), либо главы города не поступало.

При составлении договоров аренды земельных участков МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» при отведении земельного участка в аренду земельных участков» он руководствовался ст.ст. 22, 29, 36, 94-100 и другими статьями Земельного кодекса РФ.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» установлено, что на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, однако правовую позицию администрации города 

<

адрес> по применению норм указанного постановления вырабатывало правовое управление. 

Правовая позиция администрации г. 

<

адрес> в области земельных отношений с учетом ограничений в использовании установленных для зон горно-санитарной охраны формировалась и доносилась до сведения Управления имущественных отношений Правовым управлением администрации г. 

<

адрес>. Управление имущественных отношений неоднократно обращалось в Правовое управление за разъяснением норм действующего законодательства, с последующим порядком его применения на практике, о чем свидетельствует многочисленная внутренняя переписка между управлениями. 

Кроме того, в 2012 году ФИО37 и правовое управление в лице ФИО15 №20 говорили о том, что в городе 

<

адрес> отсутствуют зоны горно-санитарной охраны, и соответственно отсутствуют какие-либо основания для отказа в предоставлении земельных участков под строительство объектов. Глава города 

<

адрес> ФИО37 и начальник правового отдела ФИО15 №20 на общих совещаниях неоднократно говорили о том, что в 

<

адрес> отсутствуют зоны горно-санитарной охраны, и доводили о том, что горно-санитарные зоны не препятствуют предоставлению земельных участков в аренду под строительство различных объектов, то есть соответственно не руководствовались указанным выше Постановлением №. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ от начальника правового управления администрации города 

<

адрес> ФИО15 №20 в его адрес как начальника МУ «Управления имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» поступило письмо за исх. № о том, что правовое управление осуществляет правовую экспертизу (то есть полную проверку) постановлений администрации города ФИО30, о чем свидетельствует подпись на листах согласования к проектам постановлений администрации города 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО37 указывает, что «…в настоящее время в муниципальном образовании городе-курорте 

<

адрес> не установлены зоны горно-санитарной охраны. Также не существует установленных границ города-курорта 

<

адрес>». Это постановление было отписано в МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» для руководства подразделению в деятельности при отведении земельных участков в аренду, то есть в данном постановлении четко отражена позиция главы города 

<

адрес> о том, что зоны горно-санитарной охраны в городе курорте 

<

адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управлением имущественных отношений администрацией города 

<

адрес>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор аренды № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о внесении и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2007 г. по 2010 договор являлся действующим, так как ни одной из сторон не расторгался. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города 

<

адрес> № «О продлении ЗАО «

<

данные изъяты>» срока аренды земельного участка под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях по 

<

адрес>» срок аренды установлен договором аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО10 обратился в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство складских и торговых помещений в связи с тем, что строительство было приостановлено из-за финансовых трудностей ЗАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации города 

<

адрес> № «О внесении изменений в постановление главы города 

<

адрес> от 131.0.2013 № «О предоставлении ЗАО «

<

данные изъяты>» земельного участка под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях по 

<

адрес>» согласно которому: разрешить ЗАО «

<

данные изъяты>» строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях по 

<

адрес> в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. Срок строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае постановление администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

В Земельном кодексе РФ в редакции 2013 года не было нормы строго регламентирующей обязанность расторжения действующего договора аренды независимо от того, какой объект размещен на земельном участке, капитального или не капитального строительства. Кроме того, ранее земельный участок был предоставлен с соблюдением процедуры предусматривающих возведение объектов капитального строительства, то есть через акт выбора. В 2015 году законодатель ввел новую норму в Земельный кодекс РФ, которая предусматривала обязанность проведения торгов при предоставлении вновь сформированных земельных участков. Если земельный участок был предоставлен ранее, то есть до 2015 года, то по заявлению арендатора однократно продлевался срок аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, независимо от того зарегистрирован или не зарегистрирован объект недвижимости. В 2013 году предоставление земельного участка путем проведения торгов предусматривало данную процедуру, если участок был сформирован муниципалитетом. Подобная практика на законодательном уровне имела место быть, но на практике не применялась, в основном пользователь земельного участка обращался с заявлением о предоставлении земельного участка путем проведения акта предварительного согласования, то есть на основании акта выбора земельного участка. 

Постановление об изменении вида функционального и разрешенного использования земельного участка, выносилось при изменении позиции в классификаторе, установленного приказом Минэкономразвития РФ и после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с иным видом разрешённого использования. Торгово-складские помещения в сборно-разборных конструкциях и автосалона, предназначенный для торговли автомобилями, входят в единую группу объектов классификатора «Объекты торговли». 

С ФИО6 знаком с 2006 года, познакомились ввиду осуществления рабочей деятельности, ФИО6 являлся куратором (надзирал, контролировал) МУ «Управление имущественных отношений администрацией города 

<

адрес>», отношения сложились рабочие. Насколько ему известно отношения между ФИО6 и ФИО37 сложились рабочие, приятельские. 

Касаемо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на представленном земельном участке по 

<

адрес>», ничего пояснить не смог, управление имущественных отношений администрации г. 

<

адрес> не принимало участие в подготовке проекта постановления. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО39, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 3 л.д. 25-31).

Показаниями свидетеля ФИО15 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он проживал по 

<

адрес> г. 

<

адрес> примерно с 1968 года по 1987 год. Ему известно, что лесополоса по 

<

адрес> по состоянию на 1968 год уже была и содержала более 200 лиственных деревьев. С 2006 года город 

<

адрес> признан курортом федерального значения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно – оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно – оздоровительные местности, а также курорты и земли являются соответственно особо – охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно – санитарной) охраны. Земли, расположенные в границах второй горно – санитарной зоны охраны имеют ограничения в использовании, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об округах санитарной и горно – санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения». Согласно п. 13 указанного Постановления во второй горно – санитарной зоне охраны запрещена вырубка зеленых насаждений, в том числе деревьев. С 2006 года в городе 

<

адрес> работал «Протестный комитет», в составе которого он участвовал. Протестный комитет представлял инициативную группу населения города 

<

адрес> и выражал активную позицию против застройки лесопарковых зон города 

<

адрес>, предназначенных для отдыха граждан и сохранности общей экологии курорта. 

Лесополоса по 

<

адрес> города 

<

адрес> относилась к городским лесам и имела назначение к природоохранной деятельности. Однако, в сентябре 2008 года из публикации в газете ему стало известно о проведении администрацией города 

<

адрес> публичных слушаний по застройке 

<

адрес> города 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника протестного комитета, представляющего интересы населения города 

<

адрес>, он присутствовал в публичных слушаниях по рассмотрению проекта планировки территории, ограниченной 

<

адрес> – 

<

адрес> для размещения объектов общественного назначения в целях обсуждения данного проекта и программы развития города 

<

адрес>. Публичные слушания проводились в большом актовом зале администрации города 

<

адрес>, инициатором слушаний было МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. 

<

адрес>». 

Им было оглашено мнение населения против застройки 

<

адрес>, он был ошеломлен увиденным: представленный проект застройки от 

<

адрес>а 

<

данные изъяты> полное уничтожение лесополосы. Им обращалось внимание на неизбежное ухудшение экологической атмосферы курорта при вырубке более 200 лиственных деревьев, насаждение которых осуществлялось с 60-х годов прошлого века. Нахождение лесополосы было обусловлено необходимостью разделения железной дороги от жилой зоны многоэтажек, расположенных на противоположной стороне 

<

адрес>, уничтожение лесополосы неизбежно приведет к увеличению шума и загазованности жилого района, что нарушало интересы граждан. Кроме того, 

<

адрес> предлагалась к застройке согласно обсуждаемого проекта коммерческими объектами, то есть очередными магазинами и развлекательными центрами, прямой целью эксплуатации которых являлось извлечение прибыли, а не санаторно – курортное лечение граждан или культурная организация их досуга. Обсуждения проекта застройки 

<

адрес> проходили активно, зал администрации был заполнен присутствующими, многие из них высказывались против застройки улицы. Также присутствующие жители города 

<

адрес> возмущались тем, что администрацией города не поддерживается санитарное состояние лесополосы в надлежащем виде, отсутствует благоустройство территории (дорожки, освещение), предлагали сохранить парковую зону с благоустроенными местами отдыха граждан. На публичных слушаниях им оглашался вопрос о том, что предлагаемый к застройке квартал находится во второй зоне горно – санитарной охраны курорта 

<

адрес>, где вырубка деревьев запрещена. Вместе с тем, на публичных слушаниях сотрудниками администрации города 

<

адрес> не предлагалось провести общественную экологическую экспертизу. Протест граждан о вырубке зеленых насаждений не учитывался. Сотрудниками администрации города 

<

адрес> было разъяснено, что вместо вырубленных деревьев в последствии будет высажено 2000 новых деревьев, а также по всей полосе от железной дороги будут установлены современные шумоизоляционные ограждения. В настоящее время, лесополоса по 

<

адрес> застроена коммерческими объектами. Однако, новые деревья, восстанавливающие прежнее экологическое состояние территории не высаживались, шумоизоляционные ограничения не устанавливались, благоустройство зон отдыха (устройство тротуаров, освещения, обещанного фонтана) не проводилось. Фактически, застройка 

<

адрес> города 

<

адрес> проведена администрацией города 

<

адрес> в интересах коммерческих структур и с целью извлечения прибыли частными лицами. 

Позиция населения против вырубки деревьев для целей застройки неоднократно озвучивалась им должностным лицам администрации города 

<

адрес>. Он лично разговаривал с руководителями администрации города 

<

адрес>: ФИО6 и ФИО16, которым обращал внимание на прямой запрет вырубки деревьев во второй зоне горно – санитарной охраны курорта 

<

адрес>, в том числе о недопустимости уничтожения лесополосы по 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, ФИО6 и ФИО16 каждый раз отвечали ему, что застройка лесных зон города уже решена и они ничего изменить не могут. С ФИО37 он знаком и неоднократно обращался к нему с протестом застройки лесопарковых зон курорта 

<

адрес>. Когда он в очередной раз пришел к ФИО6 с протестом вырубки деревьев, в данном случае по 

<

адрес>, в районе магазина «Рассвет», ФИО6 отвел его в рабочий кабинет главы города к ФИО37 и пояснил, что тот мешает застройке города. В ходе разговора, ФИО37 посоветовал ФИО6 трудоустроить его, чтобы избежать дальнейших жалоб, так как тот будет занят и перестанет посещать администрацию. При этом, по существу обращений каких – либо положительных решений не принималось, застройка лесных зон продолжалась, деревья вырубались. На примере вырубки леса в парке «Комсомольский» пояснил, что он ежедневно посещал ФИО37 в администрации или на месте застройки, при этом утром в его присутствии тот давал команду прекратить вырубку деревьев и строительство объектов, а вечером все работы в парке возобновлялись вновь. Для отстаивания интересов населения протестному комитету пришлось организовывать митинги с привлечением общественности, которая в знак протеста застройки парка перекрывала автомобильную дорогу. На его неоднократные обращения о прекращении застройки парка и предоставлении полной информации о застройке, ему было отказано. В период застройки 

<

адрес> города 

<

адрес> он и протестный комитет ещё верили, что руководители Администрации города одумаются и самостоятельно примут меры к прекращению вырубки деревьев для целей коммерческой застройки. В последствии он понял, что ни ФИО37, ни ФИО6 и ФИО16 не намерены принимать решения в пользу населения, а проводят совместную политику по застройке курорта федерального значения в коммерческих интересах частных лиц, не останавливаясь при этом даже перед прямым запретом природоохранного законодательства РФ о недопустимости вырубки зеленых насаждений во второй зоне горно – санитарной охраны курорта. 

С ФИО6 он знаком с того момента, когда стал участником протестной группы, с какого именно времени не помнит, неоднократно он обращался с ФИО6 как к первому заместителю главы администрации города 

<

адрес>. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №8, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 34-39).

Показаниями свидетеля ФИО53, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с декабря 2012 года по апрель 2023 года она состояла в должности главного специалиста отдела земельных отношений МУ «Управление имущественных отношений администрации города ФИО30». 

Что касается объекта ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> – ФИО11, то соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №п от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлялись ею. Перед тем как составляется соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, ей предоставляется специалистом отдела следующий пакет документов: заявление гражданина о расторжении договора аренды в данном случае заявление было написано от имени ФИО11, и заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, копия паспорта, копия свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, так же к данным документом ФИО11 прилагала кадастровый паспорт земельного участка и выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства. После составлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, составлялся договор аренды земельного участка и вместе с пакетом документов предоставлялся начальнику МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» ФИО39, который подписал их. В связи с тем, что появилось основание для перезаключения договора аренды земельного участка, а именно объект незавершенного строительства, необходимо было расторгнуть предыдущий договор аренды земельного участка №п от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ – договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка на котором расположены объекты незавершенного строительства однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства. Поэтому ею было составлено соглашение о расторжении данного договора аренды в количестве четырех экземплярах и подготовлен проект нового договора аренды в четырех экземплярах с пакетом вышеперечисленных документов она передала на подпись начальнику МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» на тот момент был ФИО39, который их подписал. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ею были зарегистрированы в журнале выдачи договоров. Три экземпляра соглашений о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и три экземпляра договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдавала она заявителю, а именно ФИО11, так как другое лицо не могло получить эти документы. Остальные экземпляры соглашения о расторжении договора аренды, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пакет документов оставались в отделе земельных отношений, подшивались в накопительную папку. 

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляла она. Перед тем как составляется договор аренды, ей предоставляется пакет документов: заявление, копия паспорта, копия свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства, так же к данным документам она прилагала кадастровый паспорт земельного участка и выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства. Договор заключен на три года согласно п.п.6, п.8 ст.39.8 ЗК РФ – договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставлении земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта. 

Договор аренды подписывала ФИО11, если бы было другое лицо, то в договоре бы указывалась доверенность представителя. После подписания арендатором договора аренды, ему выдано три экземпляра этого договора, один экземпляр вместе с приложенным пакетом документов подшивается в накопительную папку.

С ФИО6 и ФИО37 она знакома, ввиду осуществления рабочей деятельности. Какие отношения сложились между ФИО6 и ФИО37 ей неизвестно. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО53, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 3 л.д. 162-165).

Показаниями свидетеля ФИО15 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно с 1991 года по настоящее время он является генеральным директором АО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная организация осуществляет проектирование зданий и сооружений гражданского и общественного назначения. 

Проектная документация готовится на основании градостроительного паспорта, включающего градостроительный план земельного участка, технические условия и иную документацию, которая содержит, кроме прочего, информацию о разрешенном виде использования земельного участка. Градостроительный паспорт выдается администрацией города 

<

адрес>. 

В 2013 году ЗАО «

<

данные изъяты>» осуществляло изготовление проектной документации автосалона по 

<

адрес> города 

<

адрес> по заказу ООО «

<

данные изъяты>». Проектная документация изготавливалась на основании представленных заказчиком указанных выше документов. Правомочность разрешения строительства объекта на охраняемой зоне относится к компетенции администрации города 

<

адрес>, проектировщиком лишь должны быть при разработке проектной документации учтены нормы Строительного законодательства РФ. Согласно представленного архитектурно-планировочного задания на разработку проекта автосервиса земельный участок, расположенный под возведенным автосалоном с кадастровым номером 

<

адрес>, расположен во второй зоне горно-санитарной охраны месторождения минеральных источников курорта. 

При изготовлении проектной документации ЗАО «

<

данные изъяты>» руководствуется, в том числе и нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». Разделом 5 «Сведения о инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений» предусмотрено строительство системы дождевой канализации, отводящей стоки от внутренних водостоков и от дождеприемников. 

Так как п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» нет прямого запрета на строительство автосалонов на земельных участках, расположенных в горно-санитарной зоне, то он полагал, что возведение автосалона на указанном земельном участке правомерно при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. С ФИО6 знаком, познакомились ввиду осуществления трудовой деятельности. Отношения сложились рабочие. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №11, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля ФИО15 №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно с 2005 года он работает в АО «

<

данные изъяты>»). В должности заместителя генерального директора по производству АО «

<

данные изъяты>» он состоит примерно с 2010 года. С 2023 года по настоящее время состоит в должности исполнительного директора. 

Так как его отец является учредителем данной организации, то он, как инженер, иногда просматривал заказы ООО «

<

данные изъяты>». Проектная документация готовится на основании градостроительного паспорта, включающего градостроительный план земельного участка, технические условия и иную документацию, которая содержит, кроме прочего, информацию о разрешенном виде использования земельного участка. Градостроительный паспорт выдается администрацией города 

<

адрес>. Проект зарегистрирован под номером №, где значение «ОН» означает, что проект выполнен на общественных началах. 

Примерно в 2008 году ЗАО «

<

данные изъяты>» осуществлялась разработка проектного решения застройки участка в микрорайоне «

<

адрес>» по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. Целью разработки Проектного решения по 

<

адрес> являлось проведение администрацией города 

<

адрес> общественных слушаний. Он познакомился с ФИО12 в ЗАО «

<

данные изъяты>», который представился «

<

данные изъяты>», кем и где ФИО12 работает ему не известно. 

В 2013 году к нему обратился Акелла и попросил изготовить проектную документацию на объект «

<

данные изъяты>» в г. 

<

адрес>», при этом он пояснил, что является представителем ФИО5 и действует в его интересах. 

Он провел Акеллу к своему отцу ФИО15 №11 и попросил помочь в изготовлении проекта по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, дальнейшие вопросы по выполнению заказа и его оплате они решали самостоятельно и ему данные подробности не известны. Выполненный заказ 

<

данные изъяты> получал в ООО «

<

данные изъяты>».

По проектной документации по объекту: «ТРЦ в 

<

данные изъяты>» в г. 

<

адрес>» к нему обращался только 

<

данные изъяты>, с которым он поддерживает приятельские отношения до настоящего времени. Акелла заверил его, что действовал в интересах ФИО5 и с его ведома и согласия. По иным объектам 

<

данные изъяты> к нему с просьбами никогда не обращался. 

С ФИО6 он знаком. Видел его около 2 раз, в первый раз ему вручали благодарственное письмо от имени администрации г. 

<

адрес>, второй раз ввиду рабочей встречи. Ему известно о том, что ФИО6 являлся первым заместителем главы администрации г. 

<

адрес>. Никаких отношений между ними не сложилось. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №12, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.49-52).

Показаниями свидетеля ФИО15 №13С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно с 1991 года он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» ввиду переименования в 2022 году – ООО 

<

данные изъяты>», юридический и фактический адрес: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данная организация осуществляет капитальное строительство объектов гражданского назначения. 

В 2004 году им в Администрации города 

<

адрес> арендован земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> с назначением под застройку многоквартирными домами. В 2008 году он окончил строительство бассейна МОУ СОШ № г. 

<

адрес> и мог приступить к застройке 

<

адрес>. В связи с чем, он обратился в ЗАО «

<

данные изъяты>» к ФИО15 №11 для изготовления эскизного проекта застройки. Целью изготовления эскизного проекта и проектного решения застройки 

<

адрес> г. 

<

адрес> было проведение Управлением архитектуры и градостроительства администрации города ФИО30 публичных слушаний.

При согласовании эскизного проекта с главным архитектором города 

<

адрес> ФИО54 в 2008 году он узнал, что за период с 2004 по 2008 год появились новые арендаторы земель по 

<

адрес> города 

<

адрес> и имелась необходимость согласования общего эскизного проекта всей свободной территории по 

<

адрес> известно, что ФИО5 являлся начальником ОБЭП полиции г. 

<

адрес>, с которым он встречался на общих административных мероприятиях. В 2008 году между ООО 

<

данные изъяты>» (на тот момент указанное наименование) и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор на изготовление эскизного проекта и проектного решения по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, цена проектного решения для общественных слушаний составила 115 000 рублей. Поскольку для начала строительства многоквартирных жилых домов необходимо было в обязательном порядке провести общественные слушания, то ООО ПКП «

<

данные изъяты>» полностью оплатило предварительный проект на застройку 

<

адрес> за счет своих средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации г. 

<

адрес> состоялись общегородские общественные слушания проектного решения по застройке 

<

адрес> проведения которых администрацией города 

<

адрес> ему было выдано постановление на проектирование многоквартирных жилых домов. С 2012 года он приступил к строительству. Крайний дом планировался окончанием строительства до 2022 года, в настоящее время строительство завершено.

С ФИО6 он знаком примерно с 2000 года, когда ФИО6 занимал руководящую должность в «

<

данные изъяты>». ФИО37 на тот момент являлся директором «

<

данные изъяты>». Ввиду осуществления своей рабочей деятельности он встречался с представителями администрации – ФИО6, ему было известно, что он являлся куратором направления строительства. Отношения сложились рабочие, семьями не дружили. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №13, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО15 №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с 2013 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заведующего магазина. С июля 2017 года он является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Размер уставного капитала указанного общества составляет 23 000 000 рублей. 

Согласно устава основным предметом и целью создания и деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах, услугах, осуществление коммерческой деятельности для получения прибыли и использования ее в интересах участников Общества. 

Основными видами деятельности Общества являются: 

-оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами; 

-техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и прочих автотранспортных средства; 

-оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 

-коммерческая, посредническая, торгово-закупочная деятельность, организация всех видов торговли (оптовой, розничной, комиссионной) всеми группами товаров с открытием собственных предприятий торговли. 

В его должностные обязанности входит: контроль за исполнением бизнес-процессов и другие обязанности, связанные непосредственно и с осуществлением коммерческой деятельности Общества.

О том, что земельный участок, на котором возведен автосалон «

<

данные изъяты> расположен во второй горно-санитарной зоне, в отношении которой установлен ограниченный режим использования он узнал, когда сотрудники полиции и Росприроднадзора осуществляли осмотр указанного земельного участка и автосалона «

<

данные изъяты>». Он ознакомлен с архитектурно-планировочным заданием на разработку строительства объекта – автосалона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «земельный участок, предусмотренный под строительство автосалона расположен по 

<

адрес> г. 

<

адрес>, во второй зоне горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных источников курорта». Также он ознакомлен с выпиской из государственного кадастра недвижимости в которой указано, что земельный участок расположен во второй горно-санитарной зоне. 

По результатам проводимых Росприроднадзором мероприятий ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. В адрес Общества поступило предписание Росприроднадзора об устранении допущенных нарушений. 

По результатам проведенных мероприятий Росприроднадзора установлено, что на возведенном и эксплуатируемом объекте – автосалон «

<

данные изъяты>» отсутствует система отвода ливневых сточных вод со стоянки и территории Объекта. Частично предусмотрен отвод дождевых вод по открытым желобам на асфальтное покрытие с последующим их неорганизованным сбросом на рельеф местности. В настоящее время указанные нарушения устранены, организован сток ливневых вод в очистные сооружения, предусмотренные проектом.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в отношении земельных участков, расположенных во второй горно-санитарной зоне установлен ограниченным режим использования. 

Согласно п. 13 указанного Постановления Правительства на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов. Он осознает, что автосалон- это объект не связанный со сферой курортного лечения и отдыха, но о данном указанном выше нормативно-правовом акте и о том, что земельный участок, на котором возведен автосалон по 

<

адрес> расположен во второй горно-санитарной зоне, он узнал в августе 2020 года. 

Считает, что ООО «

<

данные изъяты>» принимает участие в общей инфраструктуре курортного региона, обслуживая транспортные средства принадлежащие санаторно-курортному комплексу и отдыхающим прибывающим на своем личном автотранспорте в регион 

<

адрес>, находясь в горно-санитарной зоне, ООО «

<

данные изъяты>» не оказывает негативное влияние на экологическую среду. 

С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №14, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.2 л.д. 182-186).

Показаниями свидетеля ФИО15 №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в должности заведующего общим отделом администрации города 

<

адрес> она состояла с 1991 года, с 2023 года на пенсии. Общий отдел администрации города 

<

адрес> осуществляет контроль за делопроизводством в аппарате администрации города. 

Инструкцией по делопроизводству и Регламентом администрации предусмотрен порядок документооборота администрации города, согласно которого проект Постановления администрации города 

<

адрес> подготавливается соответствующим отделом, после чего данный проект постановления подписывает начальник отдела – исполнителя, также сотрудниками отдела производится согласование проекта постановления с правовым управлением администрации города 

<

адрес> и курирующим заместителем главы администрации города. Далее проект постановления и все приложения к нему поступают в общий отдел администрации, где сотрудниками возглавляемого мной отдела, документы предоставляются на подпись управляющему делами администрации города 

<

адрес> ФИО41. После согласования проекта постановления ФИО55 (по состоянию на 2013 год) весь пакет документов возвращается в общий отдел и в том же виде предоставляется на подпись главе города 

<

адрес>. 

Проект постановления администрации города 

<

адрес> «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено сотрудниками МУ «

<

данные изъяты>», после чего подписан начальником МУ «УАиГ» ФИО16, и согласован сотрудниками отдела у начальника правового управления администрации города 

<

адрес> ФИО15 №20 и первого заместителя главы администрации города ФИО30 ФИО6 Далее проект постановления со всеми приложениями поступил в общий отдел и был представлен на согласование ФИО41, после чего весь пакет документов представлен на подпись главе города 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проект постановления администрации города 

<

адрес> «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» был подписан главой города 

<

адрес> ФИО37 и в тот же день зарегистрирован в общем отделе администрации города 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею лично в указанном постановлении проставлен регистрационный номер «№», что соответствовало текущей календарной дате. Копии постановления и разрешения на строительство с печатью общего отдела выданы сотруднику МУ «

<

данные изъяты>», о чем в постановлении производится запись. 

Согласно журналам регистрации постановлений администрации города 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ МУ «

<

данные изъяты>» выдано 103 разрешения на строительство как юридическим, так и физическим лицам.

Согласно журналам регистрации постановлений администрации города 

<

адрес> в 2014 году 

<

данные изъяты>» выдано 45 продлений разрешений на строительство как юридическим так и физическим лицам. Процедура согласования (подписания) ООО "

<

данные изъяты>" аналогичная.

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №15, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 3 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля ФИО15 №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с 1999 года по 2004 год он состоял в должности первого заместителя начальника УВД на 

<

данные изъяты> – начальника криминальной милиции. После 2004 года он не работал и индивидуальным предпринимателем не являлся, учредителем организаций он также никогда не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ при выходе в отставку, Главным управлением внутренних дел 

<

адрес> ему выдано удостоверение ветерана боевых действий. В 2007 году он написал заявление на имя главы города 

<

адрес> ФИО37 о предоставлении земельного участка под строительство коммерческого объекта, в качестве основания были указаны нормы Федерального закона «О ветеранах». В том же году, он был приглашен в отдел земельных отношений администрации города 

<

адрес>, где ему выдали документы на оформление земельного участка по 

<

адрес> города 

<

адрес>. При этом, он не выбирал месторасположение земельного участка, земельный участок по 

<

адрес> был ему предоставлен по выбору администрации города 

<

адрес>. С сотрудниками земельного отдела он выезжал на 

<

адрес>, где сотрудники Администрации города вбили колья, обозначающие границы участка и пояснили, что данный земельный участок будет представлен ему в аренду. 

О том, что соседние земельные участки по 

<

адрес> города ФИО30 жене начальника милиции города ФИО30 ФИО7 и жене начальника ОБЭП УВД по г. 

<

адрес> ФИО5 ему ничего известно не было. С ФИО7 и ФИО5 он знаком длительное время. С ФИО37 он знаком длительное время, дружеских отношений с ним никогда не поддерживал. В сентябре 2008 года в ФИО18 земельных отношений администрации города 

<

адрес> ему сообщили о том, что будут проводиться публичные слушания по застройке 

<

адрес> и ему необходимо присутствовать. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в публичных слушаниях по рассмотрению проекта планировки территории, ограниченной 

<

адрес> – 

<

адрес>», для размещения объектов общественного назначения в целях обсуждения данного проекта и программы развития города 

<

адрес>. Публичные слушания проводились в большом актовом зале администрации города 

<

адрес>, инициатором слушаний было МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. 

<

адрес>, председателем комиссии являлся начальник МУ «

<

данные изъяты>» ФИО54

На момент проведения публичных слушаний по 

<

адрес> располагалась лиственная лесополоса, которую администрация города 

<

адрес> в лице МУ «

<

данные изъяты>» предлагала к застройке согласно обсуждаемого проекта коммерческими объектами. Он переехал в город 

<

адрес> в 1982 году, на тот момент лесополоса по 

<

адрес> уже существовала и имела насаждения деревьев: акации. Обсуждения проекта застройки 

<

адрес> проходили бурно, актовый зал администрации был заполнен присутствующими, некоторые из них высказывались против застройки улицы. О чем конкретно выступали указанные лица, он не помнит. Администрацией города 

<

адрес> для обсуждения был представлен только один проект застройки 

<

адрес> города 

<

адрес>, внесение каких – либо изменений в данный проект, по результатам публичных слушаний, администрацией не предлагалось. Он не помнит, чтобы на публичных слушаниях оглашался вопрос о том, что предлагаемый к застройке квартал находится во второй зоне горно – санитарной охраны курорта 

<

адрес>. На публичных слушаниях сотрудниками администрации города 

<

адрес> не предлагалось провести общественную экологическую экспертизу. По предлагаемому МУ «Управление архитектуры и градостроительства» проекту слушания признаны состоявшимися. 

Он не помнит, чтобы сотрудниками администрации города 

<

адрес> на публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ оглашались сведения о том, что на момент проведения публичных слушаний многие земельные участки, расположенные по 

<

адрес> уже представлены в аренду с целевым назначением «под строительство». Данный вопрос на публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался.

Целью проведения публичных слушаний по 

<

адрес> города 

<

адрес> было обсуждение вопроса предложенного администрацией города проекта застройки, то есть какие объекты будут построены, при этом вопрос о самой застройке 

<

адрес> не обсуждался.

На публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, что земельные участки, подлежащие застройке по 

<

адрес> города 

<

адрес> ранее имели вид разрешенного использования: «для природоохранной деятельности» с фактическим использованием: «лес» сотрудниками администрации города 

<

адрес> не оглашались и не обсуждались. 

По состоянию на 2008 год он не знал о том, какие ограничения в использовании земельных участков подразумевает присвоение городу 

<

адрес> статуса курорта федерального значения. Данные положения сотрудниками администрации города 

<

адрес> ему при выделении земельного участка по 

<

адрес> не разъяснялись. После выделения земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> ему в аренду согласно договора №п от ДД.ММ.ГГГГ, он переуступил право аренды своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>. Примерно с 2012-2013 года он более не принимал участие в освоении земельного участка. По состоянию на момент переуступки земельного участка, на нем еще располагались первоначальные зеленые насаждения: акации. 

С ФИО6 он знаком, знает его как заместителя главы администрации города 

<

адрес>, семьями не дружили. Ни каких отношений между ними не сложились. Со слов его знакомых он знает, что ФИО37 и ФИО6 являлись близкими друзьями. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №17, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.190-194).

Показаниями свидетеля ФИО15 №21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с 2003 года по 2005 год он состоял в должности первого заместителя главы администрации города 

<

адрес>, в 2006 году он исполнял обязанности главы администрации города 

<

адрес>.

В 2004 году между Управлением имущественных отношений Администрации города 

<

адрес> и ФГУП «

<

адрес> аэрогеодезическим предприятием» заключен договор №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление материалов проекта по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. 

<

адрес>.

В 2005 году ФГУП «

<

адрес> аэрогеодезическим предприятием» изготовлены карты города 

<

адрес> с учетом границ земель территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и особо ценное значение; Карта границ особо охраняемых территорий и особо ценных земель; Карта границ земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов; Карта границ земель природоохранного назначения; Карта земель историко-культурного назначения; Карта границ земель рекреационного назначения, которые были получены Управлением имущественных отношений администрации города 

<

адрес> для использования в работе. 

Решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ № ГД утверждены границы отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования «Город – курорт 

<

адрес>». Схема территориального зонирования города учитывает границы и режим санитарной (горно – санитарной) охраны курорта. В соответствии с данным решением вышеуказанные земельные участки признаются частично изъятыми из хозяйственного использования и их использование осуществляется в соответствии с требованиями статей 94-100 Земельного кодекса РФ. Материалы зонирования городской территории в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» были направлены Администрацией города 

<

адрес> в адрес управления Федеральной службы Росприроднадзора по 

<

адрес> для внесения указанных сведений в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Данные меры были предприняты с целью соблюдения режима ограничений в использовании муниципальных земельных участков курорта федерального значения, установленных с целью сохранения лечебно – оздоровительных свойств курорта 

<

адрес>.

По данному факту им было подписано письмо администрации города 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя администрации 

<

адрес> ФИО56. С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №21, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО15 №22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с сентября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника Управления имущественных отношений администрации города 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2006 года он состоял в должности начальника Управления имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города 

<

адрес>, с мая 2006 года по ноябрь 2006 года он состоял в должности начальника Управления имущественных отношений администрации города 

<

адрес>.

В соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О состоянии и перспективах развития гидроминеральной базы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - 

<

адрес>», вынесено Постановление главы администрации города 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по формированию отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков имеющих природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. (В подготовке данного постановления и в комиссии он участие не принимал). 

Во исполнение данных распоряжений к средине ноября 2004 года проведен запрос котировок цен на проведение землеустроительных работ, и определен победитель – ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». 

Решением Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город – курорт 

<

адрес>» утверждены «Материалы проекта по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. 

<

адрес>», а также утверждено «Приложение к материалам проекта по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. 

<

адрес>», включающее в себя карты границ земель:

- особо охраняемых территорий и особо охраняемых земель;

- природоохранного назначения;

- лечебно – оздоровительных местностей и курортов;

- историко – культурного назначения;

- рекреационного назначения;

- территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, научное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и особо ценное значение.

Согласно п.5 указанные в Решении Думы города 

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ земли признаны частично изъятыми из хозяйственного использования, их использование осуществляется в соответствии с требованиями статей 94-100 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, администрация города 

<

адрес> действительно являлась Заказчиком на проведение работ, указанных в договоре №Г – 056 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполнения работ сторонами договора был подписан акт выполненных работ.

Согласно п. 8 решения Думы города 

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ контроль за исполнением настоящего решения возложен на администрацию города 

<

адрес>. Исходя из полномочий, делегированных подразделениям администрации города 

<

адрес>, картографический материал, полученный от ФГУП «

<

данные изъяты>» по договору №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ, мог использоваться в работе Управлением архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>. 

С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО15 №22, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.2 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля ФИО15 №23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с 2007 года он состоял в должности начальника МУ «

<

данные изъяты> города 

<

адрес>» (далее МУ «

<

данные изъяты>»). Ему известно, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» формирует градостроительное дело на каждое капитальное строение к которому приобщается Градостроительный план земельного участка, архитектурно – планировочное задание и копии технических условий, перечень которых определяется МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» в отношении каждого конкретного объекта. 

В МУ «

<

данные изъяты> города 

<

адрес>» (далее МУ «

<

данные изъяты>») поступил запрос, реквизиты которого он в настоящее время не помнит ввиду прошедшего времени, но помнит, что это было к концу 2013 года, о предоставлении технических условий на строительство магазина по 

<

адрес> города 

<

адрес>, заказчиком проектной документации указана ФИО11 Технические условия разрабатываются с целью дальнейшей разработки проектной документации на строительство объекта. МУ «

<

данные изъяты>» осуществляется подготовка исходных данных и требований, подлежащих учету при разработке раздела «Инженерно – технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проектной документации на строительство магазина по 

<

адрес> напротив магазина «

<

данные изъяты>».

Первоначально сотрудником МУ «

<

данные изъяты>» изучается месторасположение конкретного земельного участка на котором планируется возводить капитальное строение. С целью получения необходимых сведений сотрудник МУ «

<

данные изъяты>» в телефонном режиме получает информацию от сотрудников МУ «

<

данные изъяты> администрации города 

<

адрес>», которую отражает в разделе 1 «проектируемый объект находится». 

Сотрудник МУ «

<

данные изъяты>» получал характеристику расположения земельного участка, в том числе о вхождении участка в санитарные (горно – санитарные) зоны города-курорта 

<

адрес>, в МУ «Управление 

<

данные изъяты> города 

<

адрес>». 

Техническое задание выдано ФИО11 для предоставления в проектное учреждение. Что касается объекта по 

<

адрес> ООО "

<

данные изъяты>", то процедура аналогичная.

Что касается охраняемых зон (1 или 2), то ему по этому поводу ничего неизвестно, в его функциональные обязанности это направление не входило. 

С ФИО6 он знаком, с момента вступления ФИО6 на должность первого заместителя главы администрации г. 

<

адрес>, отношения сложились рабочие. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО15 №23, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.152-155).

Показаниями свидетеля ФИО103, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с июня 2004 года он состоит в должности генерального директора АО «

<

данные изъяты> предприятие» (ранее 

<

данные изъяты> аэрогеодезическое предприятие»). С ДД.ММ.ГГГГ ввиду реорганизации наименование изменилось на филиал АО «

<

данные изъяты>», состоит в должности исполнительного директора – директор филиала. Данное предприятие выполняет весь комплекс топографических, геодезических и картографических работ на регионы 

<

адрес>. 

В 2004 году между Управлением имущественных отношений Администрации города 

<

адрес> и ФГУП «

<

данные изъяты> аэрогеодезическое предприятие» заключен договор №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по теме: «Выполнение землеустроительных работ по формированию отдельных территориальных зон, состоящих из земель, имеющих природоохранное, научное, историко – культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, на которые накладываются конкретные ограничения (обременения) в их использовании: проект границ земель природоохранного значения, проект границ земель историко – культурного назначения, проект границ земель рекреационного назначения, описание границ земель и земельных участков по всем проектам». 

Договор №Г – 056 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФГУП «

<

данные изъяты>» подписан им лично. Приложением № к договору является Техническое задание на разработку проекта по установлению границ зон особо охраняемых природных территорий с особым правовым режимом использования земель города 

<

адрес>, которое согласовано сторонами. 

Приложением № к договору является календарный план с отражением видов работ, их сроков, периода и сумм финансирования работ, наименование выходных документов в виде проектов и пояснительных записок (отчетов) к ним. Календарный план согласован сторонами и со стороны 

<

данные изъяты>» подписан им лично.

Приложением к договору №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ являются Протокол соглашения о договорной цене и Смета на проектные (землеустроительные) работы на общую сумму 855037,44 руб., которые подписаны сторонами. 

Предприятием выполнены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы выполненных работ были переданы заказчику (Управлению имущественных отношений города 

<

адрес>) согласно техническому заданию:

- обзорный план в масштабе 1:10 000;

- проектные планы по видам пользования в масштабе 1: 10 000;

- перечень зон особо охраняемых природных территорий. 

По результатам выполнения работ сторонами договора был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2004 года на сумму 299 263,10 руб. и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за март 2005 года на сумму 555 774,34 рублей. 

Таким образом, условия договора №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий к качеству и полноте выполненных работ со стороны администрации города 

<

адрес> не поступало. С ФИО6 знаком, познакомились ввиду рабочей деятельности, отношения сложились рабочие. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО103, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.2 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля ФИО57, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с 1979 года по настоящее время она состоит в браке с ФИО7, ей известно, что он длительное время являлся начальником УВД по г. 

<

адрес>. Примерно с 1978 года около 25 лет она работала в Центральной районной библиотеке 

<

адрес> в должности библиотекаря. С 2008 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по сдаче недвижимости в аренду. 

Примерно в 2007 году, ей стало известно, что земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> можно получить в аренду под строительство развлекательного центра. После чего, она лично обратилась в отдел земельных отношений администрации города ФИО30, где ей предоставили документы, которые необходимо было заполнить для оформления земельного участка и там же ей пояснили, где можно оформить данные документы. Далее, она собрала все необходимые документы в тех инстанциях, куда ее направляли в администрации города, и подала данные документы в Управление архитектуры и градостроительства города 

<

адрес>. Письмом начальника 

<

данные изъяты> ФИО54 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что документы приняты для рассмотрения. Через некоторое время в администрации города 

<

адрес> она получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство развлекательного центра в районе ООО 

<

данные изъяты>) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. У нее имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. О том, что соседний земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> жене начальника 

<

данные изъяты> по г. 

<

адрес> - ФИО11 она узнала позже, когда с ней уже был заключен договор аренды земельного участка. С ФИО11 и ФИО5 она знакома, вместе присутствовали на праздниках Дня милиции, дружеских отношений с данной семьей она никогда не поддерживала. О том, что соседний земельный участок по 

<

адрес> города ФИО30 бывшему сотруднику милиции ФИО15 №17 она не знала. В апреле 2008 года в МУ «

<

данные изъяты> отношений» она подписала договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования земельного участка в договоре указано «под строительство развлекательного ФИО2», площадь участка 1997 кв.м. На момент выделения земельного участка по 

<

адрес> располагалась лиственная лесополоса, которую администрация города 

<

адрес> в лице МУ «

<

данные изъяты>» предлагала к застройке.

При предоставлении земельного участка ей сотрудниками администрации города 

<

адрес> не оглашались сведения о том, что данный земельный участок расположен во второй зоне горно – санитарной охраны курорта 

<

адрес> и имеет какие – либо ограничения в использовании. На момент предоставления земельного участка на нем имелись плотные насаждения деревьев: акации. Позже, она узнала, что вырубать деревья на участке нельзя. Право аренды на земельный участок примерно в 2010-2011 году было переуступлено ею другому частному лицу, кому именно она не помнит. В период использования ею земельного участка по 

<

адрес> деревья на участке не вырубались, строительство не велось. 

О том, что земельные участки, подлежащие застройке по 

<

адрес> города 

<

адрес> ранее имели вид разрешенного использования: «для природоохранной деятельности» с фактическим использованием: «лес» сотрудниками администрации города 

<

адрес> или иными должностными лицами ей не оглашалось. О данных обстоятельствах ей до настоящего времени ничего известно не было. 

С ФИО6 она не знакома. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО57, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с 1980 года по 2013 год, он являлся генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>».

В 2013 году, им было принято решение о строительстве автосалона «

<

данные изъяты>». Он обратился в администрацию города 

<

адрес> с заявлением с целью выдачи разрешения на строительство. Им была соблюдена процедура, предусмотренная Градостроительным Кодексом РФ. От его имени по доверенности действовал ФИО8. Доверенность наряду с иными документами была представлена в администрацию города 

<

адрес>. Так, он предоставил заявление о выдаче градостроительного плана, с заявлением о выдаче архитектурно-планировочного задания. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес> был изготовлен градостроительный план, чертеж земельного участка градостроительного плана и выдано архитектурно-планировочное задание. Указанные документы, были предоставлены в ЗАО «Кавказкурортпроект» - проектную организацию для составления проектной документации. После получения проектной документации, его представитель ФИО8 предоставил все необходимые документы в администрацию города 

<

адрес>, и после проверки проектной документации, получения положительного заключения проектной документации, администрацией города 

<

адрес> в лице главы города 

<

адрес> ФИО37 ООО «

<

данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство автосалона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> этого между ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ. Полностью возведение автосалона на основании проектной документации осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», в том числе спецтехника, приобретение строительных материалов полностью организовывало ООО «МБМ». После соблюдения всех технических условий, представленных администрацией города 

<

адрес>, осуществления строительства, и получения положительных заключений от организаций, указанных в технических условиях, им в 2015 году было предоставлено в администрацию города 

<

адрес> заявление о разрешении ввода в эксплуатацию построенного объекта. Перед вынесением постановления о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, на объект приезжали представители Управления архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес> – ФИО9, а также иные лица из числа подчиненных руководителя Управления архитектуры и градостроительства - ФИО16. После поверки построенного объекта – автосалона «

<

данные изъяты>» администрацией города 

<

адрес> в лице главы города 

<

адрес> ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о разрешении ввода в эксплуатацию за №. 

О том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> на котором возведен автосалон, является охраняемым, и расположен во второй горно-санитарной зоне он не знал. Никто из сотрудников администрации города 

<

адрес>, на стадии заключения договора аренды, на стадии получения градостроительного плана, архитектурно-планировочного задания, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод в эксплуатация не сообщал, что данный земельный участок является охраняемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», и что данным нормативно-правовым актом установлен режим ограничений в использовании указанного земельного участка.

Полагает, что если администрацией города ФИО30 принято решение по результатам проверки проектной документации, и если было принято решение о разрешении ввода в эксплуатацию, значит администрацией города ФИО30 было установлено, что на данном земельном участке, даже если он является охраняемым возможно строительство автосалона. 

На территории автосалона размещены коллективные стоянки автотранспорта для работников автосалона и для предпродажного автотранспорта. В настоящее время система очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на указанных коллективных стоянках автотранспорта имеются, сток вод в настоящее время осуществляется через очистные сооружения согласно проекта. Канализационные сооружения установлены на мойке. С ДД.ММ.ГГГГ он никакого отношения к деятельности ООО «ФИО2» не имеет. 

С ФИО6 знаком с 2011 года, познакомились ввиду осуществления рабочей деятельности, отношения сложились рабочие. Ему известно, что между ФИО37 и ФИО6 сложились дружеские отношения. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО10, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 3 л.д. 203-206).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с ФИО10 он знаком на протяжении многих лет. В 2004 году ФИО10 обратился к нему с просьбой действовать от его лица, как от лица генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» и заключить с администрацией города 

<

адрес> договор аренды земельного участка по 

<

адрес>. 

Так, в 2004 году он обратился в администрацию города ФИО30 с заявлением, подписанным генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО10 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях. На тот момент времени требовалось согласовать отвод земельного участка с рядом компетентных учреждений, которые являлись членами комиссии при отводе земельного участка. На момент отвода земельного участка он был не сформирован, в связи с чем он обращался в Кадастровую палату Росрееста по 

<

адрес> для определения границ земельного участка, изготовления плана земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Так, земельному участку был присвоен кадастровый №. После этого между генеральным директором ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 и администрацией города 

<

адрес> в лице Управления имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре в разделе «Для использования в целях» указано под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях. На момент заключения договора указанный земельный участок представлял собой «свалку» твердых бытовых отходов, то есть строительных материалов. Зеленые насаждения и кустарники на указанном земельном участке отсутствовали. Собственными силами, за собственный счет ЗАО «

<

данные изъяты>» была расчищена свалка и вывезен мусор. На момент 2004 год договор аренды был заключен с ЗАО «

<

данные изъяты>». В последующем, между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» также являлся ФИО10 После расчистки земельного участка собственными силами путем найма рабочих, на данном земельном участке был возведен ангар – сборно-разборная конструкция, предназначенный под склад строительных материалов, в котором хранились леса, материалы для изготовления керамзита, бетонных блоков, песка и отсева. В 2013 году, ФИО10 было принято решение о строительстве на данном участке автосалона «

<

данные изъяты>». Он также от лица ФИО10 предоставил заявление в администрацию города 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство. Сбором и получением необходимых документов, для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ он занимался от лица ФИО58 на основании доверенности. Доверенность наряду с иными документами были представлены в администрацию города 

<

адрес>. Так, он предоставил заявление от имени ФИО10 о выдаче градостроительного плана, и заявление о выдаче архитектурно-планировочного задания. Управлением архитектуры и градостроительства был изготовлен градостроительный план, чертеж земельного участка градостроительного плана и выдано архитектурно-планировочное задание. Так, градостроительный план разработал начальник отдела планировки и застройки МУП «

<

данные изъяты>» ФИО9. Архитектурно-планировочное задание было изготовлено также ФИО9, получил его он, о чем свидетельствует подпись, выполненная им в графе «получил». 

Указанные документы, были предоставлены им в проектную организацию ЗАО «Кавказкурортпроект» для составления проектной документации. После изготовления проектной документации, он предоставил все необходимые документы в администрацию города 

<

адрес>, в Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>. После проверки проектной документации администрацией города 

<

адрес> в лице главы города 

<

адрес> ФИО37 ООО «

<

данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство автосалона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> этого между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ. Полностью возведение автосалона на основании проектной документации осуществляло ООО «МБМ», в том числе спецтехнику, приобретение строительных материалов полностью организовывало ООО «

<

данные изъяты>». Возможно последние заключали договора субаренды с иными организациями. Им от лица ФИО10 в 2015 году было предоставлено в администрацию города 

<

адрес> заявление о разрешении ввода в эксплуатацию построенного объекта. Перед вынесением постановления о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, на объект приезжали представители Управления архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес> – ФИО9, а также иные лица из числа подчиненных руководителя Управления архитектуры и градостроительства - ФИО16, кто именно не помнит, которые осуществляли проверку объекта капитального строительства в его присутствии. После проверки построенного объекта – автосалона «

<

данные изъяты>» администрацией города 

<

адрес> в лице главы города 

<

адрес> ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о разрешении ввода в эксплуатацию за №. Получал он постановление о разрешении ввода в эксплуатацию объекта в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>. 

О том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> на котором возведен автосалон, является охраняемым, и расположен во второй горно-санитарной зоне он не знал. Никто из сотрудников администрации города 

<

адрес>, на стадиях и заключении договора аренды, на стадии получения градостроительного плана, архитектурно-планировочного задания, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод в эксплуатация не сообщил, о том, что данный земельный участок является охраняемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», и что данным нормативно-правовым актом установлен режим ограничений в использовании указанного земельного участка.

Получал данное архитектурно-планировочное задание он, но данное архитектурно-планировочное задание он не изучал. Вручал ему архитектурно-планировочное задание ФИО9, который ничего не говорил, о том, что данный земельный участок ограничен в использовании. 

Он предоставлял документы по требованию администрации, и получив архитектурно-планировочное задание он предположил, что это очередной формальный документ. В Управлении архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес> ему пояснили, что данное архитектурно-планировочное задание необходимо предоставить в организацию, которая будет изготавливать проект. 

Он полагает, что если администрацией города 

<

адрес> принято решение по результатам проверки проектной документации о разрешении ввода в эксплуатацию, значит администрацией города 

<

адрес> было установлено, что на данном земельном участке, даже если он является охраняемым, возможно строительство автосалона. 

На территории автосалона размещены коллективные стоянки автотранспорта расположены и для транспорта клиентов, и для работников автосалона и для предпродажного автотранспорта. Система очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на указанных коллективных стоянках автотранспорта отсутствует, просто установлен сток, и сток вод осуществляется в грунт. Канализационные сооружения установлены на мойке. 

Администрацией города 

<

адрес> перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект был проверен, в том числе и на предмет соблюдения проектной документации застройщиком.

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО8, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 9 л.д. 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с 1983 года по 2018 год он являлся сотрудником МВД России, с августа 1996 года по май 2009 года состоял в должности начальника ОБЭП УВД по г. 

<

адрес>. С мая 2009 года по октябрь 2012 года он состоял в должности заместителя начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по 

<

адрес>. С 2012 года по 2018 год он состоял в должности начальника 

<

адрес> линейного отдела МВД РФ на транспорте. С августа 2018 года до 2021 год он состоял в должности заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>. В настоящее время является директором ГУП СК «

<

данные изъяты>». 

С 1992 года он находится в разводе с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От совместно брака у него с ФИО11 трое детей. Примерно с 2005 года его бывшая супруга ФИО11 является индивидуальным предпринимателем. Вместе с зятем старшей дочери Елены – ФИО12 его бывшая супруга занималась и занимается коммерческой деятельностью. Так, ФИО11 и зять осуществляли торговлю вещами на рынке «

<

данные изъяты>» г. ФИО30, занимаются общепитом в кафе «

<

данные изъяты>», которое на правах собственности принадлежит его отцу. 

Примерно в 2015 году к нему обратился ФИО12, который сообщил о том, что желает строить что – то на земельном участке по 

<

адрес> г. 

<

адрес>. У него не было свободных денежных средств и он отказал ФИО12 О том, что земельный участок, представленный ФИО11, сформирован из единого земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 39800 кв.м. с разрешенным использованием «Для природоохранной деятельности» и фактическим использованием «лес» ему ничего не известно. Ему известно, что в период времени 2006 – 2007 год жителями города 

<

адрес> проводились протесты против вырубки деревьев в парке «

<

данные изъяты>», по данному факту проводила проверку Прокуратура города 

<

адрес>. ОБЭП УВД по г. 

<

адрес> не проводил проверку по факту предоставления земельных участков по 

<

адрес> под застройку, так как заявления по данному факту в отдел полиции не поступали.

По состоянию на 2007 год ему, как начальнику ОБЭП УВД гор. 

<

адрес>, было известно, что курорт 

<

адрес> признан курортом федерального значения. О положениях постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об округах санитарной и горно – санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения», которым во второй горно – санитарной зоне охраны курорта 

<

адрес> запрещена вырубка зеленых насаждений, в том числе деревьев, он по состоянию на 2007-2009 годы ничего не знал. Но ему было известно, что незаконная вырубка деревьев является уголовно наказуемым деянием. О том, что его бывшей жене ФИО11 администрацией города 

<

адрес> предоставлен земельный участок по 

<

адрес> г. 

<

адрес> под застройку, ему по состоянию на 2007-2015 годы ничего известно не было. В связи с этим, как начальник ОБЭП УВД по г. 

<

адрес> он не мог принять мер для пресечения неправомерных действий администрации города 

<

адрес> при выделении земельных участков под застройку по 

<

адрес> города 

<

адрес>. 

С ФИО6 он знаком примерно с 2004 года, знает его как заместителя главы администрации г. ФИО30. Никаких отношений с ним он не поддерживает и не поддерживает. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО5, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с 1982 года по 1992 год она состояла в браке с ФИО5, ей известно, что тот длительное время являлся начальником ОБЭП УВД по г. 

<

адрес>. В браке она воспитывала 3 дочерей. В связи с тем, что у них общие дочери, которым требовалась поддержка, они не афишировали факт развода. Поэтому, некоторые общие мероприятия города она посещала в качестве жены ФИО5

Что земельный участок, представленный ей, сформирован из единого земельного участка с кадастровым номером 26:33:130109:0002 площадью 39800 кв.м. с разрешенным использованием «Для природоохранной деятельности» и фактическим использованием «лес» она не обращала внимания. О том, что земельный участок по 

<

адрес> города 

<

адрес> имеет ограничения в использовании ей никто не сообщал. Все документы по аренде земельного участка по 

<

адрес> г. 

<

адрес> хранились в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>». На арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> она ни разу не была. До настоящего времени она не знала, что представленный ей в аренду земельный участок относился к лесополосе. Один раз она обращалась в администрацию города 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по 

<

адрес> касаемо данного земельного участка подписывались ею.

С ФИО6 она не знакома. В настоящее время к указанному земельному участку она не имеет никакого отношения. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО11, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО59, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в 2007 году активной группой населения города 

<

адрес> был сформирован «

<

данные изъяты>», который отстаивал права населения города 

<

адрес> на благоприятную окружающую среду путем сохранения лесопарковых зон города от застройки коммерческими объектами. В тот же период он познакомился с инициативной группой данного движения: ФИО15 №8, ФИО131 и др. и стал участвовать в общественных мероприятиях города 

<

адрес>

Из общественных мероприятий, проводимых активной частью населения города 

<

адрес> по защите от застройки парка «

<

адрес>» ему известно, что с 2006 года город 

<

адрес> признан курортом федерального значения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно – оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно – оздоровительные местности, а также курорты и земли являются соответственно особо – охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно – санитарной) охраны. Земли, расположенные в границах второй горно – санитарной зоны охраны имеют ограничения в использовании, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об округах санитарной и горно – санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения». Согласно п. 13 указанного Постановления во второй горно – санитарной зоне охраны запрещена вырубка зеленых насаждений, в том числе деревьев. 

Данная позиция высказывалась Протестным комитетом как устно, так и в письменном виде, информация о необходимости защиты курортных свойств города путем сохранения лесных насаждений неоднократно направлялась в Администрацию города 

<

адрес> на имя главы города 

<

адрес> ФИО37

На момент его переезда на постоянное место жительства по 

<

адрес> города 

<

адрес> в 1973 году, ему известно, что лесополоса по 

<

адрес> уже имелась и содержала более 200 лиственных деревьев. Данная лесополоса по 

<

адрес> города ФИО30 относилась к городским лесам и имела назначение к природоохранной деятельности. В сентябре 2008 года из публикации в газете ему стало известно о проведении администрацией города ФИО30 публичных слушаний по застройке 

<

адрес> города 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве жителя города ФИО30 он присутствовал в публичных слушаниях по рассмотрению проекта планировки территории, ограниченной 

<

адрес> – 

<

адрес>, для размещения объектов общественного назначения в целях обсуждения данного проекта и программы развития города 

<

адрес>. Публичные слушания проводились в большом актовом зале администрации города 

<

адрес>, инициатором слушаний было МУ «

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>». Обсуждения проекта застройки 

<

адрес> проходили активно, зал администрации был заполнен присутствующими, многие из них высказывались против застройки улицы. Также присутствующие жители города 

<

адрес> возмущались тем, что администрацией города не поддерживается санитарное состояние лесополосы в надлежащем виде, отсутствует благоустройство территории (дорожки, освещение), предлагали сохранить парковую зону с благоустроенными местами отдыха граждан. На публичных слушаниях ФИО15 №8, который представлял интересы населения города 

<

адрес> в качестве представителя Протестного комитета, оглашался вопрос о том, что предлагаемый к застройке квартал находится во второй зоне горно – санитарной охраны курорта 

<

адрес>, где вырубка деревьев запрещена. Вместе с тем, на публичных слушаниях сотрудниками администрации города 

<

адрес> не предлагалось провести экологическую экспертизу с целью соблюдения требований, предъявляемых к застройке курортов федерального значения, а лишь в оправдание оглашалась якобы имеющаяся возможность пересадки деревьев, при этом не оглашалось где именно, когда и кем будет осуществляться данная пересадка и как именно она повлияет на сохранение свойств курорта. По его мнению, на публичных слушаниях было очевидно, что застройка улицы коммерческими объектами было решенным вопросом, а данные слушания проводились формально, чтобы соблюсти порядок. Фактически протест граждан о вырубке зеленых насаждений не учитывался. В настоящее время, лесополоса по 

<

адрес> застроена коммерческими объектами. Однако, новые деревья, восстанавливающие прежнее экологическое состояние территории не высаживались, шумоизоляционные ограничения не устанавливались, благоустройство зон отдыха (устройство тротуаров, освещения, обещанного фонтана) не проводилось. Фактически, застройка 

<

адрес> города 

<

адрес> проведена администрацией города 

<

адрес> в интересах коммерческих структур и с целью извлечения прибыли частными лицами. 

При проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ он высказал свое мнение о том, что указанными постройками уничтожают курорт. Нельзя уничтожать зеленую зону, что отражено в протоколе слушаний. Регламентом публичных слушаний предусматривалось выступление в течении 2 минут, после чего речь выступающего прерывалась. Многие из присутствующих поддерживали мнение о сохранении лесополосы по 

<

адрес>, однако по результатам публичных слушаний сотрудниками администрации было объявлено, что проект застройки 

<

адрес> одобрен и принят большинством участников. На аналогичных слушаниях по рассмотрению вопроса застройки парка «

<

адрес>» города 

<

адрес> в числе прочих присутствовал ФИО37 и ФИО15 №20 При выступлении он обернулся в президиум, к ФИО37 и сказал, что при развитии коммерции те уничтожают курорт 

<

адрес>, в городе будут магазины, но не будет курортников. На его заявление никто не ответил, а продолжалась застройка лесопарковых зон города - курорта 

<

адрес>.

С проблемными вопросами указанными выше, он обращался к ФИО6, но безрезультатно. 

(Заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО59, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.3 л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с 2004 года он состоит в должности главного инженера 

<

данные изъяты>», ранее с 1989 года занимал должность инженера. С ДД.ММ.ГГГГ ввиду реорганизации наименование изменилось на Филиал «

<

данные изъяты>», в настоящее время состоит в должности главного инженера. 

В 2004 году между Управлением имущественных отношений Администрации города 

<

адрес> и ФГУП «

<

данные изъяты>» заключен договор №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление материалов проекта по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. 

<

адрес> (далее «Проект»). Заказчиком проекта являлось Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>, которым было подготовлено и утверждено техническое задание на разработку проекта по установлению границ зон особо охраняемых природных территорий с особым правовым режимом использования земель города 

<

адрес>. Им со стороны 

<

данные изъяты>» подписано указанное Техническое задание до заключения договора сторонами. После заключения договора им осуществлялся контроль за выполнением Технического задания до полного его исполнения и передачи Заказчику. Еженедельно к нему поступал отчет от начальника камерального цеха (ранее цех №), после завершения работ материалы переданы в планово – производственный отдел для передачи Заказчику. Уверен, что по результатам исполнения договора №Г-056 от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных отношений Администрации города 

<

адрес> был передан картографический материал, а также по просьбе Заказчика мог быть передан тот же материал в электронном виде. Пояснил, что ФГУП «

<

данные изъяты> предприятие» при создании электронной версии картографических материалов использует программу «

<

данные изъяты>».

В ходе выполнения технического задания сотрудниками камерального цеха (цеха №) совместно с Заказчиком проведены подготовительные работы:

- сбор юридических документов об особо охраняемых территориях и составление перечня объектов с указанием границ и площадей охранных зон по видам использования, в том числе о лечебно – оздоровительных местностях. Это стандартная процедура и касается всех заключенных договоров. 

Производственному этапу предшествовали предложения Заказчика по составлению перечня зон особо охраняемых территорий по видам использования, определению границ и площади зон с особым режимом использования территории, при установлении зон особо охраняемых территорий использовались картографические материалы по данной теме, представленные Заказчиком. Работы по установлению границ особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно – оздоровительных местностей выполнялись в границах муниципального образования города 

<

адрес>, согласованы с заинтересованными сторонами и представлены на рассмотрение в рабочую комиссию администрации города 

<

адрес>. 

Помимо картографического материала администрации города 

<

адрес> представлена пояснительная записка и список объектов охранных территорий, переданные Заказчику по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами. 

С ФИО6 не знаком. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО60, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т.2 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО61, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период времени с 2013 по 2015 г. он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера. Указанная организация зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>». Дополнительный офис данного общества в период времени с 2013 по 2015 г.г. располагался в районе станции технического обслуживания № г. 

<

адрес>. Он на протяжении длительного периода времени знаком и с ФИО8 и с ФИО10 Ранее, он участвовал при строительстве иных объектов и проектов, реализуемых ФИО10

Он являлся прорабом ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлял свои полномочия, заключающиеся в осуществлении контроля при выполнении строительно-монтажных работ. Насколько он помнит между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ. Строительные работы выполнялись наемными рабочими. Так, на объект обращались лица, с которыми договора не заключались, последние выполняли работу и генеральный директор ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО10 рассчитывался с ними наличными денежными средствами. Рабочие привлекались разные, для выполнения разовых работ. Иногда обращались к нему лица с просьбой выполнить какую-либо работу, иногда ФИО10 приглашал наемных рабочих для выполнения работ. 

О том, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на котором возведен автосалон «

<

данные изъяты>» расположен во второй зоне горно-санитарной охраны он не знал, хотя при выполнении работ он руководствовался проектной документацией, изготовленной ЗАО «

<

данные изъяты>», в которой согласно представленного ему на обозрение архитектурно-планировочного задания указано, что данный земельный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны. При этом была изготовлена проектная документация и имелось постановление о выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», и оснований полагать, что возведение автосалона может быть незаконным у него не было. 

Его должностные обязанности окончились при окончании строительства строительно-монтажных работ. Проектной документацией было предусмотрено размещение парковок, мусоросборной площадки, системы очистки ливневых стоков (очистное сооружение «

<

данные изъяты>»), системы очистки стоков после мойки автотранспортных средств. Таким образом на территории автостоянки автосалона должна была быть согласно проектной документация установлена система дождевой канализации предусматривающая, отвод ливневых стоков в емкость грязной воды, далее на очистные сооружения «

<

данные изъяты>» с последующим сбросом в емкость очищенной воды, из которой вода откачивается автомашиной и должна вывозится в места, определенные Санитарно-эпидемиологической станцией (СЭС). Однако система очистки ливневых стоков (очистное сооружение «

<

данные изъяты>») не была установлена.

После выполнения работ одним из подчиненных сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» были составлены акт приемки законченного строительством объекта, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Он подписал указанные документы от лица ООО «

<

данные изъяты>», ФИО10 в свою очередь подписал от лица ООО «

<

данные изъяты>». При вводе объекта в эксплуатацию он не участвовал, были ли замечания по поводу отсутствия системы дождевой канализации он не знает.

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО61, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 2 л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что с июля 2014 года он работает в отделе экологии курорта и туризма администрации города 

<

адрес>, а с 2018 года по настоящее время занимает должность заведующего вышеуказанным отделом. В его должностные обязанности входит вопросы взаимодействия с санаторно-курортными гостиничными и туристическими организациями города, мониторинг туристического потока, одновременно является заместителем председателя комиссии по охране зеленных насаждений при администрации города 

<

адрес>. 

При осуществлении своей деятельности в работе комиссии он руководствуется постановлением администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране зеленных насаждений на территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес>», которым утверждены положение о комиссии по охране зеленых насаждений, состав и методика восстановительной стоимости, а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

Основными задачами деятельности комиссии являются рассмотрение заявлений на снос или обрезку зеленных насаждений на территории города 

<

адрес>, а также оценка ущерба от несанкционированных повреждений или уничтожения зеленых насаждений на территории города. 

На основании п. 13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» во второй зоне горно-санитарной охраны вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок запрещена. 

До 2014 года, согласно Правил Благоустройства территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, утвержденных решением Думы города 

<

адрес>, а именно согласно части 6 ст. 65 «Содержание зеленых насаждений» - заказчик работ после получения разрешения на строительство, реконструкцию при наличии зеленых насаждений попадающих под пятно застройки обязан обратиться в администрацию города 

<

адрес> для получения расчета восстановительной стоимости сносимых насаждений для ее оплаты. Выдача разрешения на удаление зеленых насаждений производилась в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города 

<

адрес>, после оплаты восстановительной стоимости в бюджет города-курорта 

<

адрес>. Разрешение выдавалось комиссией по охране зеленых насаждений. Вырубка зеленых насаждений возлагалась на инициатора застройки. Обрезку ветвей осуществляло и осуществляют подрядные организации в соответствии с ежегодно заключаемым Муниципальным контрактом с Муниципальным управлением «По делам территории города 

<

адрес>», в том случае если земельный участок принадлежит муниципалитету и не находится в аренде у физического или юридического лица. 

С 2014 года, вырубка зеленых насаждений во второй зоне горно-санитарной охраны строго запрещена. При выявлении подобных фактов принимаются меры по установлению лица, совершившего несанкционированный спил, осуществляется вызов сотрудников полиции, участкового уполномоченного и специалистов контрольно-инспекционного отдела. Специалистом отдела экологии курорта и туризма администрации города 

<

адрес> составляется акт обследования. 

Таким образом, в настоящий момент указанные выше Правила Благоустройства территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес> с 2014 года не применяются, и основным нормативно-правовым актом, которым пользуется комиссия - это Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». 

В настоящее время комиссия только согласовывает удаление сухих и аварийных деревьев, отказывает в удалении деревьев в том случае если деревья зеленные. Комиссия созывается не менее одного раза в месяц, зависимости от количества поступивших заявлений. При получении заявления от гражданина на удаление или обрезку деревьев, специалист комиссии выезжает по указанному в заявлении адресу и осуществляет осмотр дерева, которое хотят удалить или обрезать (производится фотографирование, составляется акт, в котором отражается порода дерева, диаметр ствола, высота дерева и общее его состояние), в основном на выезды отправляется он или подчиненный ему сотрудник, имеющий образование в области оценки состояния зеленых насаждений. После чего данная информация рассматривается на комиссии и принимается решение, либо о согласовании, либо об отказе. По итогам заседания комиссией составляется протокол, в котором отражаются все решения по заявлениям граждан. Копии протоколов направляются в прокуратуру города 

<

адрес> для сведения и в МКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» для дальнейшего выполнения работ, то есть данная услуга для граждан оказывается бесплатно. Срок хранения такого протокола пять лет. 

В случае несанкционированного спила деревьев гражданами, осуществляется выезд на место, замер пня удаленного дерева, определение его породы. Исходя из этого осуществляется расчет восстановительной стоимости за удаленные деревья, согласно методике утвержденной указанным выше Постановлением администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полномочия комиссии распространяются на территории города 

<

адрес>, которые находятся в муниципальной собственности, за исключением частной и государственной собственности. 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО62, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) (т. 9 л.д. 151-156).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что она работала в должности заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>». Трудовую деятельность в указанном структурном подразделении администрации города 

<

адрес> осуществляла с 2013 года. В ее должностные обязанности входило курирование отдела земельных отношений. 

Собственник объекта недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города 

<

адрес> за предоставлением земельного участка в долгосрочную аренду, так как истек срок предыдущего договора. Договор был заключен до вступления в силу положений Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен долгосрочный договор аренды в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре и действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного пользования Участка определено: под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях. Объект капитального строительства и торгово - складские помещения в сборно - разборных конструкциях это разные понятия, но применительно к договору аренды земельного участка № вид разрешённого использования указанный в кадастром паспорте и фактические использование земельного участка арендатором не противоречат друг другу, несмотря на то, что арендатор возвел объект капитального строительства. 

На момент заключения договора, МУ «Управление Имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» в Росреестр был «заказан» кадастровый паспорт на земельный участок, в котором в графе «разрешенное использование» находится отметка «под строительство торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях». При формировании указанного участка и постановке его на кадастровый учет данный вид был занесен в соответствии с Постановлением главы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением главы города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи постановления утвержденных Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков не существовало. Указанный классификатор был принят Минэкономразвития ДД.ММ.ГГГГ. 

При выделении земельного участка, в целях последующего заключения договора аренды земельного участка МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» руководствуется Публичной кадастровой картой и Генеральным планом города 

<

адрес>. 

В предмет договора вносятся характеристики земельного участка указанные в кадастровом паспорте и кадастровой выписке, полученной в порядке информационного взаимодействия. Таким образом, если в представленном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о том, что данный участок входит в границы зон с особыми условиями использования территории, то и в предмете договора аренды эти сведения не указываются. 

Все сведения, которыми располагает администрация города о зонах с особыми условиями, она получает из Росреестра. МУ «Управление Имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» не является держателем указанных сведений. Держателем картографического фонда города 

<

адрес> является Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>, согласно Положения об Управлении градостроительства администрации города 

<

адрес>.

Муниципальный контроль осуществляется органами местного самоуправления. На МУ «Управление Имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» возложены функции в виде контроля за самовольным занятием земельных участков и нецелевым их использованием. Основные функции распределены между другими структурными подразделениями. 

В своей деятельности, МУ «Управление Имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» как структурное подразделение администрации города- курорта руководствуется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». 

Пункт 13 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» устанавливает ограничения при использовании земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны. Также ограничения использования указанных земельных участков установлены главой 19 Земельного Кодекса РФ. 

Границы зон первой, второй и третьей устанавливаются с соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости», а также постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном постановлением Совмина ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о курортах» и Инструкцией по применению «Положения о курортах».

ДД.ММ.ГГГГ из МУ «Управление имущественных отношений администрации города 

<

адрес>» изъяты: книга учета – «Юридические лица от 2006 года» (№); журнал учета входящих заявлений физических лиц №; книга учета №ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета заявлений юридических лиц по вопросам предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт 

<

адрес> №ДД.ММ.ГГГГ год; журнал учета заявлений физических лиц по вопросам предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт 

<

адрес> №ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета исходящей корреспонденции для физических лиц по вопросам предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт 

<

адрес> 2010 г. №; книга учета №. Указанные журналы отображают факты отказов физическим и юридическим лицам в предоставлении земельных участков, которые являются лечебно-оздоровительными местностями, расположены во второй зоне горно-санитарной охраны, и являются ограниченными в использовании согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». 

(Заверенная копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО13, выделенный в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № в отношении ФИО6) 

Скончалась ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 9 л.д. 15-22, т. 3 л.д. 223).

Показаниями свидетеля ФИО37, который отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он показал, что в должности главы города 

<

адрес> он работал в период с 2006 г. по 2017 г.

Как он уже ранее показывал, должностные обязанности главы города подробно изложены в соответствующем нормативном документе. В частности, это общее руководство и организация деятельности администрации города, осуществление представительских функций с руководством иных государственных и муниципальных образований и структур, утверждение и подписание нормативных документов, и другие полномочия.

Использование земельных участков на территории города 

<

адрес> всегда осуществлялось в соответствии с требованиями Гражданского, Земельного и Градостроительного законодательства. При этом обеспечивалось равенство граждан и юридических лиц на доступ к указанной деятельности в плане выдачи соответствующих разрешений администрацией города.

В соответствии со своими должностными обязанностями он, как глава города, своей подписью утверждал различные постановления о выделении или использовании (видов разрешенного использования) земельных участков на территории города 

<

адрес>.

В период его работы в качестве главы города 

<

адрес> постановлениями администрации города 

<

адрес> утверждались административные регламенты предоставления различных муниципальных услуг, касающихся выдачи различного рода разрешений и согласований в сфере землепользования и градостроительства.

В соответствии с данными нормативными актами устанавливался подробный порядок подачи, прохождения и разрешения заявлений о выдаче подобного рода разрешений, а также процедура подготовки и утверждения этих разрешений, вплоть до подписания итогового документа главой города.

Поскольку он не обладает и никогда не обладал специальными познаниями в области природопользования, градостроительства и землеустройства, в администрации города 

<

адрес> в период занятия им должности главы города было установлено, что в каждом конкретном случае проверяется законность и обоснованность выдачи соответствующего разрешения специалистами отдельных управлений администрации города (например, управление архитектуры и градостроительства, земельных отношений, имущественных отношений и т.д.). При этом каждое управление в соответствии со своим профилем проверяет возможность выдачи разрешения в соответствии с федеральным и муниципальным законодательством, проводит необходимые согласования с соответствующими государственными структурами. После того, как вопрос выдачи разрешения будет согласован в профильных управлениях администрации города, проект решения проверятся в правовом управлении администрации. Только после прохождения всей этой процедуры ответственный исполнитель готовит проект постановления администрации города 

<

адрес>, и передает его на согласование в администрацию города 

<

адрес>.

После проверки на предмет соответствия закону готовился либо проект постановления, либо отказа заявителю с указанием причин.

Он всегда был уверен в компетентности своих подчиненных, поэтому у него никогда не было оснований не доверять или сомневаться в правильности заключений сотрудников различных управлений и отделов администрации города 

<

адрес>. В этой связи, в случае поступления ему на утверждение проекта какого-либо постановления (в том числе касающегося вопроса выдачи разрешения на выделение земельного участка или строительство) с подписями о согласовании ФИО16, ФИО39, ФИО15 №20, и других специалистов он не сомневался в законности и обоснованности подготовленного правового акта. Поэтому он считает, что все постановления главы города, касающиеся земельных вопросов, выдавались в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

По поводу утверждения им постановления от ДД.ММ.ГГГГ № он уверен, что процедура подготовки и издания данного постановления соответствовала нормам закона и установленному в администрации города 

<

адрес> регламенту.

Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела №, может сказать, что согласен с тем, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются особо охраняемыми объектами и территориями, и их охрана осуществляется путем установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласен он также и с тем, что границы округа и зон санитарной охраны должны были устанавливаться в порядке, предусмотренном постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о курортах" и Инструкцией по применению данного Положения, в соответствии с которым округ санитарной охраны курорта делится на три зоны.

В то же время, он полностью не согласен с формулировкой, предложенной следователем, в соответствии с которой его действия по подписанию вышеуказанного постановления № трактуются как преступные.

При продлении ему меры пресечения он ознакомился с материалами уголовного дела, которые были представлены следователем в суд, и он полностью разделяет позиции допрошенных в качестве свидетелей сотрудников администрации города 

<

адрес>, таких как, ФИО6, ФИО15 №20, ФИО16 и других.

Считает, что они, как специалисты в своих вопросах, очень хорошо пояснили следствию причины и основания, принятых ими решений, которые сегодня следствие пытается представить как преступные. Полностью разделяет позицию вышеперечисленных им лиц по следующим основаниям.

Юридически правовой статус курортов и лечебно-оздоровительных местностей как особо охраняемых природных территорий был установлен принятыми практически одновременно в 1995 году Федеральными законами "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и "Об особо охраняемых природных территориях", которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты рассматривались как разновидность особо охраняемых природных территорий с аналогичной моделью правового регулирования отношений в их границах. Земельный кодекс РФ в 2001г. закрепил их статус как вида особо охраняемых территорий федерального, регионального и местного значения с отнесением земель в их границах к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, что явилось основанием разграничения собственности на все земли и природные ресурсы, находящиеся в границах курортов и лечебно-оздоровительных местностей, на собственность соответствующего публичного субъекта с установлением запрета их приватизации по любым основаниям. При этом природоохранным и земельным законодательством не проводилось никакой дифференциации правового режима земельных участков на всей территории (в части ограничения оборота и запрета их приватизации). Территорий курортов, которые определяются в соответствии с действующим законодательством по внешним границам округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов и лечебно-оздоровительных местностей, включают в большинстве случаев территории населенных пунктов, где осуществляется не только лечебно-оздоровительная, но и иная деятельность человека, не связанная с использованием и охраной лечебных ресурсов.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району 

<

адрес> придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - 

<

адрес>" утверждены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - 

<

адрес>. При этом точные координаты характерных точек границ 

<

адрес> не указаны. Имеющееся в данном постановлении описание границ позволяет лишь вероятностно с большой погрешностью в сотни метров, а может и километров понять примерное месторасположение границ 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № лишь в границах округа санитарной охраны курортов вне территорий населенных пунктов устанавливается режим заказника. Таким образом, данный режим исключен для городов 

<

адрес> и т.д.

Считает важным отметить положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вывел из состава особо охраняемых природных территорий земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Возможность ограничения оборота земельных участков на данных территориях Земельный кодекс РФ в редакции указанного Закона оставил только для земельных участков в границах первой зоны округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что сказано в п. 3 ст. 96 ЗК РФ. При этом данная норма связывает возможность ограничения оборота соответствующих земельных участков с особым санитарным режимом первой зоны, режим которой до настоящего времени никаким документом или актом не устанавливался.

В соответствии с п. 23 ст. 1 Федерального закона, Раздел 8 Лечебно-оздоровительные местности и курорты утратил силу, то есть полностью исключен из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Таким образом, требования статьи 96 ЗК РФ должны применяться исключительно с учетом того, что Закон 406-ФЗ полностью исключил курорты из состава особо охраняемых природных территорий и иного нормативного правового акта, который бы устанавливал и регулировал данные правоотношения, нет.

Эта позиция отражена и в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> "Об изменении целевого назначения земельных участков, расположенных в пределах городских округов": "В настоящее время в Земельном кодексе РФ между нормами, определяющими состав категорий земель, содержится внутреннее противоречие. Так, в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в черте населенного пункта, относятся к категории земель населенных пунктов, а, исходя из статьи 94 Земельного кодекса, земли курортов, в том числе, и земли населенных пунктов, являющиеся городами-курортами, относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. В целях устранения данного противоречия разработан проект федерального закона № "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", который подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По мнению Минэкономразвития России, земельные участки в границах населенных пунктов во всех случаях должны относиться к землям населенных пунктов. Данная точка зрения подтверждается положениями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 5 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", из содержания которых следует, что при включении земельных участков в границы населенных пунктов сведения о категориях данных земельных участков должны быть изменены органом кадастрового учета на категорию земель населенных пунктов.

Далее, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" не города (населенные пункты), не муниципальные образования и это необходимо отметить, а именно освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, признана таковой с присвоением статуса курорта федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>". При этом в тексте вышеупомянутого Постановления 

<

адрес> и т.д. упоминаются как курорты без указания на их статус как населенного пункта, а только лишь как территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

Весь город 

<

адрес> как муниципальное образование (населенный пункт) не признавался курортом, а лишь его определенная постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № часть территории отнесена к курорту. Это следует из статьи 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных курортах", где отражены основные понятия и указывается определенная территория признается Правительством федерального значения, а не населенный пункт. 

При этом п. 7 Постановления Правительства РФ от № "Об утверждении Положения о признании территории лечебно- оздоровительными местностями и курортами федерального значения" указывает, что «территория признается курортом федерального значения на основании следующих документов, подготовленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

-заключения Министерства здравоохранения Российской Федерации о типе и медицинском профиле курорта;

-проекта районной планировки и генерального плана курорта с указанием всех пользователей земель, природных лечебных ресурсов и других природных объектов».

В Положении о курорте федерального значения 

<

адрес> (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что общая площадь курорта 

<

адрес> составляет 9674 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (п. 3). Земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта 

<

адрес> имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны (п. 15).

При этом согласно официальным статистическим данным и генплану, общая площадь земель города 

<

адрес> как муниципального образования в пределах городской черты составляла на ДД.ММ.ГГГГ 10 373 гектара. Уже это подтверждает, что не вся территория города 

<

адрес> отнесена к территории курорта в соответствии границами округов санитарной охраны, установленными постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>". В 2008 году 699 га земли в городе 

<

адрес> не были отнесены к курорту и не входили ни в одну из зон санитарной (горно-санитарной) охраны.

Кроме того, постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № границы установлены 1

<

адрес>. условные. Кроме того, определение границ по Азимуту не позволяет точно установить границы земельного участка, т.к. азимут - это угол, отсчитываемый между направлением на какой-либо объект и направлением на заданный предмет, а указанные точки 111 являются условными. Поэтому погрешность в определении координат очень большая и не позволяет достоверно определить, к какой из трех зон относится спорный земельный участок. Соответственно, и ответить на вопрос, входит ли участок в границы округов санитарной охраны, тоже невозможно.

В подтверждение вышесказанному можно привести имеющее преюдициальное значение решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, устанавливающих зоны горно-санитарной охраны в городах-курортах 

<

адрес> не имеется.

Помимо этого, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что на основании представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, особо охраняемых природных территорий в государственный кадастр недвижимости заинтересованным лицом внесены сведения о границах первой и второй зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта 

<

адрес>, которые утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны внесены 13.09.2011г., о второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны - 17.02.2012г.

Рассматривая дело №№, Арбитражный суд 

<

адрес> исследовал ряд экспертиз, которыми было установлено, что границы зон 1-й и 2-й горно-санитарной охраны города 

<

адрес> не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости ФГ’БУ «ФКП 

<

данные изъяты>». Карта (план) объекта землеустройства с описанием границ зон горно-санитарной охраны города 

<

адрес> отсутствует. Предоставленный исходный материал, использованный в качестве картографической основы, состоит из нескольких планшетов, сшитых в единую картографическую основу масштаба 1:100 000. Часть этих планшетов имеет низкое качество привязки, о чем говорит расхождение в местоположении одних и тех же объектов на границах планшетов. Погрешность привязки планшетов составляет до 130 метров на местности. Таким образом, погрешность определения координат картометрическим методом с данного картографического материала не может соответствовать погрешности, равной 4,5 метра.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О местном самоуправлении в Российской Федерации”, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Земельный кодекс РФ, ввиду отсутствия границ охранных зон, соблюдался и исполнялся именно органами местного самоуправления города 

<

адрес>. Право муниципального образования на распоряжение и отчуждение земельных участков в городе-курорте подтвердил и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях” и законодательные акты Российской Федерации”, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность, субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". В пояснительной записке к последнему указанному Федеральному закону указано: «Ряд земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, передается в региональную или муниципальную собственность. Ранее все земельные участки в границах курортов федерального значения были отнесены исключительно к федеральной собственности, что не позволяло региональным и местным органам власти реализовывать свои полномочия в полном объеме».

Необходимо обратить внимание на требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения". Согласно Положению, в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны защите подлежат следующие природные ресурсы (объекты): месторождения минеральных вод (или их участки), предназначенных для использования в лечебных целях на месте и розлива; месторождения лечебных грязей, предназначенных для использования в лечебных целях на месте и расфасовки; месторождения природных газов и пара, имеющих лечебное значение; месторождения других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных (бишофит, нафталан, озокерит, глины, соли и другие); лечебный климат; рапа лиманов и озер; акватории морей, озер, рек и других водных объектов, предназначенные для отдыха и лечебно-оздоровительных целей; пляжи водных объектов и прилегающие к ним территории, используемые для лечебных процедур на воздухе; леса, лесопарки, курортные парки и другие зеленые насаждения, имеющие лечебно-оздоровительные свойства и выполняющие санитарно-гигиенические функции; участки территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, занимаемые зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенные для санаторно-курортного строительства (п.5).

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, считает, что следствием слишком произвольно трактуются положения вышеуказанного законодательства с целью обоснования возбуждения уголовного дела. Буквальное же толкования нормативно-правовых актов абсолютно исключает наличие в его действиях состава преступления.

Согласно пунктам 8 и 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", разработка проектов округов санитарной охраны курортов федерального значения производится организациями по заданиям заказчика, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проектов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выбранного участка требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Проект округа санитарной охраны курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а проект округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Необходимо учесть, что, согласно вышеуказанному Постановлению, режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. Режим третьей зоны устанавливается для ближайших областей питания и участков разгрузки минеральных вод, водосборных площадей месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, а также для территорий, обеспечивающих защиту природных лечебных ресурсов от неблагоприятного техногенного воздействия.

Вышеизложенное никоим образом не может соотноситься с местонахождением земельного участка ООО "

<

данные изъяты>".

О том, что до настоящего времени границы зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны не установлены, также свидетельствует плановая работа, проводимая в настоящее время правительством 

<

адрес>.

Так, 27.08.2020г. под председательством заместителя председателя Правительства 

<

адрес> ФИО63 прошло совещание по вопросу "О проведении работ по установлению (актуализации) границ зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов на территории 

<

адрес>.

Как и в ранее данных им показаниях, в очередной раз обращает внимание, что в ст. 14 УК РФ установлено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Субъективная сторона преступления, в совершении которого он подозревается, характеризуется исключительно прямым умыслом.

Статьей 286 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под существенным нарушением прав граждан или организации в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Полагает, что на момент возбуждения уголовного дела этих обстоятельств не установлено. Неконкретные и голословные формулировки следствия о якобы нарушении охраняемых законом интересов государства следствием ничем не подтверждены. Кроме того, не указано, каким целям и задачам государства или муниципального образования причинили ущерб его действия, в чем он дискредитировал или подорвал авторитет муниципальных органов в глазах населения. Считает данный вывод следствия абсурдом.

К своим показаниям прилагает копию письма заместителя министра Правительства 

<

адрес> о проведении совещания ДД.ММ.ГГГГ И проект комплекса мер, направленных на сохранение, рациональное использование и охрану лечебно оздоровительных местностей и курортов на 6 листах.

Аналогичной позиции он придерживается и по факту подписания им Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «ФИО2» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>.

Представленная на обозрение копия постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) на предоставленном земельном участке напротив УФСИН России по 

<

адрес> по 

<

адрес>» и копия постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», пояснил, что им выполнена подпись от имени главы города 

<

адрес>.

Документы ему на подпись поступали в общем порядке, предоставлял все документы, необходимые к подписанию его секретарем, какие документы прикладывались к данным постановлениям являющиеся основанием к принятию решения, в частности выдачи разрешений на строительство и вообще прикладывались ли они к постановлению, он не помнит. При поступлении ему на подпись указанных постановлений, он смотрел на подписи согласующих лиц - руководителей структурных подразделений администрации города 

<

адрес>, находящихся на втором листе постановления, и при наличии всех подписей согласующих лиц, он подписывал сам документ, в данном случае постановление о выдаче разрешения на строительство.

Обстоятельства подписания им постановлений от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) на предоставленном земельном участке напротив УФСИН России по 

<

адрес> по 

<

адрес>» и постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий, но может пояснить, что обычно как он уже указал он смотрел на лист согласования, и если на указанном листе имелись подписи всех руководителей структурных подразделений - согласующих лиц, то он подписывал постановление. Полагает, что указанные постановления он подписал подобным образом.

Он узнал, о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, на котором возведена АЗС и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> на котором возведен автосалон «

<

данные изъяты>» расположены во второй горно-санитарной зоне из возбуждения уголовного дела. Пояснил, что при принятии решений - постановлений о выдачи разрешений на строительство, сотрудниками администрации запрашивался кадастровый паспорт земельного участка, в котором указывалось «описание зоны», и если в кадастровом паспорте указывалось, что земельный участок расположен в зоне ограничений, то есть в зоне горно-санитарной охраны, то администрацией города 

<

адрес> инициатору застройки выдавался отказ в выдаче разрешений на строительство.

Не знает, что в генеральном плане города 

<

адрес> ПЗЗ отображены зоны горно-санитарной охраны.

Указал, что он подписывал представленные ему постановления после того, как оно согласовано и имеет подписи всех согласующих лиц. То есть наличие подписей всех согласующих лиц для него служило основанием для подписания постановления. Ему известно, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» установлены так сказать «прямые» запреты на размещение определённых объектов, и он как глава органа местного самоуправления соблюдал действующее законодательство.

Если бы он точно знал, что существуют законодательные "прямые" запреты на осуществление именно этого рода деятельности, то он бы не подписал указанные выше постановления. Учитывая, что в законодательстве, в том числе в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» содержится множество неточностей, неясностей формулировок, которые иногда приводят к вариативности принятий решений при реализации отдельных проектов при выделении земель и их использованию, администрацией проводились совещания среди сотрудников администрации города 

<

адрес>. В ходе данных совещаний если принималось решение о невозможности использования в том или ином виде земельного участка именно по природоохранным соображениям, то, скорее всего инициатору застройки выдавался отказ, если принималось решение о возможности использования земельного участка, в соответствии, в том числе и с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" то принималось положительное решение.

Держателем картографического материала горда 

<

адрес>, в том числе с обозначениями лечебно-оздоровительных территорий и нанесением зон, являлось Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>».

Федеральным законом № 406-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Федеральный закон № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», которым исключена формулировка «особо охраняемые природные территории», таким образом, с 2013 года город 

<

адрес> в целом не является курортом. Город 

<

адрес> в целом является муниципальным образованием, часть которого в силу наличия определенных природных ресурсов можно отнести к курортам территории».

Администрацией города 

<

адрес> осуществлялся муниципальный контроль при отведении земель под застройку объектов, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", подробно указать не может (том 11 л.д. 100-116).

Оглашенные показания свидетель ФИО37 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО16 суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО16 вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не вызывающими у суда сомнений в их объективности и достоверности, письменными и иными доказательствами.

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО16 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. В связи с чем, их показания суд кладет в обоснование виновности ФИО16, считая достоверными. 

Небольшие неточности в показаниях, данных свидетелями ФИО47, ФИО48 и ФИО15 №4 в ходе судебного заседания, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, указанные свидетели, дали согласующиеся между собой показания. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данных свидетелей подтверждены ими в судебном заседании в полном объеме. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели, показали следующее.

ФИО15 защиты ФИО64, в судебном заседании показал, что состоит в должности директора ООО «

<

данные изъяты>») согласно Устава, доцент высшей школы архитектуры дизайна. С 2009 по 2011 состоял в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> - главный архитектор 

<

адрес>. С 2013 по 2018 в городе 

<

адрес> состоял в должности заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства - главный архитектор города. 

Касаемо выдачи разрешений на строительство объектов ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в районе ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в настоящее время ничего не помнит и пояснить не может.

Знаком с постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>», однако пояснить не может, что было установлено данным постановлением, однако помнит что установлены границы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" города-курорты признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300, и на сколько, он помнит никакой режим не был установлен.

Подчеркнул, что Генеральный план города - нормативно-правовой акт, регулирующий размещение объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. В постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № описаны основные положения и говорится, что нужно следовать Генеральному плану, и правила застройки были введены позже. Также производится предоставление земельных участков для строительства в пределах территории городов-курортов в соответствии с Генеральным планом города

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в пределах территории городов-курортов кроме курортных объектов, могут располагаться также бытовые услуги, оказание сфер услуг, продовольственная сфера, иные объекты, связанные с приобретением сувениров, товаров и услуг.

Генеральный план города-курорта 

<

адрес>, разработанный с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и утвержденный в установленном порядке в 2009 году не противоречить требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, предусматривая размещение на территории второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

До момента действия редакции п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, то есть до 2011 года, проект генерального плана подлежал согласованию если менялись границы земельного участка и если это касалось особо охраняемых зон.

Границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не изменялись.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" установлен порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства в случае, указанном в ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, и иные вопросы не могут рассматриваться при согласовании проекта генерального плана.

Также отметил, в связи с тем, что прошло много времени и насколько он помнит, проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году формально подлежал согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства в порядке, установленном п. 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 1 и 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178, но этого не происходило, насколько ему известно. 

Что касаемо выдачи сводного заключения о согласовании проекта внесения изменений в Генплан в нарушение требований п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, позволив размещать объекты и сооружения, не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха на территории второй зоны, пояснил, что Правительство 

<

адрес> края не могло в 2016 году выдать сводное заключение.

Объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Администрация 

<

адрес> с момента принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и в последующем на протяжении полтора десятка лет утверждала акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> после подписания всеми членами комиссии, в том числе ОАО «

<

данные изъяты>», Госсанэпидемнадзором (позже Росприроднадзор), 

<

адрес> главного управления Природных ресурсов и охране окружающей природной среды МПР России по 

<

адрес> и Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес>, и не могли выдавать положительные заключения, в нарушение п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если размещаемый объект не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Соответственно, объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению во второй зоне санитарной охраны, по которым вышеперечисленными организациями были согласованы и утверждены акты выбора земельных участков и выданы положительные заключения не могут противоречить п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Отметил, что в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ «Виды и состав территориальных зон», для размещения объектов торговли, питания, общественно деловые, предназначенные для оказания услуг, связанные с жизнеобеспечением граждан были предназначены Общественно-деловые зоны, и размещение автосалонов относилось к зоне общественно-деловые.

Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство не претерпевало каких-либо изменений, влияющих на округа санитарной (горно-санитарной) охраны. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на территории муниципального образования продолжается выдача разрешений на строительство объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом их муниципального образования.

ФИО15 защиты ФИО65, в судебном заседании показал, что состоит в должности директора по строительству и по совмещению оператор котельной ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), территориально 

<

адрес>. В 2006 году работал в городе Мегион начальником Управления архитектуры, в период 2003-2004 состоял в должности заместителя начальника. Позже по медицинским показаниям поменял место проживания, и с 2014 по 2015 в городе 

<

адрес> состоял в должности начальника Управления архитектуры и градостроительства, после еще 11 месяцев проработал заместителем начальника Управления.

Пояснил, что постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» были определены границы зон горно-санитарной охраны, и режимы.

Отметил, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" города-курорты признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300. Однако затрудняется ответить как режим округа санитарной охраны городов-курортов был установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 на территории второй зоны санитарной (горно-санитарной охраны) запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Размещение объектов должно быть в соответствии с Генеральным планом, разработанным в соответствии и требованиями Градостроительного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 регулируется застройка городов-курортов в соответствии с действующим Генеральным планом городов. Предоставление земельных участков для строительства в пределах территории городов-курортов проходит через акт выбора. Акт выбора выдавался органом местного самоуправления и согласовывался с Администрацией КМВ. Кроме, Администрации КМВ, проходил согласование Минприроды, Санэпидемстанции, то есть заинтересованные надзорные службы, чьи интересы могли быть затронуты. В дальнейшем акт выбора являлся основанием для предоставления земельного участка под тот или иной вид деятельности. На сегодняшний день это аукционные процедуры.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, кроме курортных объектов, также могут располагаться объекты, которые являются вспомогательными для обслуживания курорта - это инженерная инфраструктура, магазины, парковки, жилье, все кроме производства и промышленности, в пределах территории городов-курортов, жестких ограничений нет.

Подчеркнул, что генеральный план города-курорта 

<

адрес>, разработанный с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и утвержденный в установленном порядке в 2009 году не мог противоречить требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, предусматривая размещение на территории второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, поскольку Генеральный план проходит процедуру согласования в открытом режиме, и Прокуратура и иные органы, имеют доступ к согласованию проекта Генерального плана, и могли внести в него изменение или вынести предостережение.

До марта 2011 года, до начала действия редакции п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана подлежал согласованию в случаи, если меняли границы зон первой, второй и третьей горно-санитарной охраны.

Также отметил, что границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 не изменялись.

В соответствии с Градостроительным кодексом заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, и иные вопросы, кроме указанных в ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, не могут рассматриваться при согласовании проекта генерального плана.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не подлежал согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства в порядке, установленном п. 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 1 и 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178, так как закон обратной силы не имеет. При разработке Генерального плана учитывается все в целом, с учётом проживания граждан и отдыхающих. При разработке Генерального плана архитекторами должны учитываться все аспекты, всё должно быть разработано в комплексе.

Генеральный план не определяет месторасположение конкретного магазина. После утверждения Генерального плана необходимо обратиться к проекту застройки планировки территории, и уже можно определить возможные зоны застройки. Конкретного места посадки в Генеральном плане нет и не будет. И орган местного самоуправления делает проект планировки застройки территории, проходит процедуру, через публичное слушание.

Порядок согласования Генерального плана в общих чертах определен Градостроительным кодексом. Разрабатывает его проектный институт, и проектный институт, как правило, проводит все эти процедуры, где отдельно работают юристы, и соответственно органы местного самоуправления принимают активное участие. Генеральный план должен быть согласован однозначно с органом местного самоуправления - Думой, и уже Дума должна рассмотреть Генеральный план. В первую очередь Генеральный план должен отражать интересы граждан. С кем согласовывается Генеральный план, пояснить не может.

Что касаемо выдачи сводного заключения о согласовании проекта внесения изменений в Генплан в нарушение требований п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, позволив размещать объекты и сооружения, не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха на территории второй зоны, пояснил, что Правительство 

<

адрес> края не могло в 2016 году выдать сводное заключение.

Объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Что касаемо, акта выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории Кавказских Минеральных Вод во второй зоне санитарной охраны всех городов и районов, в том числе города-курорта 

<

адрес>, отметил, что акт выбора многократно проверялся и нарушения вряд ли имелись. Это документ, в котором все предыдущие решения видны, это единый документ, как дело, где идет карта план, топосъемка, где все коммуникации видны, и смежные объекты видны, и согласования видны всем участникам процесса.

Отметил, что объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению во второй зоне санитарной охраны, по которым организациями были согласованы и утверждены акты выбора земельных участков и выданы положительные заключения, не могли противоречить п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>.

По долгу своей работы, владеет информацией о том, что акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, в том числе в границах курорта 

<

адрес> под размещение магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной охраны, согласовывались и утверждались, и не только 

<

адрес>, но и 

<

адрес>. 

Отметил, что в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ «Виды и состав территориальных зон», для размещения объектов таких как магазины, торговые центры, жилые дома, парковки, аптеки, больницы, инженерная инфраструктура, были предназначены Общественно-деловые зоны, и размещение автосалонов относилось к зоне общественно-деловые. При основных видах разрешенного использования в градостроительном законодательстве, собственник земельного участка имеет право самостоятельно определять виды такого использования и нет необходимости в согласовании, в настоящее время это отражается в ПЗЗ.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждаемым Минэкономразвитием РФ и Роскадастром, отметил, что автосалон относится к магазинам, если больше 5 000 кв.м. то торговый центр.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, связанные с упразднением режимов использования особо охраняемых природных территорий, остались только границы, которые определены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300.

Также отметил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", вступившем в законную силу в 2013 году, были внесены изменения, а именно отменены особо охраняемые зоны. Появилась возможность узаконить объекты, которые ранее в этих зонах были размещены, и ничего с ними делать было нельзя. В Кисловодске тоже сталкивались с данной проблемой. В курортном парке оставались старые советские объекты и благодаря этому закону инвесторы смогли зайти в правовое поле, получив разрешение на эти объекты.

Не владеет информацией, претерпевало ли природоохранное законодательство какие-либо изменения, влияющие на округа санитарной (горно-санитарной) охраны после ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уточнил, что после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на территории муниципального образования продолжается выдача разрешений на строительство объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом их муниципального образования. И в момент, когда он состоял в должностях начальника управления и заместителя начальника, выдавались разрешения,, препятствий к этому не было и нет. Подчеркнул, что долгое время он не работает в органах местного самоуправления, но в настоящее время, по долгу своей работы он ведет два объекта (реконструкция двух школ), которые строятся во второй зоне, и было выдано соответствующее разрешение. 

Касаемо сделанных выводов в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД23-17-К5, пояснил, что заявитель, физическое лицо, обращался в орган местного самоуправления и получал отказ в приватизации земельного участка. Органы местного самоуправления поддерживала прокуратуру, и препятствовали гражданину. Основной упор делался на то, что режимы горно-санитарной охраны действующие, а на самом деле они уже были отменены. На самом деле ОМС с Прокуратурой препятствовали гражданину в реализации своих прав по земельному участку.

Что касается разрешений на строительства объектов ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в районе ООО Фирма «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ему ничего не известно.

Также уточнил, что на территории второй зоны разрешена вырубка зеленых насаждений, если эта вырубка осуществляется в рамках компенсационного мероприятия. Если это городские леса, это оформляется лесорубочным билетом, например деревья больные (санитарные мероприятия). Если под нужды строительства, происходит компенсационная вырубка, платится в бюджет местного самоуправления компенсация по расчету, либо муниципалитет указывает место высадки аналогичных деревьев, в какой-то пропорции, для этого есть комиссии, которые до сих пор работают.

Кроме того, на территории второй горно-санитарной зоны при размещение торговых центров по продаже автомобилей (автосалон), определены условия в первую очередь проектной документацией. Проектный институт, имеет определенную аккредитацию, разрабатывают проект, как правило, состоит из 14 частей, в состав которого входит и раздел по охране окружающей среды, Генеральный план, проект благоустройства, водоотведение дождевых стоков.

Что касается водоотведения дождевых стоков, должны ли быть предусмотрено представительством автосалонов во второй горно-санитарной зоне, пояснил, что можно строить, но проектировщики в своем проекте должны предусмотреть, например, сброс поверхностных стоков. Локально-очистные сооружения, это решает любую проблему. Это зона ответственности проектного института, который имеет соответствующую аккредитацию. Орган местного самоуправления в данном случае работает по заявительному принципу, предоставили проект, принимает документацию, рассматривает и выдает разрешение. Разрешение берется по основным параметрам, то есть ОМС не подвергает сомнению ту документацию, которую ему представили и выполняет функцию менеджмента, то есть он принял документацию, проверил сколько кв.м., выдал разрешение, дальше будет либо Гостройнадзор наблюдать, либо свой надзор привлекут.

ФИО15 защиты ФИО66, в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности главного кадастрового инженера ООО "

<

данные изъяты>". С 2000 по 2007 состоял в должности главного архитектора города в ФИО30, с 2007 по 2009 начальником Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, в 2011 начальником Архитектуры 

<

адрес>, с 2015 по 2020 начальником Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

Пояснил, что постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и ФИО30 в 

<

адрес>» были установлены охранные зоны.

Отметил, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" города-курорты признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. N 300, и не был установлен режим округа санитарной охраны городов-курортов.

Исчерпывающий перечень объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха не определен нормативно-правовыми актами.

Размещение объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, регулируется постановлением Правительства РФ № "О развитии курортов" от января 2006 года, пунктом 22 - Генеральный план.

Застройка городов-курортов регулируется исключительно принятым Генеральным планом развития городов, который также утверждается постановлением Правительства N 14 от 2006 года пунктом 23, а также Генеральный план регулирует предоставление земельных участков для строительства в пределах территории городов-курортов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, кроме курортных объектов, также могут располагаться объекты, такие как объекты общественного назначения, которые не противоречат жизнеобеспечению населения, это объекты питания, торговли, объекты, связанные с предоставлением услуг, автостоянки и прочее. 

Подчеркнул, что генеральный план города-курорта 

<

адрес>, разработанный с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и утвержденный в установленном порядке в 2009 году не мог противоречить требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, предусматривая размещение на территории второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

До марта 2011 года, до начала действия редакции п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана подлежал согласованию в случаи, если менялись границы, и могли затронуть режим горно-санитарных зон.

Также отметил, что границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не изменялись.

Пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" установлен порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, и заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, и иные вопросы, кроме указанных в ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, не могут рассматриваться при согласовании проекта генерального плана.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не подлежал согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства в порядке, установленном п. 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 1 и 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178.

Также могут не подлежать согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства, не признанные утратившими силу генеральные планы городов Ессентуки, Железноводск, ФИО17, ФИО19 и Предгорный муниципальный округ и не согласованные в уполномоченном органе в сфере градостроительства, но также расположенные в границах зон горно-санитарной охраны.

Что касаемо выдачи сводного заключения о согласовании проекта внесения изменений в Генплан в нарушение требований п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, позволив размещать объекты и сооружения, не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха на территории второй зоны, пояснил, что Правительство 

<

адрес> не могло в 2016 году выдать сводное заключение.

Объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Также ему знакома процедура согласования акта выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства, предусмотренная ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ. Администрация 

<

адрес> с момента принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и в последующем утверждала акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> после подписания всеми членами комиссии, и не могли согласовать и утверждать акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> во второй зоне санитарной охраны всех городов и районов, в том числе города-курорта 

<

адрес> и выдавать по нему положительные заключения, в нарушение п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если размещаемый объект не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Отметил, что объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению во второй зоне санитарной охраны, по которым организациями были согласованы и утверждены акты выбора земельных участков и выданы положительные заключения, не могли противоречить п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>.

Акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, в том числе в границах курорта 

<

адрес> под размещение магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной охраны, согласовывались и утверждались соответствующими организациями.

Отметил, что в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ «Виды и состав территориальных зон», общественно-деловые зоны были предназначены под размещение объектов питания, объектов обслуживания, коммунально-бытового обслуживания, размещение автостоянок, торговли и прочее, связанное с жизнедеятельностью населения. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждаемому Минэкономразвитием РФ и Роскадастром, автосалоны попадали в зону общественно-деловая, для общественно-деловой и коммерческой деятельности. Основные виды разрешенного использования, значит что для правообладателей каких-либо земельных участков, они могут сами самостоятельно выбирать разрешенный вид использования, т.е. самостоятельно принимать решение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу в декабре 2013, были внесены изменения, изменился статус по охранным зонам горно-санитарных охранных зон.

Также отметил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, а именно изменение Генерального плана города возможно с учетом режима горно-санитарных зон.

Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство не претерпевало каких-либо изменений, влияющих на округа санитарной (горно-санитарной) охраны. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на территории муниципального образования продолжается выдача разрешений на строительство объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом их муниципального образования.

Касаемо сделанных выводов в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД23-17-К5, пояснил, что физическим лицам разрешена приватизация, с режимами горно-санитарных зон, если нет нарушений».

Что касается разрешений на строительства объектов ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в районе ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ему ничего не известно.

ФИО15 защиты ФИО67 в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности художника-проектировщика ООО "

<

данные изъяты>" в городе 

<

адрес>. В 2021-2022 работал в Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, на должности заместителя начальника Управления.

Пояснил, что постановлением Совмина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов 

<

адрес> в 

<

адрес>» были установлены границы санитарной охраны первой, второй и третьей зоны.

Отметил, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О признании курортов 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" города-курорты признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. N 300, и пояснил, что режим округа санитарной охраны городов-курортов не был установлен фактически, так как не был установлен постановлением №, были установлены только границы установлены.

Исчерпывающий перечень объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха не определен нормативно-правовыми актами.

Размещение объектов и сооружений, связанных или не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, регулируется постановлением Правительства РФ № "О развитии курортов" от 2006 года, где говорится, что Генеральные планы этих городов и курортных регионов, разрабатывается в соответствии с границами горно-санитарных зон.

Поскольку Генеральные планы, разработаны с учетом границ санитарно-охранных зон, то соответственно застройка должна соответствовать разработанному и утвержденному Генеральному плану, а предоставление земельных участков для строительства в пределах территории городов-курортов определены территориальными зонами, соответственно территориальные зоны указаны в Генеральном плане.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, кроме курортных объектов, также могут располагаться объекты, такие как лесопарковые, парковки, социально-культурные, бытовые объекты, и иные, обеспечивающие жизнедеятельность курорта, имеются ограничения, это скотомогильники и т.д.

Подчеркнул, что генеральный план города-курорта 

<

адрес>, разработанный с учетом режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны и утвержденный в установленном порядке в 2009 году не мог противоречить требованиям п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, предусматривая размещение на территории второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

До марта 2011 года, до начала действия редакции п. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана подлежал согласованию в случаи, если изменялись границ земель особо охраняемых природных территорий.

Также отметил, что границы округа санитарной охраны курортов 

<

адрес>, установленные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300, не изменялись по настоящее время.

Пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" установлен порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, и заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, и иные вопросы, кроме указанных в ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, не могут рассматриваться при согласовании проекта генерального плана.

Проект Генерального плана города-курорта 

<

адрес>, разработанный в 2009 году не подлежал согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства в порядке, установленном п. 5 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 1 и 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178, так как границы территории не менялись.

Также могут не подлежать согласованию в уполномоченном органе в сфере градостроительства, не признанные утратившими силу генеральные планы городов 

<

адрес> и не согласованные в уполномоченном органе в сфере градостроительства, но также расположенные в границах зон горно-санитарной охраны, если ранее они были выполнены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

Что касаемо выдачи сводного заключения о согласовании проекта внесения изменений в Генплан в нарушение требований п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, позволив размещать объекты и сооружения, не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха на территории второй зоны, пояснил, что Правительство 

<

адрес> не могло в 2016 году выдать сводное заключение и в нарушение действующего законодательства согласовывать.

Объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предусмотренные картой (схемой) границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития генерального плана города 

<

адрес>, разработанного в соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 не могут быть не связанные непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, т.к. постановление № регламентирует деятельность, что должно быть связано.

Также ему знакома процедура согласования акта выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта капитального строительства, предусмотренная ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ, и отметил, что это прошлый опыт выдачи земельных участков, в настоящее время такого нет.

Администрация 

<

адрес> с момента принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и в последующем утверждала акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> после подписания всеми членами комиссии, и не могли согласовать и утверждать акт выбора земельного участка с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> во второй зоне санитарной охраны всех городов и районов, в том числе города-курорта 

<

адрес> и выдавать по нему положительные заключения, в нарушение п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если размещаемый объект не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Отметил, что объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иные объекты инфраструктуры, предлагаемые к размещению во второй зоне санитарной охраны, по которым организациями были согласованы и утверждены акты выбора земельных участков и выданы положительные заключения, не могли противоречить п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 и п. 24 Положения о курорте федерального значения 

<

адрес>.

Акты выбора земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, в том числе в границах курорта 

<

адрес> под размещение магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной охраны, согласовывались и утверждались соответствующими организациями.

Отметил, что в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ «Виды и состав территориальных зон», общественно-деловые зоны были предназначены для объектов торговли, общественно деловых, социальных, а также объектов образования. Основные виды разрешенного использования земельных участков обусловлены территориальной зоной в Генеральном плане и лицо, использующее земельный участок может его изменить без каких-либо публичных слушаний и процедур. То есть это право выбора использовать земельный участок по основным видам назначения. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждаемому Минэкономразвитием РФ и Роскадастром, автосалон это объект торговли, соответственно это «4.2» или «4.4», в зависимости от площади. «4.2» это до 5000 кв.м, «4.4» свыше 5000 кв.м.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Земельный кодекс РФ, и исключены особо охраняемые природные территории из курортов, также внесены изменения в закон № 26-ФЗ. 

Также отметил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", вступившем в законную силу в августе 2023 года, внесены изменения, и говорится, что курортные территории и регионы, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, не являются особо охраняемыми природными территориями, а остаются в границах, в которых были созданы.

Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ природоохранное законодательство не претерпевало каких-либо изменений, влияющих на округа санитарной (горно-санитарной) охраны. После ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на территории муниципального образования продолжается выдача разрешений на строительство объектов общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иных объектов инфраструктуры, в том числе магазинов (автосалонов) во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с утвержденным в установленном порядке генеральным планом их муниципального образования, и выдан не один объект торговли.

Касаемо сделанных выводов в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, пояснил, что с 2013 года курорты, которые были особо охраняемые, в границах остаются, но особо охраняемыми природными территориями не являются. Соответственно границы остаются действующими.

Что касается разрешений на строительства объектов ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в районе ООО Фирма «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ему ничего не известно.

Оценивая показания данных свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что показания не опровергают показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, вещественными доказательствами, об обстоятельствах совершения ФИО16 инкриминируемых ему преступлений и не свидетельствуют о его невиновности. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, с установленными по делу обстоятельствами судом не установлено. Каких- либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, как в показаниях каждого из них отдельно, так и по отношению друг к другу, суд не усматривает. Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях свидетелей суд находит несущественными и не повлиявшими на выводы суда о виновности подсудимого, и считает, что эти неточности связаны с давностью происходивших событий и субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего с ними или в их присутствии, в числе и в связи с нахождением некоторых из них в непривычной для них обстановке.

Вина ФИО16 в совершении преступлений также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной защиты доказательства в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не опровергают показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, специалистов, вещественные доказательства, письменные материалы дела, об обстоятельствах совершения ФИО16 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286, ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286 УК РФ и не свидетельствуют о его невиновности. 

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО16 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о невозможности положить в основу обвинения ФИО16 представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту. Все показания ФИО16 даны в присутствии защитника, данных о недобровольности дачи показаний подсудимым в ходе предварительного следствия суду не представлены.

Оценивая показания подсудимого ФИО16 суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, и то, что суд может признать достоверными показания лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений, критически относится к показаниям ФИО16, отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, считает эти показания неправдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказания за содеянное. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

Исследованная в ходе судебного заседания, проектная документация по земельному участку, предоставленному ООО "

<

данные изъяты>", по мнению суда, свидетельствует о подготовке в установленном порядке проектной документации, однако выводов о правомерности строительства объекта на земельном участке, расположенном во 2 горно-санитарной зоне там не имеется. Достоверных данных с учетом показаний свидетелей защиты ФИО64, ФИО65, ФИО66 и ФИО67 о нахождении земельного участка ООО "

<

данные изъяты>" 3 зоне суду не представлено. Кроме того, ссылка стороны защиты о том, что никаких экологических нарушений ООО "

<

данные изъяты>" не допускало, что подтверждается решениями судов, по мнению суда, является необоснованной, поскольку из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, являющихся руководителем и сотрудником ООО "

<

данные изъяты>" на территории автосалона размещены коллективные стоянки автотранспорта для работников автосалона и для предпродажного автотранспорта. Система очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод на указанных коллективных стоянках автотранспорта отсутствует, сток вод осуществляется в грунт. Канализационные сооружения установлены на мойке. Очистные сооружения заказаны и установлены уже после допроса ФИО8 следователем. 

При этом суд отмечает, что представленными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, бесспорно подтверждается, что земельные участки по 

<

адрес> - ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> - ФИО11, находились во 2 зоне горно-санитарной охраны. Следовательно, земельные участки, на которые ФИО16 обеспечил беспрепятственную подготовку проектов постановлений администрации города ФИО30 и разрешения на строительство объектов капитального строительства, лично подписав эти проекты постановления администрации города ФИО30 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ФИО11 разрешения на строительство магазина на представленном земельном участке в районе ООО Фирма «

<

данные изъяты>) и магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ООО «

<

данные изъяты>» разрешения на строительство автосалона на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>», ввиду чего было разрешено строительство объектов не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, находившихся во 2 горно-санитарной зоне и отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, для которых устанавливаются особые условия использования территорий и в связи с чем, согласно ст. ст. 94 - 97 Земельного кодекса Российской Федерации они ограничены в использовании. Следовательно, ФИО16, являясь муниципальным служащим, замещающим должность начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», при осуществлении своих должностных полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта 

<

адрес>, а также при выдаче разрешений на строительство на данных участках, обязан был соблюдать установленную вышеуказанными федеральными законами и нормативно - правовыми актами обязательную процедуру согласования градостроительных документов для соблюдения режима федеральных и региональных ограничений, установленных в целях сохранения охраняемых государством уникальных природных ресурсов, составляющих лечебные свойства курорта федерального значения.

Вопреки доводов стороны защиты об отсутствии необходимости согласования Генерального плана в 2009 году суд отмечает, что свидетель ФИО15 №6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и являющейся руководителем администрации 

<

данные изъяты> показал, что Постановлением Правительства № от 17.01.2006г. требовалось, чтобы генеральные планы, о развитии городов-курортов утверждались на уровне Постановления Правительства РФ, чего администрацией города не делалось, ссылаясь на то, что норма закона этого не предполагает. Согласно Постановления Правительства для принятия Генерального плана, необходимо было пройти санитарно-гигиеническую экспертизу и провести другие мероприятия. Генеральный план предполагал наличие отдельного раздела, где указывались бы описание и картографический материал, территорий с особым статусом, то есть выносились 1,2 зоны горно-санитарной охраны и другие территории с особым природоохранным статусом. Администрация города придерживалась схемы согласования, которая была еще с 1980 годов, а необходимо было генеральный план утверждать на уровне Постановления Правительства РФ, а при этом обязательно согласование с Министерством Природы РФ и Министерством Здравоохранения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями специалиста ФИО49, являющейся сотрудником Пятигорского НИИ курортологии, подтвердившей необходимость согласования Генерального плана с Министерством здравоохранения указав, что НИИ рассматривало Генеральные планы городов имеющих лечебные ресурсы по поручению данного Министерства. 

Представленные стороной защиты аргументы относительно актуализации зон, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что они не установлены. Более того, свидетели ФИО142 ФИО103, ФИО15 №22, ФИО15 №21 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтвердили, что работы по установлению зон проводились еще в 2004-2005г.г., материал был передан в администрацию г. ФИО30. ФИО15 ФИО15 №4 в своих показаниях указал, что первоначально зоны горно-санитарной охраны г. 

<

адрес> внесены в 2010г., в 2011г. исключены, а в 2012 году внесены повторно в ЕГРН. ФИО15 ФИО15 №20, также в своих показаниях указал, что зоны горно-санитарной охраны внесены в ЕГРН в 2012-2013г. Таким образом, на момент подписания инкриминируемых постановлений ФИО16 знал, что земельные участки находятся во 2 зоне и строительство не связанное непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, там запрещено. При этом судом отмечается, что ФИО16 при подписании постановлений предоставлялся полный пакет документов на земельные участки и нахождение участка во 2 зоне было там отражено.

Доводы подсудимого ФИО16 и его защитника относительно правомерности подписания проектов постановлений о выдаче разрешений на строительства ввиду вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акта РФ» суд не может принять во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как ранее (ст. 31, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (утратили силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ), так и сейчас (ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации) особо подчеркивается значение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые выделяются в целях их рационального использования и обеспечения сохранения их природных лечебных ресурсов и оздоровительных свойств. Такие земли предназначены для лечения и отдыха граждан.

До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относились к особо охраняемым природным территориям.

Законом N 406-ФЗ они исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий (ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и сегодня их правовой статус определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных областях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) как "особо охраняемые объекты и территории".

Несмотря на произошедшую трансформацию статуса таких земель, они по-прежнему обладают спецификой, как в использовании, так и в защите (преамбула Закона N 26-ФЗ).

Так, в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Использование таких земель в границах зон (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов выделен в составе зон с особыми условиями использования территорий в главе XIX Земельного кодекса Российской Федерации - ключевой для земельных отношений. В числе целей их установления названа охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов.

В то же время особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ).

Доводы подсудимого ФИО16 и его защитника о его невиновности ввиду вынесенного кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5 и издания ФЗ № «О внесении изменений в ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»» от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеназванное кассационное определение для суда не имеет преюдициального значения, а опубликование и вступление в законную силу ФЗ № имело место в августе 2023 года, в то время как ФИО16 вменяются события десятилетней давности, то сеть на момент совершения преступлений данного ФЗ не существовало. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий оказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, ч. 2 ст. 286 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ дополнена таким видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, указанным выше законом в санкцию ч. 2 ст. 286 УК РФ был введен вид наказания принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, а следовательно действия ФИО16 по эпизодам с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» подлежат квалификации в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № - ФЗ.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает вину доказанной и действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выдачи разрешения на строительство ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес>), – пособничество в превышении должностных полномочий, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в совершении должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выдачи разрешения на строительство ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города 

<

адрес>), – пособничество в превышении должностных полномочий, то есть оказание содействия путем устранения препятствий в совершении должностным лицом – главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

ФИО16 состоящий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>», совершил пособничество превышению должностных полномочий главой органа местного самоуправления ФИО37, то есть содействовал путем устранения препятствий совершению ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также суд отмечает, что по смыслу закона ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Между тем, состав указанных преступлений является материальным в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Такие последствия, которые наступили от действий ФИО16 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ установлены судом.

ФИО16, занимая муниципальную должность, путем обеспечения беспрепятственной подготовки, а также личного подписания проекта постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство автосалона, проекта и постановления администрации города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство магазина, то есть путем устранения препятствий, содействовал совершению должностным лицом – главой органа местного самоуправления ФИО37 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, явно превысил свои должностные полномочия.

При этом суд отмечает, что действия ФИО16 при подписании двух постановлений о разрешении на строительство 31.12.2013г., хотя и подписаны в один день, но в каждом случае его действия носили самостоятельный характер, совершались им в отношении различных заявителей, различных земельных участков и фактически это связано только с ведением в действие ПЗЗ 01.01.2014г.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, нашли свое подтверждение.

В отношении инкриминируемых подсудимому ФИО16 деяний, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО16 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО16, по всем эпизодам суд признает положительные характеристики по месту жительства, работы, многочисленные благодарности и почетные грамоты, наличие нагрудного знака "Почетный архитектор 

<

адрес>", удостоверения почетного архитектора 

<

адрес>, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего, являющегося студентом очной формы обучения, а также престарелых родителей, имеющих возрастные заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом, установленных по делу обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, совершенным деяниям, суд приходит к выводу, что наказание ФИО16 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 286 УК РФ и этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание, что преступления, указанные в описательной части, совершены ФИО16 как должностным лицом, будучи начальником управления муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города 

<

адрес>» 

<

адрес>, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.

Преступления, совершенные ФИО16 по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. 

Как установлено, инкриминируемые ФИО16 преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение данных преступлений истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО16 подлежит освобождению от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286, ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 286 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выдачи разрешения на строительство ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год;

- по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выдачи разрешения на строительство ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить ФИО16 от назначенных ему наказаний за преступления, предусмотренные ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 286, ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья подпись Е.В. Гурова 

<

данные изъяты>