Судья Карпенко О.Н. Дело №12-92/2019

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» ФИО1 на постановление Анапского городского суда от 21 августа 2018 года,

установил:

постановлением Анапского городского суда от 21 августа 2018 года ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» ФИО1 просит постановление судьи отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановление судьи от 21.08.2018г. получена представителем ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» 31.10.2018г., а жалоба на данное постановление подана в суд 02.11.2018г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 23.07.2018г., 05.06.2018г. на основании приказа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 04.06.2018г. № 226-КНД проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в границах г.-к.Анапа, район 

<

...>. В ходе проведения осмотра установлено, что в районе 

<

...> на дороге, ведущей к пляжной территории, расположен контрольно-пропускной пункт. Дорога перегорожена шлагбаумом, ограничивающим проезд транспортных средств. Указанное нарушение, зафиксировано фотоматериалами. Наличие данных конструкций препятствует свободному доступу граждан, к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05 июня 2018г. таким образом, ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

Ответственность за данное правонарушение установлена ст.8.12.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вина ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ подтверждается актом обследования территории от 05.06.2018г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018г., а также другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» об установке КПП и ограничения доступа транспортных средств к морю в виду принятия мер, исключающих беспрепятственный проезд транспортных средств в пешеходной зоне и на пляжные территории (за исключением уборочной техники), в соответствии с п.8.1 решения Антитеррористической комиссии в муниципальном образовании город- курорт Анапа от 25.05.2018 года, поскольку сведений о возложении на ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» обязанностей по установке КПП и шлагбаума, во исполнение данного решения, не представлено. 

Действия ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» правильно квалифицированы по ст.8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Анапского городского суда от 21 августа 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда от 21 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда