Дело № 1-317/2024

УИД 75RS0001-01-2024-001192-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Колесниковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филипповой Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего по трудовому договору начальником охраны в ночном клубе, военнообязанного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района г.Читы от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено 24 марта 2023 года.

В период времени с 3 часов 15 минут до 3 часов 20 минут 30 октября 2023 года, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по г.Чита, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

В 3 часа 20 минут 30 октября 2023 года у 

<

адрес> в г.Чита указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и передан сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В это же время ФИО1 был отстранен о управления транспортным средством и затем инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», от чего в 4 часа 20 минут ФИО1 отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания по делу.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат Филиппова Г.П. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Сверкунов В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, установив, что порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и указанные в ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения, приходит к выводу о том, что препятствий к этому не имеется и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его логичное, осознанное, адекватное поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела установлено, что ФИО1 не судим, разведен, имеет двоих детей, один из которых малолетний, оказывает помощь в воспитании и материальном содержании детей, проживает с отцом, которому оказывает помощь в связи с возрастом и состоянием здоровья, на специализированных учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен по трудовому договору, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, правоохранительными органами положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания, состояние здоровья близкого родственника – отца.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и его тяжесть, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения впервые, имеющиеся в распоряжении суда совокупные данные о личности виновного, его материальном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ не установлено. Суд полагает, что для исправления ФИО1 не нуждается в назначении более строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи. Наказание в виде исправительных работ, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусмотрено.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ вид наказания, суд не учитывает при его назначении требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По настоящему делу установлено, что использовавшийся виновным при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5 в связи с чем конфискации не подлежит.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу ДВД-диск с видеозаписью от 30 октября 2023 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и выплачиваются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 30 октября 2023 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Колесникова