Дело № 2-322/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2017 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Петрове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения, санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения, санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Мотивировала тем, что она у ответчика застраховала автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. выпуска принадлежащий ей на праве собственности, срок страховки до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ.наступил страховой случай: принадлежащий ей автомобиль был поврежден другим автомобилем. Определением от 12.08.2016г. вина в ДТП возложена на водителя второго автомобиля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. она сдала ответчику документы для возмещения убытков. Ответчиком ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой возмещения, она ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка». За данные услуги она оплатила 

<

данные изъяты>, данную сумму просит взыскать с ответчика. Величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей ущерб, согласно указанного отчета. Однако, ответ на претензию она не получила и по настоящее время. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>выплаченное ПАО «СГ ХОСКА»), разницу просит взыскать с ответчика в ее пользу. 

Кроме того, просит взыскать размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от предельной страховой сумы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.7 Закона об ОСАГО). С учетом установления предельной суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты>. финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа составляет 

<

данные изъяты>

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>, данную сумму и просит взыскать с ответчика в ее пользу.

За составление искового заявление она заплатила юристу 

<

данные изъяты>, данную сумму также просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что моральный вред связывает с нравственными страданиями. Так, она испытала чувство досады, беспомощности, нервозности от того, что она являясь потерпевшей не может получить денежные средства для своего автомобиля и не может повлиять на движение вопроса в организации. Так, работники организации были к ней равнодушны.

Представитель ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела слушанием, на момент рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела слушанием, на момент рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности совершила столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под ее управлением, при этом нарушила ПДД. Виновность водителя ФИО2 подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. где указано, что она управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершая движение задним ходом в нарушении п.п.8.12 ПДД не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила наезд на припаркованное транспортное средство «

<

данные изъяты>

Согласно отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции об оплате стоимость произведенного заключения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данное заключение специалиста суд принимает как доказательство по делу как относимое, допустимое по делу, на момент рассмотрения дела ответчиком не оспоренное.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик признавая право ФИО1 на возмещение ущерба выплатил ей 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учетом износа транспортного средства. 

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, ФИО1 не согласилась с выплаченным страховым возмещением и обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с просьбой произвести доплату страхового возмещения исходя из представленного ею отчета специалиста по оценке ущерба. Однако, ответ истец от ответчика не получила (мотивированный отказ) либо выплату.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.= 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом истец данные правила ст.16.1 ФЗ об ОСАГО выполнил.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от предельной страховой сумы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст.7 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом.

С учетом установления предельной суммы возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа составляет 

<

данные изъяты> руб., данную сумму и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по оплате заключения специалиста в сумме 

<

данные изъяты>. данную сумму и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает степень нравственных страданий истца, возраст, имущественное положение. Так, истец испытала чувство досады, беспомощности, нервозности от того, что она являясь потерпевшей не может получить денежные средства для своего автомобиля и не может повлиять на движение вопроса в организации. Так, работники организации были к ней равнодушны.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. – имущественные требования, 

<

данные изъяты>. – неимущественные требования. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> - невыплаченную сумму страхового возмещения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> убытки по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. – имущественные требования, 

<

данные изъяты> – неимущественные требования.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В.Одинцова