Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 07 февраля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Базитовой А.А., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате имущественного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком имущественного налога. За ФИО1 числится задолженность за 

<

данные изъяты> годы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты>. В установленный срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в добровольном порядке не уплачена. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месту слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ч.1 п.2 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в течение 

<

данные изъяты> годов являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленная в соответствии с главой 32 «НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество, которая должна быть уплачена по налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик налог на имущество не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате налога на имущество ФИО1 начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате налога на имущество с физического лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество за 

<

данные изъяты> годы в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате имущественного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> задолженность по пене 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.В.Кувшинов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.