Дело № 2-421/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого товарищества № «Сатурн» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, отделу судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем и собственником земельного участка, дома и бани, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, дома и бани, о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи дома и земельного участка, бани от ДД.ММ.ГГГГ: двухэтажного дома (назначение: жилое), находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № (категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство) общей площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: 

<

адрес>, двухэтажной бани (назначение: нежилое) общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; отменить запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, наложенную на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации отДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РТ в отношении вышеуказанных земельного участка и дома; зарегистрировать переход прав собственности от ФИО4 к ФИО1 без обременения.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён и подписан Договор купли-продажи дома и земельного участка, бани и передаточный Акт, и сданы на регистрацию перехода прав в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ. Цена земельного участка с домом и баней по договору купли-продажи составила 500 000 рублей, из которых цена дома составила 250 000 рублей, цена земельного участка составила 200 000 рублей, цена бани 50 000 рублей. Расчёт по условию договора был произведён следующим образом: 450 000 рублей истцом мною до подписания договора под расписку, сумма в размере 50 000 рублей должна была быть выплачена в течение 12 месяцев, и была выплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте конверт с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием заявления на регистрацию права собственности на объект недвижимости от ФИО1, ФИО4 и невозможностью определения семейного положенв участника - гр. ФИО4 на момент приобретения вышеуказанного имущества. В связи с нехваткой времени у ФИО4 устранить в указанный срок замечания, истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в «МФЦ» о приостановлена на 3 месяца государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, также получил по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получил выписки из ЕГРП на купленный земельный участок, дом и баню - ограничений (обременений) так же было «не зарегистрировано».

В последний день приостановки ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик сдали необходимые документы для снятия приостановки регистрации, но ДД.ММ.ГГГГ получил по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, согласно сведениям ЕГРН. имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, наложенная на основании Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

С момента подписания договора купли-продажи дома и земельного участка, бани и передачи по акту данных объектов недвижимости, располагающихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец фактически владеет и пользуется этим недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию в надлежащем состоянии. Спора о сделке с ответчиком ФИО4 у них нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям, показал, что как на момент совершения сделки, так и после этого, в том числе и при приостановлении государственной регистрации сделки он проявлял осторожность и осмотрительность, проверял на наличие ограничений и обременений, получал соответствующие выписки, в которых каких-либо запретов и ограничений нет. Рассчитался с продавцом полностью, с момента покупки и до настоящего времени добросовестно и открыто пользуется имуществом, возделывает участок и следит за состоянием дома. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, показал, что по 3 пункту требование не является самостоятельным, поскольку оно совершается Управлением Росреестра в рамках административной процедуры. Показал, что дело по спорной сделке до настоящего времени приостановлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого товарищества № «Сатурн» ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что участок возделывается, претензий по поводу оплаты взносов не имеется. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Вахитовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 предоставлен земельный участок № 

<

адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи, согласно которому истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО4 следующие объекты: двухэтажный дом (назначение: жилое) общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, двухэтажную баню (назначение: нежилое) общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № (категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство), общей площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 5 договора цена земельного участка с домом и баней по договору купли-продажи составила 500 000 рублей, из которых цена дома составила 250 000 рублей, цена земельного участка составила 200 000 рублей, цена бани 50 000 рублей. 

Согласно пункту 6 расчёт должен быть произведён следующим образом: 450 000 рублей выплачивается до подписания договора под расписку, сумма в размере 50 000 рублей должна быть выплачена в течение 12 месяцев после подписания договора.В соответствии с пунктами 2,3,4 и 8 договора указанные земельный участок, садовый дом и баня принадлежат продавцу на праве собственности и продавец гарантирует, что они никому не проданы, не подарены, не заложены, в обременении правами третьих лиц и под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял земельный участок, садовый дом и баню, претензий у стороне не имеется.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в суд, следует, что ФИО4 получил от ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и дом (бани) от ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей, деньги получены полностью, претензий не имеется (л.д. 8). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в суд, следует, что ФИО4 получил от ФИО1 по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в качестве остатка, деньги получены полностью, претензий не имеется (л.д. 9). 

Указанными документами подтверждается, что договор купли-продажи является возмездным, истцом свои обязательства по оплате исполнены, фактически объекты недвижимости переданы покупателю. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора, земельный участок 

<

адрес>» с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения не зарегистрированы (л.д. 20).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (полученной на момент приостановки государственной регистрации), земельный участок 

<

адрес>» с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. и баня общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № принадлежат ФИО4 на праве собственности, ограничения не зарегистрированы (л.д. 17,18,19).

Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что истец ФИО1 как перед заключением сделки, так и после её заключения, предпринимал необходимые меры и осмотрительность в целях установления правомочности продавца по отчуждению указанного имущества, и убедился в том, что какие-либо ограничения и обременения на спорные объекты отсутствуют. 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок приостановлены в связи с тем, что от ФИО4 и ФИО1 не представлено заявление на регистрацию перехода права собственности на баню, в случае, если заявитель состоял в браке, то необходимо представить нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение. Также основанием явилось наличие записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, наложенная на основании выписки из постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовским РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 24-25).

В материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок № СТ № «Сатурн» с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО4, имеется выписка из Федеральной службы судебных приставов следует, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – долг по страховым взносам, включая пени в размере 22 367,49 руб. В выписке имеются сведения о наличии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ОСП по Вахитовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по запросу суда поступил материал исполнительного производства №, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу УПФР в 

<

адрес> страховых взносов, включая пени в размере 22 367,49 руб.

Из справки совершения исполнительных действий следует, что в ходе исполнения исполнительного документа выявлено наличие у ФИО4 недвижимого имущества через Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что указанное ограничение наложено судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено значительно позже заключения договора купли-продажи.

При этом предметом исполнения по исполнительному документу не является наложение запрета или обращение взыскания на спорное имущество, а взыскание денежной суммы 22 367,49 руб.

Тем самым, из материалов дела усматривается добросовестность действий покупателя ФИО1 при приобретении земельного участка, дома и бани, отсутствие неосмотрительности покупателя и незаконности действий продавца ФИО4 по отчуждению, поскольку на момент продажи в отношении него не было возбуждено исполнительное производство, а о наличии запрета на регистрацию они не могли самостоятельно знать, поскольку указанный запрет поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по электронной системе в автоматическом режиме. 

Вместе с тем, признание истца добросовестным приобретателем не нарушает права взыскателя по исполнительному документу УПФР в 

<

адрес> на получение долга с ФИО4, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что приставом установлено наличие у него иного движимого и недвижимого имущества, в частности, нескольких транспортных средств, земельный участок и пр., а сумма задолженности по страховым взносам не является столь значительной, чтобы ущемлять права добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи земельного участка, дома и бани запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов в уполномоченных органах не был зарегистрирован; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимые меры и все условия договора купли-продажи исполнены. 

В настоящее время истец ФИО1 является фактическим владельцем земельного участка, дома и бани, осуществляет за ними уход, что не оспорено в суде. Ответчик каких-либо документов или сведений в оспариваение доводов истца не предоставил.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, дома и бани является ФИО4, на указанные объекты имеется ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-47).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Тем самым, требования истца о признании его добросовестным приобретателем и об отмене записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, наложенную на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что регистрацию перехода права собственности осуществляет исключительно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Суд не может подменять функции указанного органа, минуя административную процедуру, в рамках которой заявителю и (или) иным лицам необходимо предоставить перечень установленных законодательством документов и совершить иные действия, а истец в этих целях имеет право самостоятельно обратиться в Управление в административном порядке. Более того, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановления является не только факт наличия запрета судебного пристава.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи дома и земельного участка, бани от ДД.ММ.ГГГГ: двухэтажного дома (назначение: жилое) общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, двухэтажной бани (назначение: нежилое) общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № (категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство) общей площадью 511 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>

Отменить запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, наложенную на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации отДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РТ в отношении вышеуказанных земельного участка с кад. №, дома с кад. №, бани с кад. №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин