Дело 

<

№> Стр.23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

Дата> г.Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Шарапов Е.Г., рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г.Архангельска 

<

Дата>.

На основании требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, строго определенных ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, и подделке иного официального документа.

По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что местом окончания преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, является территория у ... в г.Архангельске, а местом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, указан г. Архангельск.

Таким образом, местом окончания наиболее тяжкого преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В связи с тем, что уголовное дело не подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, оно в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Каких-либо новых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении указанной меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ - направить по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов