Дело № 2-3364/2018 [ДД.ММ.ГГГГ] 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «[ Н ]», ООО «[ Ц ]» о предоставлении отдельных платежных документов, разделе задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] она ФИО1, ответчики ФИО2 (бывший муж), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Согласно договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. спорное жилое помещение было передано истцу и ответчикам безвозмездно в долевую собственность равными долями каждому. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Лицевой счет на жилое помещение открыт на истицу, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производит она. В настоящее время имеется задолженность по оплате в размере 23586,48 рублей. Полагает, что сумма задолженности должна быть разделена между сособственниками квартиры в равных долях, а именно по 5892,12 рублей. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику; обязать ООО «[ Н ]» разделить лицевой счет на квартиру на 4 лицевых счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] со всеми собственниками; обязать ООО «[ Ц ]» разделить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в равных долях между собственниками квартиры в размере 5892,12 рублей на каждого, начисление платы производить в дальнейшем в соответствии с вновь открытыми лицевыми счетами. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «[ Ц ]» - ФИО5, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление [ ... ] 

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «[ Н ]», в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [ ... ]

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 п. 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истец, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете по адресу: [Адрес] зарегистрированы: [ ... ]

Установлено, что между сособственниками долей квартиры имеются споры, касающиеся размера участия в расходах по оплате жилого помещения. 

Согласно истории начислений и платежей по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 22154,38 рублей [ ... ]

Учитывая, что жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, находится в общей долевой собственности истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности и зарегистрированных членов семьи. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 об определении размера участия в оплате за квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. В силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долями. 

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] выбран непосредственный способ управления, договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества с [ДД.ММ.ГГГГ] заключен с ООО «[ ... ]». ООО «[ ... ]» заключило с ООО «[ Ц ]» договор на информационно-расчетное обслуживание [ ... ] Согласно перечню услуг ООО «[ Ц ]» организовывает и ведет лицевые счета и расчеты по ним на содержание, ремонт жилья, обслуживание ВДГО, вывоз мусора, уборку лестничных клеток, прочие услуги [ ... ] 

Из отзыва ООО «[ Ц ]» следует, что заказчиками информационно-расчетного обслуживания по жилому помещению, расположенному по адресу:[Адрес], являются АО «[ ... ]» (электроснабжение), ОАО «[ ... ]» (оплата за установку ОДПУ), ООО «[ ... ]» (жилищные услуги). 

В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении жилым многоквартирным домом договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Требования истицы заявлены к ООО «[ Н ]», которое с 2016 года перестало быть управляющей компанией [Адрес], в связи с чем, требование о возложении на указанного ответчика обязанности разделить лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не имеет правовых оснований, ООО «[ Н ]» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему суд отказывает.

Рассматривая требования истца о разделе образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет, что собственники жилого помещения несут бремя его содержания согласно долям в собственности и отдельного судебного решения, которым бы распределялась имеющаяся задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, не требуется.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, что само по себе исковое требование о фиксации размера задолженности является фактически требованием о взыскании самой задолженности в четко определенном конкретном размере, о чем суду не заявлялось, а сама истица не представила никаких документов, подтверждающих ее право и полномочия действовать от имени организаций – поставщика коммунальных услуг, перед которыми данная задолженность образовалась.

Также суд отмечает, что истица в порядке ст. 323 ГК РФ вправе обратиться к солидарным должникам с иском о взыскании задолженности только в случае самостоятельного исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за солидарных должников, не исполнивших эту обязанность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, возлагающими на собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащему ему имуществу, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права, - что погашение задолженности не лишает ФИО1 возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить.

Определить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли указанных платежей с учетом [ ... ]

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «[ Ц ]» о разделе задолженности, к ООО «[ Н ]» о предоставлении отдельных платежных документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина