Гр.дело № 2-168/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 22.12.2017 между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 951421 рубль под 0,1% в месяц от всей суммы займа на срок до 01.07.2018. Ответчицей обязательства в полном объеме не исполнены, 30.06.2018 в счет погашения долга внесена сумма в размере 82579 рублей, по состоянию на 10.12.2018 задолженность составила 868842 рубля, размер процентов за пользование денежными средствами – 10051 рубль, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа на 10.12.2018 составляет 708072 рубля, итого 1586965 рублей.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу основной долг по договору займа от 22.12.2017 в размере 868842 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 10051 рубль, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 708072 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 16135 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2017 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчице 951421 рубль, а ответчица взяла на себя обязательство возвратить сумму долга до 01.07.2018. 

Факт передачи истцом ответчице денежных средств подтверждается денежной распиской от 22.12.2017. 

Ответчицей ФИО4 сумма долга истцу ФИО2 возвращена в полном объеме не была. Ответчицей произведен платеж в счет погашения долга в размере 82579 рублей (30.06.2018). Доказательств выплаты суммы долга в полном объеме стороной ответчицы не представлено.

Таким образом, сумма долга по указанному договору составляет 868842 рубля (951421 рубль – 82579 рублей = 868842 рубля), в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 22.12.2017 в размере 868842 рублей.Согласно условиям договора займа от 22.12.2017 за пользование займом установлены проценты в размере 0,1% в месяц от всей суммы займа, размер которых за период с 22.12.2017 по 30.06.2018 составил 5708,50 рублей (951421 рубль * 0,1% * 6 месяцев = 5708,50 рублей), за период с 01.07.2018 по 10.12.2018 – 4344,20 рубля (868842 рубля * 0,1% * 5 месяцев = 4344,20 рубля), а всего за период с 22.12.2017 по 10.12.2018 сумма процентов за пользование займом составляет 10052,70 рубля (5708,50 рублей + 4344,20 рубля = 10052,70 рубля). Таким образом, учитывая размер заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания указанных процентов в размере 10051 рубль, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10051 рубль. Кроме того, согласно условиям договора займа от 22.12.2017 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, а именно выплата неустойки в виде процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Поскольку ФИО4 ФИО2 возвращена часть суммы займа в размере 82579 рублей в установленный договором срок (30.06.2018), а невыплаченная сумма займа составляет 868842 рубля, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 01.07.2018 по 10.12.2018 в размере 708106,23 рублей (868842 рубля * 0,5% * 163 дня = 708106,23 рублей). Таким образом, учитывая заявленный истцом ФИО2 размер исковых требований в части взыскания указанной неустойки в размере 708072 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в виде процентов в размере 708072 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.07.2018 по 10.12.2018 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, сумму долга в размере 868842 рублей, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до 60000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит неустойка в размере 60000 рублей. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований по данному гражданскому делу составляет 938893 рублей, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12588 рублей 93 копейки (платежное поручение № 10 от 11.12.2018). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа от 22 декабря 2017 года в размере 868842 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10051 рубль, неустойку за период с 01 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12588 рублей 93 копеек, всего 951481 рубль 93 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева