Дело № 

2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Каяина В.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 распространила порочащие и оскорбляющие сведения о ФИО1, чем причинила ФИО1 моральный вред.

Представитель ФИО1 адвокат Каяин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что с ФИО2 у ФИО1 конфликт по поводу пользования квартирой, в которой проживают ФИО1 и ФИО4 ФИО3 приходит в квартиру, в квартире в течение этого года оставляет записки с оскорблениями ФИО1, в том числе нецензурными. Кроме того, в ходе конфликта ФИО3 оскорбляла ФИО1 в публичных местах, здании суда, на улице у дома. Оскорбления слышала ФИО5 Оскорбления ФИО3 причинили моральный вред, так как унижают честь и достоинство ФИО1 Представитель предоставил суду оригиналы записок с оскорблениями и ходатайствовал о приобщении их к материалам дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения представителя, указала, что компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 100000 рублей. 

ФИО2 иск не признала и пояснила, что между ней и ФИО1 имеется конфликт по поводу пользования квартирой по адресу 

<

адрес>. В квартире прописаны ФИО4 и ФИО1 ФИО3 по поручению ФИО4 следит за квартирой и имеет ключ от квартиры. ФИО3 действительно оставляла в течение года до предъявления иска записки, которые предоставил суду представитель истца в доказывание оскорблений ФИО1 Записки ФИО3 оставляла в квартире на зеркале и на полу. Записки оставляла из-за неприязненных отношений к ФИО1, так как ФИО1 вынесла из комнаты ФИО4 вещи. ФИО3 указала, что не считает содержание записок оскорбительным, поэтому иск не признает. ФИО3 уточнила, что в публичных местах она ФИО1 не оскорбляла. Свидетелю ФИО5 она не верит, так как ФИО5 является матерью ФИО1 и с ней у ФИО3 тоже неприязненные отношения. ФИО3 просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч.2 ст.150 ГК РФ). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании исследованы пять оригиналов записок, в которых содержатся оскорбления ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не отрицала факта изготовления записок, то, что они адресованы ФИО1, факт оставления данных записок в квартире на видном месте, однако указала, что не считает содержание записок оскорбительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является матерью ФИО1 Она приходила с ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире ФИО5 видела записки с нецензурными оскорблениями дочери ФИО1 Содержание записок не является правдой, так как ФИО1 ничего не воровала у ФИО4, проституцией не занимается. Содержание записок оскорбляло дочь. ФИО5 ознакомилась с содержанием записок. Также записки мог видеть ФИО4, так как он прописан в квартире. Кроме того, при рассмотрении другого гражданского дела в 2018 г. ФИО3 в здании суда в перерыве между судебными заседаниями оскорбляла ФИО1, называла ее воровкой. Также ФИО3 нецензурно оскорбляла ФИО1 на улице у дома по ул. . 

Как установлено в судебном заседании, доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> имели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Из содержания пяти записок, предоставленных суду, следует, что они адресованы Анне, содержат оскорбления, указание о воровстве, проституции лица, которому адресована записка.

Учитывая пояснения ФИО2 об авторстве и содержании записок, содержание записок, суд приходит к выводу о том, что записки адресованы ФИО1, субъективное мнение в записках высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство ФИО1, записки были доступны нескольким лицам, имеющим доступ в квартиру. 

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО3 в течение 2018 г. дважды оскорбляла ФИО1 в общественных местах.

Принимая во внимание оскорбительный характер сведений, содержащихся в составленных ФИО3 записках и высказываниях в общественных местах, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО3 по распространению записок с оскорблениями и устным оскорблением ФИО1 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которой причинен моральный вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного оскорблениями, фактических обстоятельств дела, учитывая пожилой возраст ФИО2, ее материальное положение, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, является завышенным и необоснованным, подлежащим снижению до 3000 рублей. 

Судебные расходы истца в сумме 300 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать сведения, указанные в пяти записках, выполненных ФИО2, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, носящими оскорбительный характер. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

1 октября 2018 года