Дело № 2-165/2018 (2-1860/17) ... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ «Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии по договору страхования риска непогашения кредита, указав, что **** между истцом ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 455 568 руб. на срок 37 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составил 16,997% годовых. Также **** между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор страхования риска непогашения кредита по указанному кредитному договору № по программе «Лайф+», был выдан страховой полис от **** №. Страховая премия в размере 50 568 руб. уплачена истцом **** в полном объеме в установленные сроки. Кроме того, **** между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор страхования риска непогашения кредита по указанному кредитному договору по программе «Управляй здоровьем» и был выдан страховой полис от ****. № №. Страховая премии составила 5 000 руб. Истец указывает, что срок возврата кредита по кредитному договору установлен **** Однако, **** истец исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту в полном объеме, то есть досрочно. Поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 

Истец приводит доводы о том, что страховая премия в размере 50 568 руб. была рассчитана с учетом страхования рисков невыплаты кредита (утрата жизни и здоровья) сроком на 37 месяцев, то есть 1 366,7 рублей в месяц. Учитывая, что срок пользования кредитом составил 8 месяцев, то возмещению подлежит сумма уплаченной страховой премии за 29 месяцев, по договору страхования № в сумме 39 634,3 руб. и по договору страхования № № в сумме 3 918 руб. Общая сумма страховой премии подлежащей возврату составляет 43 552 руб. 

02.08.2017 г. истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии. 22.08.2017г. истец получил ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в удовлетворении претензии. 

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор страхования от ****, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом, ФИО1 по программе «Лайф+» № и договор страхования от **** № №. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу неиспользованную страховую премию в сумме 43 552 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи СУ № 1 Саровского судебного района Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ-24 (ПАО). 

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит дополнительно взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3% от стоимости договора за период с **** по **** в сумме 43 552 руб. 

Определением мирового судьи СУ № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии по договору страхования риска непогашения кредита передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением суда от 16.01.2018 года в связи с реорганизацией в качестве третьего лица, к участию в деле привлечено Банк ВТБ (ПАО) являющееся правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), а в связи с прекращением деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) исключено из числа лиц участвующих в деле.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заявленные требования о возврате части страховой премии основаны на положениях ст. 958 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», а также письма Министерства финансов РФ № 03-04-05/4-420 от 08.05.2013 года. Истец ФИО1 от договора страхования в течение 5 дней после оформления договора не отказывался. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 958 ГК РФ гласит, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что **** между Банк ВТБ 24 (ПАО), со стороны банка и ФИО1 со стороны заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 455 568 руб., сроком на 37 месяцев, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом.

В этот же день ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Лайф+» №, с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховые случаи определены договором в виде: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 3) госпитализация и результате несчастного случая и болезни; 4) травма. Срок действия договора страхования определен с 00 час.00 мин. **** по 24 час. 00 мин. ****, но не ранее 00 час.00 мин. даты следующей за датой уплаты страховой премии. Размер страховой премии составил 50 568 руб. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 455 568 руб. 

Также **** истец ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Управляй здоровьем!» № №, страховые случаи определены договором в виде: 1) диагноза онкологического заболевания, установленного застрахованному в период действия страхования; 2) диагноз геморрагической лихорадки Эбола, установленный застрахованному в период действия договора страхования. Срок действия договора страхования определен с 00 час.00 мин. дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 1 года и 6 месяцев. Размер страховой премии составил 5 000 руб. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 600 000 руб.

Страховая премия в сумме 50 568 руб. и 5 000 руб. по заключенным договорам страхования уплачена истцом ФИО1 в полном объеме **** из суммы денежных средств полученных в кредит, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета истца по кредитному договору (Т.1, л.д.139). 

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 произвел полное досрочное погашение кредита по договору, договор закрыт 01 августа 2017 года (Т.2, л.д.33)

После погашения кредита истец ФИО2 обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате части неиспользованной страховой премии.

Письмом от **** и от **** ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате части страховой премии по договору страхования, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском в суд о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» являющихся неотъемлемой частью договора страхования по программе «Лайф+» № от **** при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) оплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Согласно п. 6.7. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Также согласно 5.5. Особых условий страхования по продукту «Управляй здоровьем!» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п.5.6.).

Доводы стороны истца о том, что в связи с досрочным погашением истцом кредита ответчик в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ обязан был вернуть страховую премию, судом отклоняется, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем страхователь (заемщик ФИО1), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

Вместе с тем, часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре, однако представленные истцом полисы страхования и правила страхования, на основании которых был заключен договор страхования, не содержат условия о возврате страховой премии в рассматриваемом случае (досрочным погашением истцом кредита).

Так, в соответствии с п.6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» являющихся неотъемлемой частью договора страхования по программе «Лайф+» № от **** возврат страховой премии предусмотрен договором страхования только при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения), что согласуется с положениями установленными Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У. 

Таким образом, учитывая, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков определенных договором страхования по программе «Лайф+» № от **** (смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация и результате несчастного случая и болезни; травма), а также существование страховых рисков определенных договором страхования по программе «Управляй здоровьем!» № № от **** (диагноза онкологического заболевания, установленного застрахованному в период действия страхования; диагноз геморрагической лихорадки Эбола, установленный застрахованному в период действия договора страхования) прекратилось, а также договор страхования не содержит условия о том, что страховая сумма связана либо равна остатку задолженности по кредитному договору, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требования истица ФИО1 

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 49-КГ15-25. 

Доводы представителя истца о том, что возврат части страховой премии должен быть возвращен страховщиков в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» судом отклоняется, поскольку возможность включения в договор страхования условия о возврате части страховой премии, в случае досрочного погашения кредита прямо предусмотрена законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), однако в рассматриваемых правоотношениях сторон указанное условие договором не предусмотрено.

Оснований для расторжения договоров страхования, по тем основаниям, о которых просит истец, суд не усматривает в целях сохранения страхового покрытия, поскольку целью исковых требований истца о расторжения договоров страхования является возврат части страховой премии, что в данному случае не имеет место, а само по себе расторжение договора страхования, не влечет для истца каких-либо благоприятных последствия, вследствие чего не будет отвечать принципу восстановления нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ) и войдет в противоречие задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Как следует из письма ООО СК «ВТБ Страхование» от 19.09.2017 года для дальнейшей намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии истцу необходимо заполнить и направить в адрес общества заявление об отказе от договора страхования без возврата страховой премии по соответствующей форме. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате части страховой премии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов