Мировой судья Созоновская В.А. 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 марта 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 556, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года, которым 

уголовное дело по обвинению ФИО1, "обезличено" года рождения, уроженца "обезличено", гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу "обезличено", проживающего по адресу "обезличено", ранее судимого 03 октября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, передано по подсудности в Великоустюгский районный суд Вологодской области, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

установил :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передано по подсудности в Великоустюгский районный суд Вологодской области, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

В апелляционном представлении заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцев А.В. просит постановление мирового судьи в части передачи уголовного дела по подсудности в Великоустюгский районный суд отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование указал, что согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Правила подсудности уголовных дел определены ст. 30-36 УПК РФ. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду, а, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности. При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания, а не к стадии судебного разбирательства, в которой не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений. 12 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 на стадии подготовки к судебному заседанию принято решение о назначении данного уголовного дела к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства на 23 ноября 2018 года, т.е. до вступления в законную силу поправок к ст.31 УПК РФ. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 23 ноября 2018 года, 05, 18, 27 декабря 2018 года, 10, 21 января 2019 года, поскольку суд приступил к рассмотрению уголовного дела, оснований для его направления по подсудности не имеется. 

В судебном заседании помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкин С.В. апелляционное представление поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бурлова Н.И. не возражали против представления прокуратуры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Правила подсудности уголовных дел определены ст. 30-36 УПК РФ.

Согласно ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 № 157-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подсудны мировому судье. 

Федеральным законом от 27.12.2018 №509-ФЗ из подсудности мирового судьи изъяты уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой - учитывая требование о неизменности состава суда, предполагающее, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК Российской Федерации), - не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1810-О). 

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28 из Великоустюгской межрайонной прокуратуры 03 октября 2018 года, 04 октября 2018 года мировым судьей вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания на 18 октября 2018 года, 18 октября 2018 года рассмотрение дела было отложено на 12 ноября 2018 года, далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, 10 января 2019 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неизвестностью места пребывания подсудимого, подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 января 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 21 января 2019 года. 

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 приступил к рассмотрению дела по существу до внесения изменений в ст. 31 УПК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 № 509-ФЗ, а потому оснований для направления уголовного дела по подсудности со стадии судебного разбирательства у мирового судьи не имелось, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года в части передачи уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело – направлению мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28 для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года в части передачи уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности в Великоустюгский районный суд ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направить на рассмотрение по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28 со стадии судебного разбирательства. 

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений. 

Судья - А.В. Шаталов