Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Гарафутдинова И.Ф.,

подсудимого - ФИО2, его защитника – адвоката Хайруллина Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов по адресу: 

<

адрес> период времени примерно с 

<

данные изъяты> (точное время и дата не установлено) до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в тумбочке под телевизором в прихожей комнате указанного жилого дома боеприпасы, а именно один патрон калибра 5,6 мм и один патрон калибра 6,35 мм. Данные боеприпасы были незаконно приобретены на платине в 

<

адрес> и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут в ходе производства сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по указанному адресу.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу патрон, изготовлен заводским способом, является спортивно-охотничьим патроном, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия, пригоден для производства выстрела.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу патрон, изготовлен заводским способом, является пистолетным патроном «Браунинг» центрального боя калибра 6,35 мм, предназначен для стрельбы из пистолетов FN Browning М 1906, Colt 1908, ТК (Тульский ФИО3) и др., и относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Патрон пригоден для стрельбы. 

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. 

ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 признал виновным себя в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Гарафутдинов И.Ф., защитник подсудимого Хайруллин Т.Г., не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно органом предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное хранение боеприпасов, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, вину свою признает и раскаивается. 

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения с соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без штрафа.

Установить ФИО2 следующие ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в соответствии с установленным данным органом графиком; не изменять место жительства, а также не покидать пределы Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов, изъятых из хозяйства ФИО2, хранящихся комнате вещественных доказательств ОМВД России по Дрожжановскому району - уничтожить.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Ракипова