Дело № 2-2390/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО11 о раздельном начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира является предметом договора социального найма. С ответчиком семейных отношений он не поддерживает, общего хозяйства не ведет. 

Истец в судебном заседании не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик в судебном в судебном заседании иск признал, пояснив суду, что семейных отношений с истцом он не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Истец длительное время не проживает по месту регистрации, временно зарегистрирован в деревне у родителей, квартплату истец не оплачивает. Он не возражает, чтобы истец по своим обязательствам отвечал самостоятельно. Правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

От ООО УК «Богданка» поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и предоставлена сторонам в пользование на условиях договора социального найма. Нанимателем по данному договору является ответчик. Правом пользования данной квартирой обладает и истец, его права на данное помещение ответчиком не оспариваются.

Часть 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в числе прочих обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В нормативных предписаниях части второй статьи 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в отношении предмета такого договора. 

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя и как, следствие этого, положения указанной правовой нормы направлены на защиту жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из обстоятельств данного спора усматривается, что стороны семейных отношений не поддерживают. Отношения по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке путем совместного обращения к наймодателю не урегулированы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможность осуществить изменение договора социального найма путем разделения лицевых счетов (ст. 82 ЖК РФ), а правилами о самостоятельной ответственности бывших членов семьи нанимателя не нарушаются права нанимателя и членов его семьи, законодатель в нормах главы 8 ЖК РФ не требует в качестве обязательного условия получение их согласия на юридическое оформление объема такой ответственности.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Применительно к данному спору доказательств о наличии сложившегося порядка пользования жилым помещением стороны не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Богданка» производить начисление оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире № ----- дома № ----- по адрес отдельно на ФИО3 ФИО12 и отдельно на ФИО3 ФИО13.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.