КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – 

<

адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

<

адрес> ХМАО-Югры, ИНН №, юридический адрес: ХМАО – Югра, 

<

адрес>,

установила:

постановлением №-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

адрес> ХМАО-Югры признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Мелкомуков А.М. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда, о чем извещен судебный пристав – исполнитель.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству 26833/24/98086-ИП, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) требования неимущественного характера – обязать администрацию 

<

адрес> ХМАО-Югры разработать проект зон санитарной охраны до ДД.ММ.ГГГГ, установить ограждения зоны санитарной охраны 1 пояса на водозаборах 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, установить ограждение зоны санитарной охраны 1 пояса на все скважины 

<

адрес>, установить ограждение на скважине 1А, соответствующее проекту организации зон санитарной охраны, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) после наложения административного штрафа постановлением по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование обстоятельств совершения правонарушения должностным лицом административного органа представлены и изучены: протокол об административном правонарушении в отношении 

<

адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требований, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате штрафа.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения."

Таким образом, статья 17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах доводы жалобы правового значения не имеют, вынесенное по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-АП врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес> ХМАО-Югры отменить, производство прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая