РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

административный истец в лице Управления ФНС России по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 39 281 руб. 87 коп., из которых недоимка за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 31 052 руб. 39 коп. и пеня 79 руб. 18 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 8 062 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 86 руб. 71 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2015, прекратил свою деятельность 15.03.2020.

За время осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом. В результате несвоевременного исполнения требований по уплате страховых взносов за 2020 год образовалась недоимка: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 31 052 руб. 39 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату в размере 79 руб. 18 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в сумме 8 062 руб. 59 коп.; 

за 2018 год образовалась недоимка в виде пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 86 руб. 71 коп. 

Управлением выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 1001 от 23.01.2019, № 627 от 18.01.2021, которые в установленный срок не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 23.07.2021 вынес определение об отказе в принятии заявления, вследствие чего налоговый орган был вынужден обратиться в Черняховский городской суд с административным исковым заявлением в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Калининградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2015; решение о прекращении деятельности, индивидуальный предприниматель принял 15.12.2020.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговым органом за 2020 год исчислены страховые взносы на ОПС в размере 31 052 руб. 39 коп, на ОМС – 8 063 руб. 59 коп. по сроку уплаты до 31.12.2020.

Добровольно обязанность по уплате страховых взносов ФИО2 не исполнена, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени: за 2020 год с 31.12.2020 по 17.01.2021 на ОПС в размере 79 руб. 18 коп. на ОМС в размере 20 руб. 56 коп.

Ответчику направлено требование № 627 по состоянию на 18.01.2021 об уплате задолженности до 09.03.2021, которое было получено административным ответчиком.

В добровольном порядке в установленный в требовании срок задолженность не погашена, требование не исполнено.

Кроме того по требованию № 1001 по состоянию на 23.01.2019 сроком уплаты до 05.02.2019 образовалась недоимка состоящая из пени за 2018 год за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 86 руб. 71 коп. 

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным недоимкам и пени 16.07.2021. 

Из сведений, представленных административным истцом, усматривается, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в нем содержалось ходатайство о взыскании налоговых платежей с ответчика в том числе по требованиям № 1001 от 23.01.2019 и № 627 от 18.01.2021.

Определением от 23.07.2021 мировой судья второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование по самому раннему требованию сроком исполнения до 15.02.2019.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обращение в Черняховский городской суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 02.11.2023, то есть по истечении шестимесячного срока для обращения в суд, при этом срок для обращения в суд для взыскания недоимки и пени за 2018, 2020гг. истек. 

На основании ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что уважительности причин пропуска не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением в срок, установленный законом. Причины пропуска срока не указаны, а потому не могут быть признаны уважительными, то процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В виду того обстоятельства, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, налоговый орган уже утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае своевременность подачи как заявления о выдаче судебного приказа, и, как следствие, административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024

Судья С.В. Ткачева

УИД: 39RS 0022-01-2023-001431-82

Дело № 2а-61/2024