Дело №2-174/2025

УИД 44RS0027-01-2024-00388-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Волгореченск 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что приговором Нерехтского районного суда от 24 января 2022 года ФИО1, установлено, что в результате незаконных действий ФИО1, являвшейся должностным лицом УФССП России по Костромской области, а именно судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченск было утрачено незаконно изъятое у ЧМ..Л. имущество: телевизор, ноутбук и беспроводная мышь. ЧМ.. понесла убытки, имеющие причинно-следственную связь с преступлением (незаконным изъятием телевизора и ноутбука, которые в дальнейшем были утеряны), так ЧМ.. приобрела взамен утраченного имущества, телевизор, ноутбук, компьютерную мышь, всего на 40 247руб. ФИО1 выплатила ЧМ.. в счет возмещения вреда 33 000руб. ЧМ. обратилась в суд с иском. 

Решением Нерехтского районного суда Костромской области по делу № 2-443/2022 от 18.08.2022г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ЧМ. в счет возмещения материального вреда взыскано 7 297руб. Во исполнение судебного акта №2-443/2022 Червяковой 15.02.2023г. перечислены денежные средства в размере 7 297руб.

Таким образом, ФССП России, как работодателю ФИО1 причинен прямой, действительный ущерб в виде выбытия денежных средств из бюджета, распорядителем которых в данном случае является ФССП России. Со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ, которые применяются в данном случае, в части, касающейся материальной ответственности работника, просят взыскать с ФИО1, в пользу ФССП ущерб в размере 7 297руб. в возмещение причиненного ущерба как с работника в силу сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку действия, повлекшие причинение ущерба совершены в процессе и с целью выполнения трудовых функций. 

В судебное заседание представитель истца - УФССП не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что ответственность должна нести ФИО2, в отношении которой было прекращено уголовное дело. Кроме того, поддержала свои письменные возражения, в которых указала, что прошло более года с момента вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда по делу № 2-443/2022г., тогда как срок исковой давности по делам о возмещении работником ущерба составляет один год со дня обнаружения причиненного работодателю ущерба, т.е. отсутствуют основания для взыскания с нее ущерба в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Третьи лица ФИО2, УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1081Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении им служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 11 января 2018г. по 29 ноября 2019г. работала судебным приставом-исполнителем в ОСП по г.Волгореченску Костромской области и ФИО1 в период ее работы был причинен ущерб работодателю.

Приговором Нерехтского районного суда от 24 января 2022 года ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Из-за незаконных действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску ФИО1 было утрачено незаконно изъятое у ЧМ. имущество: телевизор марки «(данные изъяты)», ноутбук «(данные изъяты)», беспроводная компьютерная мышь марки «CVR».

В дальнейшем решением Нерехтского районного суда (,,,) № от 18.08.2022г. было установлено, что из-за незаконных действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску ФИО1 было утрачено незаконно изъятое у ЧМ. имущество: телевизор марки «(данные изъяты)», ноутбук «(данные изъяты)», беспроводная компьютерная мышь марки «CVR». ЧМ., чьи права были нарушены незаконными действиями ФИО1, для восстановления нарушенного права приобрела аналогичное имущество утраченному, и заплатила за это 40 297 рублей. Согласно расписке имеющейся в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ЧМ. получила от ФИО1 деньги в сумме 33 000 рублей в счет возмещения материального вреда нанесенного ФИО1

Указанным решением взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ЧМ. в счет возмещения материального вреда - 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2022года.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника, причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений и надлежащим ответчиком является именно ФИО1

Платежным поручением № от 15.03.2023г. денежные средства в размере 7 297руб. перечислены ЧМ. по исполнительному листу.

С данным иском истец обратился 18.03.2024г. 

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, и то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями к ответчику, требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ИНН 

<

***> к ФИО1 ИНН № о взыскании ущерба с работника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года