Дело № 2-1620/2021

55RS0026-01-2021-002138-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2021 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-1620/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Ч.Ю.В. (Заемщика) о выдаче кредитной карты с лимитом 16 000 рублей. Оферта фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 26% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что заемщик Ч.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследниками первой очереди в силу закона могут быть ФИО3, ФИО2,ФИО1, ФИО6 Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 13.04.2021, размер задолженности по кредитной карте составляет 28 978,28 рублей, из которых: 21 960,10 руб. - просроченный основной долг, 7 018,18 руб. - просроченные проценты. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте в размере 28 978,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069,35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, указали, что от принятия наследства после смерти отца ФИО7 отказались в пользу матери ФИО1 В удовлетворении исковых требований просили истцу отказать. 

От ответчика ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит истцу отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размер ее ответственности по долгам наследодателя исчерпан произведенными выплатами иному кредитору умершего должника. 

От ответчика ФИО4 в материалы дела также поступил отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме, поскольку наследство после смерти отца ФИО7 не принимала. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ч.Ю.В. заключен кредитный договор № на пользование кредитной картой №.

Факт исполнения Банком обязательств по данному кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 14-19). 

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Ч.Ю.В. в связи с его смертью.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). 

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 13.04.2021, размер задолженности по кредитной карте составляет 28 978,28 рублей, из них: 21 960,10 рублей - просроченный основной долг, 7 018,18 рублей - просроченные проценты. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области после смерти Ч.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО8 

Согласно информации, представленной нотариусами региона, занимающимися частной практикой, завещания от имени Ч.Ю.В. не удостоверялись.

Из материалов наследственного дела № следует, что завещания от имени Ч.Ю.В. не удостоверялись. Наследниками умершего по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь).

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Судом установлено, что наследственное имущество Ч.Ю.В. состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Ч.Ю.В. на дату смерти находилась 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135).

Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности Ч.Ю.В. на дату его смерти, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.

Из материалов дела и пояснений ответчиков ФИО3, ФИО2, ранее присутствовавших в судебном заседании, следует, что дочери умершего ФИО7 - ФИО3, ФИО2, ФИО5 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, о чем поданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующие заявления. 

Таким образом, единственным наследником наследодателя Ч.Ю.В., принявшим наследство является его супруга - ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. При этом стоимость наследственного имущества составила 117 162,39 руб. (л.д. 128). 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рамках судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества не оспорил, при том, что судом разъяснялось стороне истца право оспорить стоимость наследственного имущества, в том числе, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако таким процессуальным правом сторона истца не воспользовалась. 

Ответчиками, извещенными надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества также не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела нотариусом.

В связи с тем, что ФИО9 приняла наследство после смерти супруга, названные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО9 ответственность по обязательствам наследодателя Ч.Ю.В. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 23.10.2020 по делу № 2-2052/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2019 № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 117 162,39 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, являющейся наследником Ч.Ю.В., о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на общую сумму 117 162,39 руб., с учетом ранее взысканной с наследника задолженности по делу № 2-2052/2020. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства наследодателя Ч.Ю.В. в недостающей части наследственного имущества, к которым относятся и обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными невозможностью исполнения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Омский районный суд Омской области. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021