УИД 61RS0008-01-2025-002485-54

Дело №2-2349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2025 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3, третье лицо: АО «ОТП БАНК» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ

:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от 10.02.2013 года.

АО «ОТП Банк»и ООО«СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года в соответствии с которым, право требования по договору № от 10.12.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 237077, 89 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного постановления № от 09.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Ростова-на-Дону с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 239863, 89 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22.10.2024.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21.12.2021 (после уступки прав) по 22.10.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 56371, 84 руб. Также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 21.05.2020, исходя из остатка задолженности по основному долгу с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 455, 80 руб.В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 18.09.2024,в размере 41064, 67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.809 ГК РФ за период с 18.04.2022 по 18.09.2022 в размере 118 396, 36 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2022. по 18.09.2024 в размере 13 981, 80 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб., а также проценты на сумму 118 396, 36 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика - ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст.333 ГК РФ. Ранее было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, после которого истец уточнил свои требования, исключив спорные периоды.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о получении потребительского кредита № от 23.10.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от 10.02.2013 года.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года в соответствии с которым, право требования по договору № от 10.02.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 237 077, 89 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

22.05.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору кредитования № от 10.02.2013 (заявление на получение кредита № от 23.10.2011 на взыскание с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2017 по 12.12.2019 в размере 237 077, 89 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб. При этом размер основного долга по взысканной сумме составил 100 629, 51 руб., проценты - 135 729, 38 руб., комиссии - 719 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

По информации истца на основании судебного приказа с ответчика взыскание произведено полностью 22.10.2024.

Рассматривая требование истца, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от 10.02.2013 года заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму основного долга. При этом, исходя из приложения к договору уступки от № от 12.12.2019 года, предметом договора уступки являлась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 100 629, 51 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, удовлетворить за период с 18.04.2022 по 18.09.2024 в размере 118 396, 36 руб.

Относительно взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п.1 ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 ст.395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование займом, согласно ст.809 ГК РФ, являются суммой основного долга, начисление процентов по п.1 ст.395 ГК РФ является обоснованным.

По этим основаниям суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2022 по 18.09.2024 в размере 13 981, 80 руб.

Суд учитывает, что одновременное взыскание с ответчика договорных процентов и процентов в порядке ст.395 ГК РФ не приводит к двойному взысканию процентов, поскольку уплата ответчиком процентов на основной долг является платой за пользование займом, не связанной с нарушением ответчиком денежного обязательства.

По этим же основаниям суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом (взысканных настоящим судебным решением в размере 37 079 руб.) с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

Оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для применения ст.333 К РФ, вместе с тем ответчик имеет право обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований ООО ПКО «СААБ», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб.

Вместе с тем, требование в части взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец просит взыскать сумму, потраченную на направление искового заявления в адрес ответчика, при этом в материалах дела имеется почтовый реестр о направлении иска ФИО3, стоимость направления письма составила 100, 80 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3, третье лицо: АО «ОТП БАНК» о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с 18.04.2022 по 18.09.2024 в размере 118396, 36 руб. по кредитному договору № от 10.02.2013 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2022 по 18.09.2024 в размере 13 981, 80 руб., процентыв порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 118 393, 36 руб., начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб., а также почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.