Административное дело №№а-814/2018

Решение

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В., 

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца СВГ ФИО1 ФИО9 ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-814/2018 по административному исковому заявлению СВГ к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 193,7 кв.м. и собственником земельного участка площадью 318 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Обратившись в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и схемой земельного участка, получил отказ ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям е ее подготовке, а именно схема подготовлена без учета сведений правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны от нефтебазы.

Отказ полагает незаконным, поскольку на земельный участок не накладывается санитарно-защитная зона от нефтебазы, он не ограничен в обороте и не изъят из оборота.

Просит с учетом измененных исковых требований признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка предоставленную совместно с заявлением № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска указав, что земельный участок по 

<

адрес>, не входит в санитарно-защитную зону нефтебазы №, предприятия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что истец СВГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 193,7 кв.м. и собственником земельного участка площадью 318 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности, также им была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р СВГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с пп.1 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно ввиду того, что схема подготовлена без учета сведений правил землепользования и застройки о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны от нефтебазы.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Одним из оснований отказа, предусмотренных в подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Истец полагает, что он вправе рассчитывать на перераспределение на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК, согласно которому возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из межевого плана земельного участка, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Ограничения (обременения) земельного участка не зарегистрированы. Согласно сообщению филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВП/3931 сведения о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне отсутствуют.

Согласно подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

В силу ст. 27 ЗК ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, 

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Согласно сообщению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (индивидуальной усадебной жилой застройки) на которую накладываются ограничения, установленные СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в связи с наложением санитарно-защитной зоны нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на расстоянии 500 метров от промплощадки.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 179839 кв.м. в аренду для эксплуатации нефтебазы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 утверждены в новой редакции (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Согласно пункту 4.4 Санитарных правил если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил).

В силу п. 4.8 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Согласно показаниям специалиста ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО6, составившей экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны для нефтебазы № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, допрошенной в судебном заседании, данный объект является нефтебазой светлых нефтепродуктов и не включен в санитарную классификацию СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", на него не распространяется 500 метровая санитарно-защитная зона, т.к. для таких объектов размеры санитарно-защитной зоны данными правилами не установлены, в связи с чем проводилась разработка ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Проектом предложена интегральная расчетная санитарно-защитная зона для нефтебазы № на следующих расстояниях от границы территории промплощадки предприятия - в северном направлении – 100 метров, в северо-восточном направлении – 100 метров, в восточном направлении – 200 метров, в юго-восточном направлении – 200 метров, в южном направлении - 200 метров, в юго-западном направлении – 200 метров, в западном направлении – 200 метров, в северо-западном направлении – 100 метров. Также пояснила, что на сегодняшний день данный проект в установленном законом порядке не утвержден, окончательный размер санитарно-защитной зоны от нефтебазы не установлен.

Таким образом, судом установлено, что санитарно-защитная зона для нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: г.

<

адрес> постановлениями и решениями должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в границах расположения земельного участка административного истца не устанавливалась, решение по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не выдавалось, что подтверждается материалами дела и сообщением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что земельный участок 

<

адрес> не входит в расчетную санитарно-защитную зону нефтебазы № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Таким образом, основания по которым административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, а именно в связи с тем, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны от нефтебазы, судом не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны от нефтебазы № ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» административный ответчик суду не представил.

Более того, земельный участок расположенный по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 318 кв.м, находится у административного истца в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией 

<

адрес>, при этом никаких сведения об ограничении земельного участка в обороте, нахождения его в санитарно-защитной зоне в договоре не указано.

Учитывая, что соответствующий земельный участок имеет вид разрешенного использования дляэксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый паспорт на данный участок не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, препятствующих размещению на нем жилого дома, на данном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий истцу, обстоятельство, на которое в отказе о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ссылается административный ответчик, не является основанием, достаточно подтверждающим обоснованность такого отказа.

При таких обстоятельствах, установленных судом оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупности условий для признания такого отказа незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, также как и обязать его заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка, поскольку обязание администрации принять конкретное решение недопустимо, ввиду того, что это будет вмешательством в предоставленную ей законодательством РФ компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление СВГ к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия частично.

Признать распоряжение администрации Муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе СВГ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать администрацию Муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом принятого решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Трусовский районный суд 

<

адрес> и истцу СВГ об исполнении решения суда по административному делу.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.