Копия

№1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 17 мая 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хазовой Ю.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Звягинцева Д.В., помощника прокурора г. Березовского Прохоренко Е.С.,

потерпевшей, гражданского истца – *** 

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 16 часов 38 минут ФИО1, находясь около магазина «Пивная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Альфа Банк» №, принадлежащую В. А.В., после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение неограниченного количества денежных средств с банковского счета №, открытого дата в дополнительном офисе «Оренбург-Центральный» АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В. А.В., с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, направился в магазин «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 20.11.20222 в период с 0216 часов 38 минут до 16 часов 42 минут, где приобрел товар четырьмя платежами на суммы 139 рублей 00 копеек, 732 рубля 48 копеек, 599 рублей 90 копеек и 603 рубля 80 копеек, оплатив покупки путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя В. А.В., денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 2075 рублей 18 копеек. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 направился в парикмахерскую «Стрижка SHOP» (ИП ФИО2), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где дата около 16 часов 45 минут оплатил услуги одним платежом на сумму 350 рублей 00 копеек путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя В. А.В., денежные средства, принадлежащие последней в сумме 350 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направился в магазин «Московская ярмарка» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, приобрел товар пятью платежами на суммы 900 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек и 750 рублей 00 копеек, оплатив покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя В. А.В., денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 3250 рублей 00 копеек. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, похитил с банковского счета 40№, открытого дата в дополнительном офисе «Оренбург-Центральный» АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В. А.В., доступ к которому предоставляет банковская карта №, денежные средства в общей сумме 5675 рублей 18 копеек, принадлежащие В. А.В., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 5675 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата в период с 16 часов до 17 часов он приехал на такси «Uber» по адресу: 

<

адрес>, где возле пешеходного перехода, расположенного на 

<

адрес> на снегу увидел банковскую карту красного цвета АО «Альфа Банк», которую положил в карман своей куртки. В тот момент он решил купить сигарет, расплатившись данной банковской картой, для чего пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку табачных изделий найденной им банковской картой на сумму 139 рублей 00 копеек. Далее он понял, что на карте есть денежные средства, и поэтому в этом же магазине он приобрел пивной напиток и коньяк, расплатившись данной картой на общую сумму 732 рубля 48 копеек. Затем, в этом же магазине купил еще одну бутылку коньяка, расплатившись этой же картой на сумму 599 рублей 90 копеек. После этого, используя банковскую карту он приобрел одну бутылку коньяка и пакет на общую сумму 603 рубля 80 копеек. Далее он пошел в парикмахерскую «Стрижка Шоп», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где также расплатился данной банковской картой на сумму 350 рублей. Затем, он решил приобрести для себя вещи, для чего поднялся на второй этаж, и зашел в магазин «Московская ярмарка», где совершил пять покупок, а именно на сумму 900 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 450 рублей, на сумму 750 рублей, всего на сумму 3250 рублей. После того, как он совершил покупки в магазине «Московская Ярмарка», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета он выбросил в урну, расположенную около указанного магазина. дата в вечернее время он направился в магазин «Бристоль», в котором дата совершал покупки банковской картой АО «Альфа-Банк», где к нему обратилась незнакомая девушка, которая спросила, не находил ли он банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, он сразу понял, что это владелица банковской карты, с которой он похитил денежные средства, он начал нервничать и сказал первое, что пришло ему в голову, ему стало очень стыдно и он покинул помещение магазина. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб намерен возместить, принес извинения. (т. 1 л.д. 176-179, 182-185, 204-207).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 дата, нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета, используя которую совершал покупки на общую сумму 5675 рублей 18 копеек в магазинах «Бристоль», «Копеечка» и парикмахерской «Стрижка Шоп», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 166).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 5 м от входа в магазин «Пивная Лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, место, где он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», а также указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, парикмахерскую «Стрижка Шоп» и магазин «Московская ярмарка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где он оплачивал покупки банковской картой АО «Альфа-Банк». (т. 1 л.д. 186-193).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО1 подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, суд также считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, вместе с тем, последний изложила обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, о добровольности принесения явки с повинной свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий. 

Вина подсудимого, наряду с ее признанием, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В. А.В. суду показала, что в отделении АО «Альфа Банк», расположенном в 

<

адрес>, у нее открыт банковский счет и получена банковская карта, которая предоставляет доступ к указанному выше счету. Данная банковская карта привязана к ее номеру телефона +№, подключена услуга «мобильный банк», но отсутствует смс-оповещение. дата ей позвонил сотрудник АО «Альфа Банк» и сообщил, что с карты идут списания денежных средств. За день до этого она оплачивала покупки в аптеке данной банковской картой, после чего убрала ее в карман своей куртки, и возможно выронив в последующем. После звонка сотрудника банка в мобильном приложении банка она увидела операции о списании денежных средств в сумме 5675 рублей несколькими платежами в течении 3-5 минут, после чего она заблокировала карту. С ее банковской карты осуществлялись покупки в магазине «Бристоль», парикмахерской «Стрижка Шоп» и у ИП ФИО3, расположенных в 

<

адрес>, где она никогда не была, данные покупки не совершал, свою банковскую карту он никому не передавала. Из выписки по банковской карте она увидела время и адрес списаний. На следующий день она приехала в 

<

адрес> и направилась в магазин «Бристоль», увидев рядом магазин «Московская ярмарка» ИП ФИО3. В магазине «Бристоль» она с продавцом просмотрела видеозаписи с камер наблюдения. В этот момент в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО1, и продавец сообщила ей, что тот оплачивал покупки банковской картой красного цвета. Она спросила у ФИО1 действительно ли это было, но тот не ответил, после чего она обратилась в отдел полиции. Впоследствии ФИО1 предлагал ей частично возместить ущерб, принес извинения. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работала продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2022 года около 16 часов ФИО1 приобрел сигареты, коньяк и пиво. По его просьбе покупки были оплачены банковской картой АО «Альфа Банк» красного цвета несколькими платежами до 1000 рублей. Через день после этого в магазин обратилась женщина, сообщив, что потеряла банковскую карту красного цвета, которой оплачены покупки в магазине «Бристоль». Она отправила женщину к администратору ФИО4, которая в присутствии женщины просмотрела видеозаписи с камер наблюдения и обнаружила, что данной картой расплачивался мужчина. Со слов ФИО4 ей стало известно, что в этот момент в магазин зашел ФИО1, с которым женщина начала разговаривать. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает мастером в парикмахерской «Стрижка Шоп» (ИП ФИО2), расположенной по адресу: 

<

адрес>. дата около 16 часов 40 минут к ним в парикмахерскую пришел ранее незнакомый ему мужчина, который оплатил услугу по стрижке с мытьем головы стоимостью 350 рублей 00 копеек, после чего передал ему квитанцию об оплате услуг. Каким способом мужчина оплачивал услугу, он не видел, но в квитанции было указано, что оплата была произведена банковской картой. Мужчина очень торопился, просил быстрее его подстричь, отказался от мытья головы. На следующий день в вечернее время к ним в парикмахерскую приехали сотрудники полиции, представив ему фотографию, на которой он опознал вышеуказанного мужчину. (т. 1 л.д. 141-143).

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Объективно указанные потерпевшей и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из заявления В. А.В. от дата следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который дата осуществил оплату покупок ее банковской картой. (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра помещения магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарные чеки и видеозапись. (т. 1 л.д. 23-28).

При осмотре помещения «Стрижка SHOP» (ИП *** ), расположенную по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 57-62).

В ходе осмотра помещения магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения. (т. 1 л.д. 84-90).

Согласно протокола выемки у потерпевшей В. А.В. изъят смартфон марки «iPhone 13». (т. 1 л.д. 114-120).

Протоколом осмотра товарных чеков, изъятых в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата в вышеуказанном магазине была совершена оплата товаров: «СИГАРЕТЫ CHESTERFIELD COMPACT», стоимостью 139 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки; пивной напиток «SETH AND RILEY"S GARAGE HARDCORE SUPER PINEAPPLE СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. СТ/Б. 0,4Л (0,4)», стоимостью 64 рубля 99 копеек в количестве 1 штуки; пивной напиток «SETH & RILEY"S GARAGE HD SUPER LEMON СВ. ФИЛ. ПАС. СТ/Б. 0,4Л (0,4)», стоимостью 67 рублей 59 копеек в количестве 1 штуки; коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 4 ГОДА (0,5)», стоимостью 599 рублей 90 копеек в количестве 1 штуки; коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 4 ГОДА (0,5)», стоимостью 599 рублей 90 копеек в количестве 1 штуки; пакет-майка «БРИСТОЛЬ», стоимостью 3 рубля 90 копеек в количестве 1 штуки; коньяк «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 4 ГОДА (0,5)», стоимостью 599 рублей 90 копеек в количестве 1 штуки. (т.1 л.д. 29-36).

При осмотре CD-диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата в 16 часов 37 минут около кассы в кассовой зоне магазина находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, с рюкзаком за спиной, в правой руке мужчина держит предмет, похожий на пластиковую банковскую карту красного цвета, кассир в это время проводит операцию по оплате товара – пачки сигарет; в 16 часов 38 минут мужчина прикладывает вышеуказанную карту к терминалу оплаты, забирает пачку сигарет, после чего уходит. (т. 1 л.д. 42-49). 

В ходе осмотра копии квитанции мастера от дата из парикмахерской «Стрижка SHOP» (ИП *** .), расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата в 16 часов 32 минуты в вышеуказанной парикмахерской была совершена оплата за услугу – стрижка с мытьем головы на сумму 350 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 64-67).

При осмотре CD-диска с видеозаписью, изъятой в парикмахерской «Стрижка SHOP» (ИП *** .), расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата в 16 часов 35 минут в зал ожидания вышеуказанной парикмахерской заходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, с рюкзаком за спиной, после чего проходит к терминалу оплаты услуг, установленному в углу зала ожидания. (т. 1 л.д. 70-74). 

В ходе осмотра смартфона марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета, изъятого у потерпевшей В. А.В. установлено, что в смартфоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, имеется мобильное приложение «Альфа-Банк», при загрузке которого в разделе «История операций» обнаружена история движения денежных средств, находящихся на банковском счете №, а именно: дата в 16 часов 38 минут покупка на сумму 139 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль»; дата в 16 часов 41 минуту покупка на сумму 732 рубля 48 копеек в магазине «Бристоль»; дата в 16 часов 42 минуты покупка на сумму 599 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль»; дата в 16 часов 42 минуты покупка на сумму 603 рубля 80 копеек в магазине «Бристоль»; дата в 16 часов 45 минут покупка на сумму 350 рублей 00 копеек в парикмахерской «Стрижка шоп»; дата в 16 часов 50 минут покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине ИП *** .; дата в 16 часов 50 минут покупка на сумму 250 рублей 00 копеек в магазине ИП *** дата в 16 часов 54 минуты покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине ИП *** дата в 16 часов 55 минут покупка на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине ИП *** ; дата в 16 часов 55 минут покупка на сумму 750 рублей 00 копеек в магазине ИП *** . (т. 1 л.д. 121-129).

При осмотрах выписки по счету № установлено, что дата совершены 10 списаний денежных средств, а именно: 1) на сумму 139 рублей 00 копеек, место совершения операции: 20027181/RUS/BEREZOVSKIJ/ 3/BRISTOL MCC5921; 2) на сумму 732 рубля 48 копеек, место совершения операции: 20027181/RUS/BEREZOVSKIJ/ 3/BRISTOL MCC5921; 3) на сумму 599 рублей 90 копеек, место совершения операции: 20027181/RUS/BEREZOVSKIJ/ 3/BRISTOL MCC5921; 4) на сумму 603 рубля 80 копеек, место совершения операции: 20027181/RUS/BEREZOVSKIJ/ 3/BRISTOL MCC5921; 5) на сумму 350 рублей 00 копеек, место совершения операции: 21404298/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/STRIZHKA SHOP MCC7230; 6) на сумму 900 рублей 00 копеек, место совершения операции: 23184310/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/IP SAFAROV S MCC5651; 7) на сумму 250 рублей 00 копеек, место совершения операции: 23184310/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/IP SAFAROV S MCC5651; 8) на сумму 900 рублей 00 копеек, место совершения операции: 23184310/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/IP SAFAROV S MCC5651; 9) на сумму 450 рублей 00 копеек, место совершения операции: 23184310/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/IP SAFAROV S MCC5651; 10) на сумму 750 рублей 00 копеек, место совершения операции: 23184310/RUS/BEREZOVSKIJ/ 5/IP SAFAROV S MCC5651. (т. 1 л.д. 145-150, 157-164).

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умыслом ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества и денежных средств В. А.В. с банковского счета последней, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшей и других лиц. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит правовых и фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, проживает с бабушкой, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, сестрой, признанной инвали

<

адрес> группы, которым оказывает помощь, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя положительно, не судим.

На учете врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста, имеет хронические заболевания. Согласно заключению комиссии экспертов от дата № у ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время имелось и имеется пагубное употребление психостимуляторов, без признаков формирования зависимости в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 11-12). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 166), которая явилась поводом для возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, подтвердив их на месте, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 186-193).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, сестре, признанной инвали

<

адрес> группы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Правовых оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей В. А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5675 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что исковые требования В. А.В. подсудимый признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенного ФИО1 преступления ущерб не возмещен, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 8970 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 29). Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «iРhone 13» необходимо оставить потерпевшей В. А.В.; товарные чеки, изъятые в магазине «Бристоль», копию квитанции, изъятую из парикмахерской «Стрижка SHOP», два CD-диска с видеозаписями, выписки по счету АО «Альфа-Банк» надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *** 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. А. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «iРhone 13» - оставить потерпевшей В. А.В.; товарные чеки, изъятые в магазине «Бристоль», копию квитанции, изъятую из парикмахерской «Стрижка SHOP», два CD-диска с видеозаписями, выписки по счету АО «Альфа-Банк» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.А.Чечулина

Секретарь судебных заседаний 

Березовского городского суда

<

адрес> 

Ю.О.Хазова 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Л.А.Чечулина

Секретарь с/з Ю.О.Хазова 

По состоянию на «17» мая 2023 года постановление в законную силу не вступило.

Судья Л.А.Чечулина

Секретарь с/з Ю.О. Хазова