УИД 61RS0001-01-2024-005478-63 

№ 2-4324/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарев О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «РГУ», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании произвести перерасчет и исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о об исключении из лицевого счета сведений о наличии у собственника жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником ..., расположенной по адресу: .... Указанный жилой дом находится под управлением ТСЖ «РГУ». На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Решением Советского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 128801,56 руб., пени за период с ... по ... в размере 23734,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,72 руб., а всего в сумме 165966,99 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... установлено, что задолженность по решению Советского районного суда ... от ... оплачена ФИО1 в полном объеме. Задолженности за указанный период не имеется.

Этим же апелляционным определением, с учетом исправления арифметической ошибки, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 74546,70 руб., пени за период с ... по ... в размере 6250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 337,16 руб., расходы за услуги представителя в размере 5028,12 руб. С ФИО2 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб. С ФИО3 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 14909,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб. С ФИО4 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 14909,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб.

Таким образом, с ФИО1 взыскано 86161,98 руб., с Л-ных по 17240,39 руб. с каждого, а всего 129274,72 руб. (119274,72 руб. – задолженность за ЖКУ, 10000 руб. – пени).

Согласно выписке АКБ «Фора Банк» за период с ... по ... Банк принудительно исполнил требования исполнительного листа ФС № в сумме 9041,94 руб.

... ФИО1 оплатила ТСЖ «РГУ» оставшуюся задолженность по решению суда в сумме 77120,04 руб.

Исполнение ФИО1 апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ... и определением Ворошиловского районного суда ... от ....

ФИО4 и ФИО3 также исполнили апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., что подтверждается справками по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» от ....

С ноября 2022 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, просрочек оплаты не допускается. Таким образом, по лицевому счету № отсутствует задолженность.

Однако ТСЖ «РГУ», не учитывая факт исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... и произведение последующих ежемесячных платежей, выставляет задолженность, размер которой ежемесячно изменяется. 

... истец обратилась в ТСЖ «РГУ» с заявлением о произведении перерасчета задолженности по лицевому счету № с учетом исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....

Однако перерасчет произведен не был. Ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с соответствующей жалобой. 

Письмом от ... Госжилинспекция по РО рекомендовала получить в ТСЖ «РГУ» расчет задолженности.

... истец обратилась в ТСЖ «РГУ» с заявлением о предоставлении расчета суммы имеющейся задолженности, помесячно с расшифровкой каждой строки начисления. Однако расчет начисляемой задолженности ответчиком не предоставлен, в связи с чем, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с соответствующей жалобой.

Письмом от ... Госжилинспекция по РО рекомендовала истцу обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно квитанции за июль 2024 года следует, что по лицевому счету № имеется задолженность в общей сумме 80119,90 руб.

ФИО1 считает, что по ее лицевому счету № задолженность отсутствует.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя услуги нарушены, ей был причинен моральный вред, который она расценивает в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ТСЖ «РГУ» исключить из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, сведения о наличии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80119,90 руб., установив по лицевому счету № нулевую задолженность. Взыскать с ТСЖ «РГУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд обязать ТСЖ «РГУ» произвести перерасчет, исключив из лицевого счета № сведения о наличии у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ... задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, установив по лицевому счету № нулевую задолженность; взыскать с ТСЖ «РГУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Протокольным определением суда от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения данного дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «РГУ» ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил суду возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ... утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 80 Правил №, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ... (5/8 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственниками указанной квартиры являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому принадлежит по 1/8 доли.

На имя истца открыт лицевой счет №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... находится под управлением ТСЖ «РГУ». 

Решением Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу № по иску ТСЖ «РГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 128801,56 руб., пени за период с ... по ... в размере 23734,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,72 руб., а всего в сумме 165966,99 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда от ... отменено, вынесено решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 74546,70 руб., пени за период с ... по ... в размере 6250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 337,16 руб., расходы за услуги представителя в размере 5028,12 руб. С ФИО2 в пользу ТСЖ «РГУ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб. С ФИО3 в пользу ТСЖ «РГУ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 14909,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб. С ФИО4 в пользу ТСЖ «РГУ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 14909,34 руб., пени за период с ... по ... в размере 1250 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75,43 руб., расходы за услуги представителя в размере 1005,62 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от ... об окончании исполнительного производства, задолженность ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «РГУ» по состоянию на ... отсутствует, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от ....

В материалы дела представлены справки по арестам и взысканиям, согласно которым на основан решения Ворошиловского районного суда ... ... с ФИО4 в пользу ТСЖ «РГУ» была взыскана денежная сумма в размере 17240,39 руб., с ФИО3 в пользу ТСЖ «РГУ» была взыскана денежная сумма в размере 17240,39 руб.

Однако, согласно квитанции за ЖКУ за сентябрь 2023 года у собственников ... в ..., по лицевому счету № имеется задолженность: 138954,21 руб. – задолженность за ЖКУ; 27424,84 руб. – пени.

Таким образом, баланс остаток задолженности не соответствует апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....

... ФИО1 оплатила ТСЖ «РГУ» оставшуюся задолженность по решению суда в сумме 77120,04 руб., что подтверждается чеком по операции от ....

С ноября 2022 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, просрочек оплаты не допускается, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. 

... истец обратилась в ТСЖ «РГУ» с заявлением о произведении перерасчета задолженности по лицевому счету № с учетом исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....

Поскольку перерасчет произведен не был, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию ... с соответствующей жалобой. 

Письмом от ... Госжилинспекция по РО рекомендовала получить в ТСЖ «РГУ» расчет задолженности.

Согласно квитанции по оплате ЖКУ за ноябрь 2024 года, сумма долга за ноябрь месяц составляет 31180,47 руб., пени составляет 23472,66 руб.

Таким образом, ответчик произвел перерасчет пеней, уменьшив их сумму, однако сумма долга за ЖКУ ответчиком не пересчитана.

... истец оплатила квитанцию за ЖКУ за ноябрь 2024 года в начисленной сумме 6853,17 руб., задолженность ФИО2 за ЖКУ по апелляционному определению в сумме 14909,34 руб. и пени в сумме 23472,66 руб., что подтверждается квитанциями от 12.12.2024 года.

Поскольку истец не в полном объеме вносил денежные средства за потребленные жилищно-коммунальные услуги, то ему в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были начислены пени.

Однако, проверив представленный представителем ответчика расчет задолженности и пени по лицевому счету, суд приходит к следующему.

Пени в размере 16275,13 руб. образовались за период с 2016 года по 2019 год, что не оспаривалось представителем ответчика ТСЖ «РГУ», т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» истечение срока исковой давности лишает кредитора только права на судебную защиту своего требования, но не прекращает само обязательство.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по пени в размере 16275,13 руб. является безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Учитывая, что с момента образования данной задолженности по пени прошло более пяти лет, задолженность на лицевом счете истца в размере 16275,13 руб. подлежит исключению из лицевого счета №.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» полностью погашена, на момент подачи настоящего искового заявления какой-либо задолженности по оплате коммунальных платежей за истцом не значится. Доказательств обратному ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из ее лицевого счета сведений о наличии у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя услуги нарушены, ей был причинен моральный вред, который она расценивает в сумме 30000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не может соответствовать принципам разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, перенесенным истцом переживаниям, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «РГУ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1 000 руб., исходя из расчета: 2 000 * 50 %. 

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «РГУ», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании произвести перерасчет и исключении из лицевого чета задолженности, удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «РГУ» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет, исключив из лицевого счета № сведения о наличии у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., задолженности по пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, установив по лицевому счету нулевую задолженность по пени.

Взыскать с ТСЖ «РГУ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.