УИД 48RS0010-01-2024-000950-12 Гражданское дело № 2-1006/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и иные суммы в порядке и сроки, установленные договором, однако обязательство не выполнил. За период с 13.02.2014 по 25.07.2023 образовалась задолженность в размере 67 304,05 руб., в том числе: основной долг – 39 824,65 руб., проценты – 27 479,40 руб. На основании договора цессии права требования по данному кредитному договору перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3192/2023, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 15.04.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 443 213,30 руб. на срок по 13.04.2018 под 24% годовых, полной стоимостью кредита 26,81% годовых, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. 

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 443 213,30 руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом. 

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и с февраля 2014 г. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

30.03.2017 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР, на основании которого банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013.

25.07.2023 между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № 25/07, на основании которого кредитор уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013.

Право банка на уступку права требования третьему лицу предусмотрено в п. 7.6 кредитного договора 

<

***> от 15.04.2013.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

То есть к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Московский кредитный банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013 за период с 13.02.2014 по 25.07.2023 составляет 67 304,05 руб., в том числе: основной долг – 39 824,65 руб., проценты – 27 479,40 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку кредитный договор 

<

***> от 15.04.2013 был заключен на срок по 13.04.2018, то срок исковой давности истек по последнему ежемесячному платежу истек 13.04.2021.

Иск в суд подан 05.04.2024. 

Ранее, 07.10.2023, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 20.10.2023 был отменен 19.01.2024.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежа.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «АСВ», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан 15.10.2012, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, в сумме 67 304,05 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 17.05.2024.