П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Дело № 1-270/2021

№ 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Гуришева И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сабитовой Д.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

09.03.2021 в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 56 минут он (ФИО1), находясь в вагоне пригородного поезда № 0 сообщением «Санкт-Петербург-Витебский-Посёлок» на перегоне железнодорожных станций «Царское село» - «Павловск» в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга взял у П принадлежащий П. мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А21эс» (Samsung Galaxy A21s), стоимостью 11543 рубля 00 копеек с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. 09.03.2021 в 16 часов 56 минут, при остановке пригородного поезда №№ 0 на железнодорожной станции «Павловск», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, г.Павловск, Привокзальная площадь, д. 1, он (ФИО1), продолжая удерживать имущество П., в результате внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение вышеуказанных мобильного телефона с сим-картой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты для потерпевшего П., но игнорируя данное обстоятельство, направился с вышеуказанным имуществом к выходу из вагона указанного поезда, при этом законные требования потерпевшего П следовавшего за ним (ФИО1), о возврате имущества, он (ФИО1) проигнорировал, и, выйдя на платформу железнодорожной станции «Павловск» Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А21эс» (Samsung Galaxy A21s), стоимостью 11543 рубля 00 копеек с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 11543 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, возражений от потерпевшего также не поступило.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает также то, что по делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 24), добровольный возврат похищенного имущества, содействие расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации (л.д. 82), судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, л.д.100), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.104), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данных, что ФИО1 судимости не имеет, впредь обязуется преступлений не совершать, имеет постоянное место регистрации, суд не исключает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Фокиной Т.С. на предварительном следствии в размере 6000 рублей и адвоката Сабитовой Д.И. в судебных заседаниях и ознакомлением с делом в размере 4500 рублей, всего в общей сумме 10 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, оставив телефон, упаковку и документы по принадлежности потерпевшему, а не истребованную сторонами и не представляющую материальной ценности сим карту – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А21эс» (Samsung Galaxy A21s); бумажную упаковку, с наклейкой с указанием номеров: «IМЕI:№ 0»; инструкцию; гарантийный талон к мобильному телефону марки «Самсунг Гэлэкси А21эс» с указанием № 0; кассовый чеком Онлайн-касса АТОЛ № № 0 на покупку: мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси А21эс»; кассовый чек Онлайн-касса № 0; упаковку от сим-карты Теле2 с номером № 0; упаковку от сим-карты Теле2 с номером № 0; адаптером питания Самсунг (Samsung) черного цвета; металлическим ключом; мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А21эс» (Samsung Galaxy A21s) IMEI: №1 - № 0 № 0, оставить законному владельцу П. (т.1 л.д.156, 166); 

- сим-карту «Теле2» № 0 (т.1 л.д.162) иничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в сумме 10500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: