Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( в дальнейшем истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО12 о признании права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Изначально в 2015 году ответчики по делу - ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просили признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования указанных выше лиц были удовлетворены. 

Признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Кроме того, своим решением суд согласовал схему расположения земельного участка, общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, находящегося на территории кадастрового квартала 23:43:0208015, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. 

После вступления упомянутого решения в законную силу, ответчики на его основании обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с требованием вынесения постановления об утверждении схемы границ спорного земельного участка. Такое постановление было вынесено, в результате чего земельный участок площадью 1214 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.

Однако в дальнейшем, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке КАС.

При новом рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара заявителям было отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Краснодара утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1849 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0208015 от 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Однако истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1849 кв.м. поскольку на кадастровом учете стоит земельный участок с площадью 1214 кв.м., установленной по отмененному решению суда, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, где просят признать отсутствующим право ответчиков на земельный участок, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208015:242, площадью 1214 кв.м. по адресу : г. Краснодар, 

<

адрес>.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности – ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела телеграммами, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности ФИО22, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полагала, что истцами не соблюден досудебный порядок обращения по поводу снятия с кадастрового учета.

Представители департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, а также заинтересованных лиц, суд принимает во внимание следующее. 

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в адрес каждого из ответчиков была направлена телеграмма с извещением о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчиков, заинтересованных лиц, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из позиции, сформулированной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так в судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях помещений, расположенных по указанному выше адресу, представленными Управлением Федерального регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Изначально в 2015 году ответчики по делу - ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО11 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просили признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования указанных выше лиц были удовлетворены. 

Признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Кроме того, своим решением суд согласовал схему расположения земельного участка, общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, находящегося на территории кадастрового квартала 23:43:0208015, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1214 кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. 

После вступления упомянутого решения в законную силу, ответчики на его основании обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с требованием вынесения постановления об утверждении схемы границ спорного земельного участка. Такое постановление было вынесено, в результате чего земельный участок площадью 1214 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.

Однако в дальнейшем, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке КАС.

При новом рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара заявителям было отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Краснодара утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1849 кв.м. для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0208015 от 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Однако истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1849 кв.м. поскольку на кадастровом учете стоит земельный участок с площадью 1214 кв.м., установленной по отмененному решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. 

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, факт установления площади земельного участка 1849 кв.м. установлен решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим законную силу и преюдициальное значение. 

В свою очередь следует учесть, что право собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м. утрачено в связи с отменой решения на основании которого осуществлялась регистрация права на указанный объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на земельный участок, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208015:242, площадью 1214 кв.м. по адресу : г. Краснодар, 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: