ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

с. Началово

Дело №5-1055/2019

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Приволжского района Астраханской области в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В постановлении заместитель прокурора района указал следующее.

ФИО2 на основании договора аренды от 05.08.2016 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, который зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. 15.01.2019 ФИО2 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

ФИО3 на основании договора аренды от 23.08.2016 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке. 15.01.2019 ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и ФИО3 принято решение об отказе в приобретении земельного участка по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности на жилой 

<

адрес> зарегистрировано ФИО2 и на жилой 

<

адрес> ФИО3 в установленном законом порядке.

По выявленным нарушениям прокуратурой района 08.05.2019 председателю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В представлении указывалось требование вернуться к рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО3 и принять решение в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, принять меры к неукоснительному соблюдению требований земельного законодательства при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета, ответственных за данное направление работы. 

Представление получено 17.05.2019 и подлежало рассмотрению с обязательным участием представителя прокуратуры района, о результатах его рассмотрения необходимо было сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

По результатам рассмотрения представления 13.06.2019 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 представлен ответ, которым требования, изложенные в представлении, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, как указывает заместитель прокурора района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, являясь должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления, 13.06.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании председатель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №8772 от 20.12.2018, с постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласились. Председатель комитета ФИО1 пояснил, что представление прокурора было рассмотрено в установленный законом срок, о времени и месте рассмотрения представления была извещена заместитель прокурора района Джумагалиева З.М.. По рассмотрению представления был дан своевременно ответ.

Представитель ФИО4 пояснила, что 24.04.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности у ФИО2 на объект недвижимости – «Здание» (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом. 23.04.2019 Комитет обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – «Здание» (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права. Решениями Приволжского районного суда от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований Комитету было отказано. На вышеуказанные решения ими были поданы апелляционные жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда 04.09.2019 производство по вышеуказанным делам приостановила, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизой. Поскольку ими оспаривается право собственности ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные на предоставленных им в аренду земельных участках, оснований для предоставления им в собственность спорных земельных участков не имеется, о чем им также даны ответы заявителям ФИО2 и ФИО3. В связи с чем, полагает, что в действиях председателя комитета отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Просила производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Мамцев М.Н. пояснил, что в представлении указывалось требование вернуться к рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО3 и принять решение в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, то есть предоставить в собственность арендованный земельный участок. Данных, что заявители перестали быть собственниками объектов недвижимости на спорных земельных участках, отсутствуют.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные дополнительно материалы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях 

председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Приволжского района Астраханской области по обращениям ФИО2 и ФИО3 была проведена проверка соблюдения комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области земельного законодательства. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 на основании договора аренды от 05.08.2016 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, который зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. 15.01.2019 ФИО2 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

ФИО3 на основании договора аренды от 23.08.2016 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанном земельном участке ФИО3 возведен жилой дом, зарегистрированный в установленном законом порядке. 15.01.2019 ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и ФИО3 принято решение об отказе в приобретении земельного участка по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством. 

По выявленным нарушениям прокуратурой района 08.05.2019 председателю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В представлении указывалось требование вернуться к рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО3 и принять решение в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, принять меры к неукоснительному соблюдению требований земельного законодательства при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета, ответственных за данное направление работы. 

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области были 23 и 24 апреля 2019 г. поданы исковые заявления к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на возведённые на арендованных земельных участках жилые дома отсутствующими и исключении сведений из ЕГРН, по которым до настоящего времени отсутствуют вступившее в законную силу судебное решение.

При наличии вышеуказанного спора, суд полагает, что возложение обязанности на Комитет по рассмотрению заявлений ФИО2 и ФИО3 и принятии решений в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, установленное в представлении, было преждевременным. 

Содержащееся в представлении требование привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Комитета, ответственных за данное направление работы, является незаконным.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Само представление было комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области своевременно рассмотрено, о времени и месте рассмотрения представления уведомлен заместитель прокурора, на представление был дан ответ в установленный законом срок, в котором указывалось о наличии в производстве суда гражданских дел по иску Комитета к ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии с действиях председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении должностного лица – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Бавиева