Дело № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 22 апреля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника: адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер, 

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, с целью тайного хищения коровы прибыл в 

<

адрес>, где, проходя мимо 

<

адрес>, увидел находящийся во дворе дома сарай, убедившись, что во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через ворота в ограждении прошел на территорию данного дома, где, подойдя к входной двери сарая, вытащил металлический засов, запирающий входную дверь и незаконно проник внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем, откуда, тайно похитил корову, стоимостью 

<

Сумма> рублей, принадлежащую гр-ке ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенной коровой ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен, но наказание подсудимому просит назначить строгое.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 проник в сарай, который используется потерпевшей ФИО1 в качестве иного хранилища, вопреки воли потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет 

<

Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту прохождения военной службы подожительно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО2 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: корову, возвращенную потерпевшей ФИО1, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко